42. Поле и формы капиталов в социологии п. Бурдье

П. Бурдье определяет социальное пространство как «систематизированное пересечение связей, объединяющих субъектов, обладающих общими признаками». Люди, которые занимают достаточно близкие позиции в социальном пространстве, сближаются и в физическом (по своему желанию или вынужденно). Те же, кто занимает отдаленные позиции, могут контактировать в физическом пространстве, но, обычно, эти контакты кратковременны. Социальное пространство состоит из социальных полей.

П. Бурдье выводит такое понятие социального поля: «Поле есть место сил, внутри которого агенты занимают позиции, статистически определяющие их взгляды на это поле и их практики, направленные либо на сохранение, либо на изменение структуры силовых отношений, производящее это поле… Социальное поле является местом действий и противодействий, совершаемых агентами, обладающими постоянными диспозициями, которые некоторым образом усвоены в ходе опыта нахождения в данном поле». Одной из важных характеристик поля является его автономность: функционирование поля относительно независимо от внешних принуждений. Также поле обладает несколькими важными свойствами. Во-первых, оно преобразовывает внешние воздействия в определенную форму, которая свойственна характеру этого поля. Во-вторых, каждое поле обладает определенной степенью институционализации границ, т.е. определенными ограничениями прав доступа (степенью кодификации). В каждом поле действуют определенные закономерности, которые дают возможность агентам передавать (и получать) различные навыки и диспозиции по наследству.

Нужно указать, что агент не может занимать определенные позиции сразу в нескольких полях. Если же человек совершает переход в другое поле, то он становится в какой-то мере другим. Те, кто оказался в одном социальном поле, находятся в общей социальной реальности, т.е. в каждом поле существуют определенные законы, правила, которые влияют на то, как устроены взаимоотношения между индивидами, какие действия допустимы. Если индивид вызывает в поле какой-то определенный эффект, то можно сказать, что он уже находится в этом поле, даже если речь идет о простейших реакциях сопротивления.

П. Бурдье пишет, что все поля имеют примерно одинаковую структурную форму (т.е. поля гомологичны), так как абсолютно в каждом поле происходит борьба за обладание специфической формой капитала между подчиненными и доминирующими группами. Тот, кто занимает более высокие статусные позиции, обладает и большим социальным капиталом, а, следовательно, получает возможность господствовать над теми, чей социальный статус ниже, а капитал (экономический, культурный, политический и др.) уступает по своему объему. Чем меньше у агента капитала, тем в большей степени ограничены его возможности в поле. Каждое поле стремится усилить позиции тех агентов, которые занимают господствующее положение внутри него.

Говоря о социальных полях, нужно обратить внимание на уровень их автономности. Уровень автономности зависит от того, насколько внешний принцип иерархизации (степень успешности) подчинен внутреннему принципу (степени специфической профессиональной подготовленности). Например, если сравнивать поле журналистики с социологическим полем получается, что поле журналистики – очень слабое автономное поле. Такой вывод можно сделать исходя из утверждения, что ученый без определенного профессионального образования не будет иметь допуска, в отличие от журналиста, на свое профессиональное поле. Но, стоит обратить внимание на тот факт, что в любом случае (и при максимальной и при минимальной автономности поля) невозможно будет понять все процессы, протекающие в этом поле, опираясь лишь на знания внешнего контекста. Некоторые события, происходящие в социальных полях можно понять только при рассмотрении поля как такового, только при попытке понять воздействия, которые оказывают друг на друга люди, вовлеченные в этот социум.

Теперь мы подошли к рассмотрению понятия капитал. Это понятие было введено для обозначения социальных связей, посредством которых человек может получить какие-либо выгоды. П. Бурдье определяет капитал как: «труд, накопленный в овеществленной или олицетворенной форме … с одной стороны, это сила, заключенная в объективных или субъективных структурах, с другой, внутренний закон, принцип, лежащий в основе имманентных закономерностей социального мира … как правило, капитал приносит доход, обладает способностью к воспроизводству и расширенному воспроизводству. Это сила, обеспечивающая объективное неравенство возможностей». Согласно П. Бурдье, капитал указывает на то, какую позицию агент занимает в поле, какова степень власти агента в этом поле. Капитал является ограниченным ресурсом. Количество капитала у агента может меняться и сам капитал может преобразовываться из одной формы в другую. П. Бурдье приходит к выводу, что существуют три основные формы капитала: экономический, культурный и социальный.

Экономический капитал – это форма капитала, обладающая высокой денежной ликвидностью и пригодная для институционализации в форме права собственности. Все виды капитала соотносятся с экономическим капиталом. П. Бурдье пишет, что в основе всех других видов капитала лежит экономический капитал. Он может трансформироваться в другие виды капитала, но любая трансформация связана с определенными затратами (например, при трансформации экономического капитала в социальный происходит трата времени, усилий, внимания, заботы). С экономической точки зрения такие затраты рассматриваются как пустая трата средств, но с точки зрения социального обмена - это выгодные инвестиции, т.к. в дальнейшем от этого будет получена конкретная выгода, имеющая денежное или другое реальное выражение.

Социальный капитал определяется П. Бурдье как «совокупность фактически или потенциально доступных ресурсов, обладание которыми становится возможным в результате поддержания индивидом в течение достаточно длительного времени различного рода более или менее институционализированных социальных контактов, характеризующихся взаимным признанием и обоюдным интересом сторон». Таким образом, социальный капитал – это ресурсы, которыми можно воспользоваться только будучи членом той или иной социальной группы, а членство в группе должно выступать гарантом доступа к капиталу, который является собственностью всего коллектива. Вследствие обладания социальным капиталом у индивида возникает возможность заполучить различные выгоды и преимущества. Объем социального капитала зависит от количества поддерживаемых агентом связей и от размеров экономических и социальных капиталов каждого человека, с которым он поддерживает эти связи. П. Бурдье подчеркивает, что социальный капитал нельзя сводить к совокупности экономического и культурного капитала, однако он всегда зависит от них.

Культурный капитал – это преимущества, передаваемые элитами своим детям, которые расширяют возможности их социальной мобильности (например навыки устной и письменной речи, умение взаимодействовать с людьми). П. Бурдье пишет, что культурный капитал может выражаться в трех формах: инкорпорированной, объективированной, институционализированной. Когда говорят, что капитал выражается в инкорпорированной форме, то имеют в виду форму длительных диспозиций ума и тела (например, вкус), в объективированной – форму материальных объектов (например, тетради), в институционализированной - форму объективации отношения агента к социальным сетям и институтам (например, желание получить диплом). Инкорпорированное и институционализироанное состояния капитала являются стонами явления образовательного потенциала индивида. Объективированное же состояние связано с ним лишь косвенно. Культурный капитал не может передаваться посредством дарения или с помощью купли-продажи, так как является неотъемлемой частью личности. Передача культурного капитала является скрытой формой передачи капитала, что делает ее еще и наименее контролируемой.

Стоит обратить внимание на то, что основным инструментом воспроизводства капитала П. Бурдье определил систему образования, которая «имеет тенденции к росту, и по мере такого роста возрастает и степень унифицированности рынка социальных квалификаций, обеспечивающих их обладателям право на замещение имеющихся в наличии дефицитных и престижных позиций».

Можно подвести небольшой итог взаимодействиям основных понятий в концепции П. Бурдье. Габитус и капитал – взаимодействующие стороны ресурса, которым наделен агент. Они используются параллельно на каждом этапе социального воспроизводства. Наиболее близким к габитусу является инкорпорированное состояние капитала, одни и те же установки функционируют в качестве социально востребованных характеристик агента и порождают практики. Также капитал играет очень важную роль в социальном поле. Власть агента зависит от количества имеющегося у него капитала: чем он больше – тем сильнее власть и наоборот. Власть же у П. Бурдье дает возможность одним социальным агентам влиять на других помимо их воли и желания.