18. Составляющие аудиторского риска

Аудиторский риск. В соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» аудитор должен использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения риска до приемлемо низкого уровня.

Аудиторский риск (АР) - риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения. Аудиторский риск включает три составные части: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск необнаружения.

Неотъемлемый риск (НР) - подверженность остатков средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Риск средств контроля (РК) - риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатков средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Риск необнаружения (РН) - риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

Между компонентами аудиторского риска существует зависимость:

НР x РК x РН = АР <= Предельно допустимый уровень АР.

19. Аудиторские доказательства – виды, источники и методы получения

Аудиторские доказательства. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности 5 «Аудиторские доказательства» требует от аудитора получить надлежащие и достаточные доказательства для формулирования обоснованных выводов, на которых основывается его мнение. Аудиторские доказательства (АД) - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора (напр., первичные документы, бухгалтерские записи, письменные разъяснения сотрудников аудируемого лица, информация, полученная от третьих лиц). Достаточность - количественная мера аудиторских доказательств. Надлежащий характер - качественная сторона аудиторских доказательств, определяющая их соответствие проверяемой предпосылке подготовки отчетности. Выделяют следующие процедуры получения аудиторских доказательств:

- тесты средств внутреннего контроля;

- процедуры проверки по существу в форме:

- аналитических процедур,

- детальных тестов отражения операций и остатков счетов:

- инспектирование,

- наблюдение,

- запрос и подтверждение,

- пересчет.

Надежность аудиторских доказательств (АД) зависит от их источника, а также от формы их предоставления:

- АД, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

- АД, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухучета и внутреннего контроля являются эффективными;

- АД, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

- АД в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме;

- АД более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. Если АД из одного источника не соответствуют АД, полученным из другого, необходимо провести дополнительные процедуры для выяснения причин расхождений.

Методы аудиторской проверки. Аудиторы самостоятельно определяют приемы и методы своей работы. Все методы аудита условно можно разбить на две группы: методы организации аудита в целом и конкретные методы проверки операций, сальдо счетов и т.п. Методы организации аудита в целом:

- сплошная проверка;

- выборочная проверка;

- документальная проверка;

- фактическая проверка;

- аналитическая проверка;

- комбинированная проверка.

Методы получения аудиторских доказательств изложены в федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности 5 «Аудиторские доказательства». Собирая аудиторские доказательства, аудитор может применить одну или несколько процедур независимо от того, проверяется одна или группа хозяйственных операций. К числу наиболее распространенных способов получения аудиторских доказательств, которые аудиторские организации могут применять на конкретных участках аудита, относятся:

- Проверка арифметических расчетов клиента (пересчет).

- Инвентаризация.

- Проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций.

- Подтверждение третьей стороной.

- Устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны. Результаты устных опросов должны оформляться в виде протокола или краткого конспекта.

- Проверка документов.

- Подготовка альтернативного баланса

Аудиторская выборка. Под аудиторской выборкой понимаются как способ получения аудиторских доказательств, так и собственно перечень элементов генеральной (проверяемой) совокупности, отобранных для изучения. В качестве проверяемой совокупности могут выступать множество операций хозяйствующего субъекта по данному разделу учета, остатков по счетам, первичных документов, единиц учета и т.п. Выборка производится с целью формирования выводов о наличии или отсутствии существенных искажений при изучении менее чем 100% объектов генеральной совокупности, что позволяет значительно снизить затраты и сократить сроки проведения проверки, уделить больше внимания процедурам по существу в отношении отдельных найденных ошибок. Аудиторская выборка должна быть репрезентативной, т.е. давать возможность сделать надежные выводы в отношении всей генеральной (проверяемой) совокупности.

Объем аудиторской выборки может быть определен оценочно, основываясь на опыте аудитора или статистическими методами, основанными на вероятностях появления ошибок. При определении объема следует определить риски выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. Применяются следующие методы отбора: случайный, систематический (через постоянный интервал), комбинированный. В ряде случаев целесообразно провести нерепрезентативный (пристрастный) отбор, опираясь на профессиональное суждение о вероятности искажений тех или иных элементов генеральной совокупности, однако при этом нельзя делать выводов о генеральной совокупности в целом. Для отбора единиц выборки рекомендуется ориентироваться на стоимостные, а не на количественные показатели, чтобы обеспечить надежную и удобную экстраполяцию выявленных искажений на генеральную совокупность (тыс. или млн. руб. как единицы, оборот или остаток по счету – как генеральная совокупность).