3.Фундаментальный и прикладной вилы социологического познания.

В любой развитой области научного знания, в т ч. и в социологии, существует структурная дифференциация знания, которая определяется спецификой содержания, формы и функций проводимых иссл-ний, т. е. спецификой того, что, как и в каких целях подлежит иссл-нию. С этой т. зр в соц-и различаются:

В содержательном аспекте, определяемом объектом иссл-ния - методологический (метасоциология) и предметный типы социологического иссл-ния

• В формальном аспекте, определяемом своеобразием применяемых средств (технологий) иссл-ния - теоретическая и эмпирическая формы социол. иссл-ния.

В функциональном (целевом) аспекте - фундаментальный и прикладной виды социол. знания. В третьем срезе стр-ры социол. знания - дихотомии фундаментального и прикладного видов познания - отразилась специфическая

функциональная (целевая) ориентированность любых проводимых иссл-ний.

К фундаментальному ("чистому") познанию в гуманит. науках относятся иссл-ния, ставящие своей целью непосредственное приращение новою научного знания, а не получение какого-либо практически значимого результата. Т. о понимаемое фунд. знание не следует смешивать, во-первых, с иным содержанием этого термина, с фундаментальностью в смысле особой основательности и важности получаемого знания. Во-вторых, недопустимо отождествление фунд. знания с теоретическим. При этом, с одной стороны, смешиваются 2 разных среза стр-ры науки - формальный и функциональны» (т. е. смешивается форма знания с его функцией), а с др. стороны, фундаментальным по своему содержанию будет и любое эмпирическое иссл-ние, преследующее чисто научные цели.

Прикладной вид социол. иссл-ний, наоборот, ориентирован на исполнение определенного "социального заказа", т. е. должен привести к какому-то предполагаемому практически значимому эффекту. Характерная особенность прикладных иссл-ний в этой связи - разработка специальных инновационных, внедренческих процедур, позволяющих использовать на практике полученное знание. Типичная ошибка в понимании прикладных иссл-ний - их отождествление как с конкретно-социологическими, так и с эмпирическими иссл-ниями. в этом случае мы опять имеем дело со смешением разных срезов социол. знания, на этот раз всех 3-х - функционального, содержательного и формального. Кроме того, прикладным (как и фундаментальным) может быть знание любого научного класса - теоретического, методологического, обще- и частносоциологического

4.Социология знания и проблемы социальной детерминации социологического познания.

Влияние общественных условий на социальное познание с 20-х гг.20 в. становится специальным предметом исследования – социологии знания. Её основоположенниками явились Макс Шелер и Карл Мангейм. Социология знания убедительно доказала, что всякое общественное познание есть отражение общественной действительности, опосредованное не только логическими и гносеологическими механизмами, как это характерно для естествознания, но и многообразными факторами социального порядка, получившими обобщенное название факторов социальной детерминации общественного познания. Их возможно свести к двум основным типам:

идеологический фон – со времен Маркса под идеологией понимается выражение и защита групповых интересов теоретическими средствами. Идеология может носить в полнее сознательный характер. Но гораздо чаще она проявляет себя в несознательной форме – как стихийное отражение в творчестве исследователя его социального происхождения и положения, политической принадлежности, участия в общественной жизни. Научный анализ идеологии начинается с рождения концепции материалистического понимания истории Маркса, предположившей факт зависимости любого продукта общественного сознания от соответствующих социальных и исторических условий. Позже идеологическая детерминация была проанализирована Спенсером: социолог не может совершенно избавится от понятий и чувств, которые внушаются его жизненной связью с обществом. Значит, в этом случае является такое затруднение, какого не представляет никакая другая наука. В 20 в анализом идеологичности социального знания, заложившим основы современной социологии знания, выступает Мангейм. Объективное истинное знание, по его мнению, до сих пор было возможным лишь в естествознании. Социальный исследователь такой беспристрастности лишен, и поэтому социальное знание не может претендовать на истинность, оно всегда идеологизировано и отражает объект не столько таким, каким он есть, сколько таким, каким он виден с позиций интересов соответствующих групп. М.различал собственно идеологии – научные знания и утопии.

культурный фон – охватывает разноплановые социокультурные влияния на исследователя и его научную деятельность. Это представленные в данном обществе мировоззренческие взгляды, воспринятые в ходе социализации.

Смелзер обращает внимание на то, что уже сама проблематика социальных исследований в разных странах несет отпечаток своеобразия этих стран, также имеет место четкая корреляция тематики исследований с особенностями текущей жизни и страны.

5 Концепции предмета социологии в трудах Э.Дюркгеймя и Л.Гумпловича. для одного из родоначальников аналитизма - французского социолога рубежа XIX-XX вв Эмиля Дюркгейма. социальная реальность - это вся область надиндивидуальной жизни общества.

Она представлена:

во-первых, коллективными (общественными) способами действия, мышления и чувствования: законодательством, обычаями, языком, религиозными и моральными нормами и т. п.

Во-вторых, коллективными формами бытия: сложившимися в данном обществе формами общения, спецификой расселения (городское или сельское, оседлое или кочевое и т.д.), брачными формами, плотностью населения и его подвижностью и т.д. Взятые вместе коллективные формы. бытия, действия и психики ("социальные факты") и образуют "внутреннюю социальную среду" общества. Для этой социальной среды (сферы) характерно

1)строгая объективность существования, независимость от индивидов и внешность по отношению к ним: рождаясь, люди застаю! в готовом виде вполне определенную социальную среду, в которой им и предстоит жить:

2) строгая принудительность по отношений к индивидам: вся их жизненная практика строится на основе конкретных особенностей данной социальной среды - языка, законов обычаев и т.д.

Вот так интерпретируемая социальная реальность и является, по определению Дюркгейма, "собственной областью социологии", сосредотачивающейся на исследованиях генезиса и функционирования конкретных социальных явлений и социальной среды в целом. Концепция Э. Дюркгейма положила начало оказавшейся очень перспективной для социологии XX в сферной (видовой) трактовки объекта и предмета социологии

Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, которые, характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие, всякий образ действий, способный оказывать внешнее давление на индивида При рождении индивид находит сложившиеся традиции и обычаи, которое существуют объективно В следствии объективности этих факторов и их давлении на индивида приводит последнего к определенным действиям. Впоследствии он дополнил это истолкование предмета еще одним, определив социологию как "науку об институтах, их генезисе и функционировании".

В целом социология делилась на три основные отрасли: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию.

Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует "субстрат" общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, географической основы жизни народов в связи с социальной организацией, во-вторых, народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.

Социальная физиология исследует "жизненные проявления обществ" и охватывает ряд частных социальных наук Она включает в себя: 1) социологию религии; 2)социологию морали; 3)юридическую социологию; 4) экономическую социологию; 5)лингвистическую социологию; 6) эстетическую социологию.

Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие законы; это философская сторона науки.

Социология, по Дюрку, должна исследовать социальную реальность с присущими только ей качествами. Общество - совокупность фактов, что составляет предмет социологии.

Другая трактовка содержания социальной реальности была в те же годы предложена австрийским социологом Людвигом Гумпловичем Отправной тезис его концепции состоял в том, что элементарными клеточками общества являются не отдельные индивиды, а их так или иначе организованные совокупности - общества и группы, вне которых человека нет.

Социальное же - это область взаимоотношений как этих общественных коллективов, так и самих людей, выступающих в качестве членов этих коллективов. Соответственно, по мысли Гумпловича, задача социологии состоит в изучении самих первичных элементов - групп, человека как продукта и члена этих групп; социальных процессов как процессов взаимодействия групп и личностей, их представляющих. Социология - наука о многообразных формах совместной ("ассоциативной") жизни людей, их структуре, развитии и взаимоотношениях, а также о человеке как продукте и представителе этих групповых форм - такова позиция Л. Гумпловича, положившая начало также очень популярной в социологии XX в. ассоциативной (социально-структурной) трактовке объекта и предмета социологии (Т.Ахелис, Г.Майр, В.Зомбарт, Я.Щепаньский и др.).

Австрийский социолог Людвиг Гумплоеич не выводил свои теории из принципов теории эволюции. Однако акцент на роли конфликтов в социальной жизни. Гумпловичу свойственна натуралистическая и фаталистская интерпретация истории и социальных законов. Предмет социологии, по Гумпловичу, - изучение социальных групп и взаимоотношений между ними. Социальные группы он трактует в духе экстремистского социального реализма, подчеркивая их надындивидуальный и внеиндивидуальный характер. Взаимоотношения между группами Гумплович изображает как непрерывную и беспощадную борьбу, которая может лишь камуфлироваться, но не прекращаться. С его точки зрения, основной социальный закон - это "стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, к господству".

На заре человеческой истории борьба происходит главным образом между ордами, т. е. группами, разделенными антропологическими и этническими признаками (иногда Гумплович - обозначал их термином "раса"). Если вначале побежденные орды физически уничтожались, то впоследствии они стали порабощаться победителями. В результате возникает государство, которое является орудием этого порабощения С возникновением государства межгрупповые конфликты не исчезают, но выступают уже в новой форме, как борьба между другими видами социальных групп, классов, сословий; политических партий и т. п.

Наиболее общее деление социальных групп у Гумпловича - это деление на господствующих и подчиненных, причем и те и другие обладают стремлением к власти.