Группировка исторических городов Центра России по ценности историко-культурного наследия

Категория ценности

2 — наследие выдающейся ценности

ценное наследие

1 — наследие особой значимости

Владимирская область

Владимир, Гороховец, Муром, Суздаль

Александров, Вязники, Гусь-Хрустальный, Ковров

Юрьев-Польский, Киржач, Меленки, Покров, пгт Боголюбово, пгт Мстера Судогда, пгт Ставрово

Ивановская область

Иваново, Кинешма, Плес, Шуя, Юрьевец, пгт Лух, пгт Палех, пгт Писцово, пгт Холуй

Калужская область

Козельск

Вичуга, Гавршюв Посад, Кохма, Пучеж, Тейково, Фурманов, пгт Лежнево

Костромская область

Галич, Макарьев, Нерехта, Чухлома, пгт Судиславль

Малый Ярославец, Медынь, Мещевск, Мосальск, Таруса, Юхнов

Буй, Кологрив,

пгт Красное-на-Волге,

пгт Сусанино

Московская область

Верея, Волоколамск, Балашиха, Бронницы,

Дмитров, Зарайск, Серпухов Егорьевск, Истра, Кашира,

Клин, Ногинск, Озсры, Орехово-Зуево, Павлов­ский Посад, Подольск, Руза, Чехов

Рязанская область

Михаилов, Ряжск, Скопин, Спас-Клепики, Спасск-Рязанский, Шацк

354

355

Продолжены

Категория ценности

1 — наследие особой значимости

2 — наследие выдающейся ценности

3 — ценное наследие

Смоленская область

Смоленск, Вязьма Гагарин Велиж, Демидов, Дорою

буж, Духовщина, Ельня, Рославль, Сычовка, пгт Красный

Тверская область

Кашин, Осташков, Старица, Тверь, Вышний Волочек, Бежецк, Белый, Торжок Калязин, Торопец Весьегоиск, Зубцов,

Красный Холм, Ржев

Тульская область

Тула, Белев, Богородицк, Алексин, Венев, Плавок,

Чекалин, пгт Епифань, пгт Одоев ('с. Крапивпа)

Ярославская область

Ярославль, Переславль- Мышкин, пгт Великое, Гаврилов Ям, Данилой,

Залесский, Ростов, Ры- пгт Борисоглебский Любим, Пошехонье-

бинск, Тутаев, Углич Володарск (с. Заозерье)

В соответствии с ценностью историко-культурного наследия клж дое из исторических городских поселений Центра России обладает тем или иным потенциалом для развития туризма. Возможность реал 11:1,1 ции имеющегося потенциала непосредственно связана с состоянием исторических городов — их общим обликом, состоянием исторически \ центров и других зон города, посещаемых туристами.

Естественное окружение исторических городов составляют ст| ринные села, деревни, монастырские и усадебные комплексы, рас по латающиеся в соответствии с системой традиционного расселения вдоль рек и древних направлений дорог.

Наряду с прославленными и менее известными городами, на тер ритории Центра России сосредоточены сотни старинных сельски! поселений. В настоящее время количество сельских поселений, в ко торых имеются памятники истории и культуры, состоящие на госу дарственной охране, составляет более 1500.

Топонимика свидетельствует о древнейшем происхождении мин гих сел, особенно в зоне «Ополье»: дохристианские названия Мир славль, Игрищи, Ратницкое, Городище и др. относятся еще к временам существования Ростово-Суздальского княжества.

356

Дошедшие до наших дней типы сел Центра России сложились |в основном в XVIII—XIX вв., под влиянием градостроительных пре­образований Екатерининской эпохи и затем развились и оформились в период активного экономического развития XIX — начала XX вв.

В северо-восточной части Центра России (Ярославская, Костром­ская и Ивановская области) преобладает тип богатых торгово-промыш-! ленных сел, застройку которых образуют развитые домовладения, со­стоящие из жилых, торговых, производственных и хозяйственных построек.

В зоне «Ополье», осью которой является р. Нерль (Клязьминская), расположено множество живописных старинных сел и деревень, со­хранились элементы традиционного жизненного уклада, хорошее состояние окружающей среды, широкие возможности использования |. местных экологически чистых продуктов садоводства, огородничества, животноводства и проч. В них имеется богатый потенциал для орга­низации туризма, в том числе конных маршрутов, например, по древ­нейшему пути, связывавшему Ростов и Суздаль (через села Угодичи, Ильинское, Аньково, Игрищи, Мирславль, Нерль и др.).

Особенный интерес представляют села Шуйской зоны (Дунилово-Горицы, Введенье-Пупки, Васильевское и др.) и приозерные села Ростовской зоны (Поречье-Рыбное, Угодичи). Доминантой всех сел является церковь или храмовый комплекс, состоящий из зимней и лет­ней церквей.

В последние годы мировое сообщество придает особое внимание охране памятников нематериальной культуры. Под эгидой ЮНЕСКО введена новая номинация памятников нематериальной культуры. Это — фольклор, народные художественные промыслы, бытовые тра­диции, ритуалы и т.д. Из российских объектов в список особо ценных видов нематериального наследия включены устное народное творче­ство и культурные традиции старообрядцев Забайкалья. Это пока един­ственный объект подобного рода в нашей стране. Однако Россия име-»ет большие возможности представительства в этой номинации в связи с сохранностью многих промыслов и производств, фольклорных тра­диций, других проявлений живой традиционной культуры в различ­ных регионах страны.

Значительный интерес для поездок с туристскими целями пред­ставляет богатая история и культура различных народов, прожива­ющих в Российской Федерации. Этнографический туризм позволяет сформировать представление о национальном многообразии страны, особенностях культуры каждого народа, их национальных традициях,

357

национальной кухне, исторических памятниках. Благодаря разнооб разию языковых групп народов, культурных различий даже внутри одной большой нации (например, история и культура поморов или казаков, развивающихся в рамках русского народа) этнографический туризм в Россию также чрезвычайно интересен для зарубежных тури стов. В столицах национальных республик, центрах автономий созда ются национальные музеи, действуют театральные и концертные кол лективы, важную роль играют архитектурные и этнографические музеи под открытым небом.

Особое место в мотивации поездок, связанных с посещением па мятников истории и архитектуры, занимает институт паломников Многие из монастырей являются выдающимися памятниками архп тектуры. Это Соловецкий и Валаамский монастыри на Русском Сет ре, Ипатьевский (около Костромы), Прилуцкий (около Вологды), Пафнутьев-Боровский, Шамординский, Оптина пустынь (Калужская область), Нилова пустынь (на Селигере, в Тверской области) и множе ство других. Их возрождение сделало эти места привлекательными дл и самых разнообразных групп населения. При этом важно отметить, что здесь сохраняются не только недвижимые памятники материалы к 111 культуры, но и живая традиционная культура, национальные святы ни. Важное место в религиозном туризме занимают буддийские даца ны Бурятии, Тувы и Калмыкии, мусульманские святыни на террито рии республик, где традиционной религией является ислам и т.д.

В то же время следует подчеркнуть, что до настоящего времени в Российской Федерации сохраняется большая неравномерность в км I графии туристских поездок. Ведущую роль в них играют Москпа и Санкт-Петербург с их ближайшим дворцовым и усадебным окруже нием и соседними историческими городами. На музеи и музеи-запо

ведники Москвы и Санкт-Петербурга, а также Московской и Ле1

градской области приходится 40% посещений музейных учреждении, а с учетом посещаемости соседних со столичными центрами музейных объектов (во Владимирской, Ярославской, Тульской, Псковской и Нои городской областях) — 47%, т.е. почти половина музейных посещении России. За пределами этих ареалов существуют всего лишь отдельные очаги туризма, как правило, связанные с музеями-заповедниками (му­зеями-усадьбами) и в еще более редкой степени — с национальными парками. Посещаемость музеев в 2003 г. приводит ГИВЦ Минкулы \ ры России (табл. 7.9).

358

Таблица 7.9 Посещаемость музеев в отдельных регионах России

Регион

Посещаемость музеев, тыс. чел.

Доля от посеща­емости в целом по стране, %

Российская Федерация в целом 70 77 0,4

Москва и Санкт-Петербург 25 193,5 35,6

Москва и Московская область, 28 401,5 40,1

Санкт-Петербург и Ленинградская область

Москва и Московская область, Санкт- 33 581,8 47,5

' Петербург и Ленинградская область, Псковская, Новгородская, Ярославская, Тульская и Владимирская области

Одной из важнейших проблем, препятствующих развитию туриз­ма в России, является то, что колоссальный природный и историко-культурный потенциал страны используется не более чем на 20% (по оценкам специалистов Национальной академии туризма). Преоблада­ющая часть иностранных и отечественных туристов приезжает в Моск­ву и Санкт-Петербург, посещает города «Золотого кольца», соверпшет круизы по Волге. Однако география культурно-познавательного ту­ризма в России может и должна быть гораздо шире, чем в настоящее время, ведь вне сферы туризма остаются многие объекты историко-культурного и природного наследия, расположенные в' различных ре­гионах Российской Федерации. Фактически полностью выпадает из сферы активного туризма Сибирь, многие районы Русского Севера, интересные горные районы Азиатской России, а также многие уни­кальные исторические города средней России.

В настоящее время функции по развитию туризма выполняют не только органы регионального и муниципального управления, а также музеи-заповедники и национальные парки. Отдельные их представи-

| тели разработали свой пакет предложений и программ по развитию туризма, создали собственную туристскую инфраструктуру. Однако сама сеть данных учреждений не развита, а выполняемый объем услуг минимален в масштабах всей страны. Тем не менее благодаря суще­ствованию данного института музеев-заповедников и национальных парков в России удается сохранить: объекты историко-культурного и природного наследия как целостные историко-культурные и при­родные комплексы; историческую застройку старинных городов; ис­торический ландшафт достопримечательных мест; духовные святыни

[и этнографическую специфику национальных территорий, поэтому

359

данные объекты показа являются наиболее привлекательными для ту ристских посещений.

В настоящее время совершенно неудовлетворительной является ситуация, при которой более "половины субъектов Российской Феде рации вообще не имеет подобного рода учреждений. К настоящему времени в Российской Федерации в 43 субъектах вообще отсутствую! музеи-заповедники и музеи-усадьбы, в 67 субъектах нет национальн м Н парков. Музеи-заповедники практически отсутствуют в большинстве регионов Сибири и Дальнего Востока, хотя здесь существуют чрезвы чайно интересные ресурсы и, соответственно, возможности для их но каза. Они могут быть сформированы на базе исторических поседений, связанных с освоением этой территорий в эпоху первопроходцев и дальнейшим ее заселением на протяжении XVIII и XIX вв. Очень ни тересным для этих целей представляются места проживания корен ных народов Сибири и Дальнего Востока, сохранивших традиционную культуру, природопользование, навыки охоты, рыболовства, другие национальные традиции. Базой!создания музеев-заповедников могу! быть территории с уникальными археологическими памятниками, объектами военного наследия (например, Владивостокский форт, ме ста боев Гражданской и Великой Отечественной войн), производствен ного наследия и др. Именно через музеи-заповедники может происхо дить культурное и туристское освоение данных регионов.

Парадоксально, что даже в некоторых областях Европейской Рое сии, обладающих уникальными историко-культурными ресурсами, так же нет ни одного музея-заповедника. Среди них, например, ТверскаЛ область (на территории которой находятся 14 исторических городом, большое количество старинных усадеб, а также другие интересные ни мятники истории и культуры), Калужская область (9 исторических городов, известнейшие усадебные и монастырские комплексы, мест сражений 1812 г. и пр.), Челябинская, Пермская и другие области, бо гатые объектами историко-культурного наследия.

Следует также отметить, что сеть музеев-заповедников практиче ски не увеличивается с конца 90-х гг. XX в. За последние пять /нч не было создано ни одного федерального музея-заповедника, а были реализованы только единичные проекты на региональном уровне.

Неразвитость сети музеев-заповедников усугубляется еще одним недостатком. В отечественной практике отсутствует должное разно образие организационных форм охраны и использования объектом наследия. Например, в США в рамках Службы национальных парко! выделено более 20 категорий охраняемых территорий. Среди них: на циональный парк, национальный резерват, национальное историчесю н

место, национальный памятник, национальный исторический парк, национальный военный парк, национальное поле сражения, нацио­нальный памятник истории, национальный мемориал и даже такие, как национальное озерное побережье, национальное морское побере­жье, национальная заповедная пейзажная река, национальная пейзаж­ная тропа, национальная пейзажная автострада.

В настоящее время в систему национальных парков США входит около 400 различных территорий и объектов, занимающих в сумме порядка 84,3 млн акров (33,7 млн га), или 3,6% от общей территории страны, еще большее количество объектов охраняется в рамках юрис­дикции отдельных штатов. В систему национальных парков Канады входят сотни различных территорий и объектов, принадлежащих семи различным категориям, общая площадь охраняемых земель составля­ет более 7% от территории страны. Подобная ситуация многообразия охраняемых типов историко-культурных и природных территорий ха­рактерна и для многих других развитых стран.

В Российской Федерации для сохранения историко-культурного наследия используется только одна форма — музей-заповедник или музей-усадьба (историко-культурный заповедник по терминологии Федерального закона об охране объектов культурного наследия). Как правило, в рамках этой формы охраняются дворцовые или усадебные комплексы, связанные с жизнью и творчеством великих людей стра­ны (писателей, композиторов, ученых, общественных деятелей); крем­ли и районы старой застройки в исторических городах; отдельные вы­дающиеся архитектурные ансамбли (Соловецкий архипелаг, Кижский погост и пр.). Ряд музеев-заповедников созданы для охраны археоло­гических памятников («Томская писаница» в Кемеровской области, «Танаис» в Краснодарском крае, «Костенки» в Воронежской области и др.). Форма музея-заповедника была также выбрана для сохранения наследия трех полей исторических сражений — Бородинского, Кули­кова, Прохоровского.

В стране фактически не существует этнографических музеев-заповедников, которые ставили бы своей целью сохранение и пред­ставление традиционной культуры малочисленных народов или этно­графических групп непосредственно в местах их проживания. Отсут­ствуют музеи-заповедники производственного наследия, которые могли бы быть созданы на месте старых заводов, шахт и рудников, вок­залов или пристаней, солеварен, в местах бытования традиционных исторических производств. В настоящее время только один подобный музей-заповедник сформирован в Нижнем Тагиле на базе прекратив­шего свою деятельность металлургического завода. Это «Нижне-Та-

360

361

гильский государственный музей-заповедник горнозаводского дела Среднего Урала (но он функционирует только в рамках муниципал!, ной поддержки и пока не имеет надежного источника финансирова ния для реализации данного проекта развития). Совершенно отсут ствует музеефикация таких объектов, как исторические пути и дороги, хотя для их создания имеются предпосылки (сохранившиеся участки Старой Смоленской дороги, «Владимировки» — тракта в Сибирь, Ба биновской дороги через Уральский хребет, Кругобайкальской желез ной дороги на западном побережье озера Байкал и др.).

Кроме того, на территории трех полей исторических сражений со зданы музеи-заповедники. Однако огромное количество подобных объектов в России остается совершенно без охраны. Среди них, напри мер, такие знаменитые места ратной славы отечества, как место Невском битвы (в Ленинградской области) и Ледового побоища (в Псковской области). В память Сталинградской битвы создан музей-панорамя в Волгограде и величественный мемориальный комплекс, но сохрани и шиеся исторические участки этого грандиозного сражения остаются вне заповедования. Подобная ситуация характерна для многих мест исторических сражений, начиная от первых веков существования Рус ского государства до полей сражений Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Российские усадьбы в свое время сформировали удивительным пласт культуры, который получил яркое отражение в национальном наследии. На базе некоторых из них были созданы музеи-усадьбы (все го 29 учреждений)..Однако подавляющая часть старинных усадеб уже погибла либо находится в катастрофическом состоянии из-за невмм мания к этим архитектурным и ландшафтным памятникам.

Поэтому в рамках долгосрочной стратегии сохранения и испоЛЬ зования выдающихся объектов историко-культурного наследия необх( > димо интенсивное развитие сети музеев-заповедников (историко-куд Ь турных заповедников) с использованием значительного разнообразия типов и категорий охраняемых историко-культурных территорий.

Система создания национальных парков в России, к сожалению, также не оправдала всех возложенных на нее ожиданий. В середине 80-х гг. XX в., когда создавались российские национальные парки, предполагалось, что в функции данных территорий будет входить а \ хранение исторических территорий, памятников и объектов наследия, расположенных в естественной ландшафтной среде. Однако напрак тике все обстоит иначе. Например, Кенозерский национальный парк представляет собой уникальный музей под открытым небом, где со храняются старинные деревянные церкви и часовни, священные рощИн

исторические, культурные ландшафты, деревни, жители которых яв­ляются носителями традиционных культурных ценностей, живой на­родной культуры. Однако большая часть парков в настоящее время рассматривается только как система охраняемых природных террито­рий, в которых практически не решаются задачи охраны культурного наследия.

Данное положение связано прежде всего с тем, что долгое время система национальных парков России находилась в ведомственном подчинении у федеральной службы лесного хозяйства. Финансирова­ние национальных парков было направлено главным образом на осу­ществление природоохранных мероприятий, поэтому даже при про­ектировании и обосновании границ этих особо охраняемых территорий старались не включать в их состав земли, имеющие памятники исто­рии, культуры, малые исторические города и сельские исторические поселения.

Показательным является пример бывшего единственного в Рос­сии природно-исторического Переславль-Залесского национального парка (образованного в начале 90-х гг. XX в. в Ярославской обла­сти). Его территория включала исторический город Переславль-Залес-ский с разнообразными памятниками архитектуры, несколькими мо­настырями, историческими объектами (среди которых наиболее известен музей «Ботик Петра I»), Плещеево озеро, многочисленные археологические памятники. В те годы он был единственным реаль­ным природно-историческим национальным парком. С целью приве­дения его деятельности под общие принципы природоохраны и служ­бы лесного хозяйства границы парка и его охранный профиль были изменены: территория города Переславль-Залесского и большая часть других историко-культурных объектов были выведены из состава на­ционального парка, его границы изменены, а сам национальный парк переименован в «Плещеево озеро».

Таким образом, в рамках системы национальных парков Россий­ской Федерации не была реализована заложенная первоначально идея сформировать сеть природно-исторических и этнографических охраня­емых территорий. Национальные парки фактически стали главным образом природоохранными объектами и учреждениями, сравнимыми по направлениям своей деятельности с заповедниками и природными заказниками. Из существующей в настоящее время сети из 35 нацио­нальных парков только примерно пятая часть осуществляет програм­мы по сохранению и использованию историко-культурного наследия.

Следует также подчеркнуть, что имеющееся число национальных парков в принципе очень мало для такой огромной и богатой наследи-

362

363

ем территории как Россия. С 1998 г. не было создано ни одного нового национального парка. Хотя в реальной жизни национальные парки могли бы стать одной из составных частей политики сохранения и ис­пользования историко-культурных и природных ресурсов, а также крупными центрами туризма. Для этого необходимо преодоление меж ведомственных барьеров, изменение и совершенствование функции национальных парков, совместная разработка и финансирование про­грамм культурного развития на их территории.

Еще одной проблемой дальнейшего развития туризма является отсутствие музейных форм сохранения и использования историко культурного наследия, что ведет к разрушению и гибели памятников истории и культуры.

Мониторинг за состоянием наследия в регионах России показы­вает, что немузеефицированные и незащищенные статусом музеев-за поведников объекты историко-культурного наследия подвержен ы в большей степени разрушению в результате неблагоприятных при родных воздействий, антропогенных факторов и неорганизованного их посещение туристами. Можно привести примеры посещения ино странными туристами широко известного памятника археологии «Ки товая Аллея» (Сиклюк) на Чукотке. Объект не музеефицирован, но активно посещается и буквально уничтожается тысячами инострап ных туристов. Подобные разрушения, наносимые археологическим памятникам, являются многочисленными.

Особенно важно учитывать воздействие туризма на жизнь корен ных малочисленных народов, особенно в местах их компактного про живания. Заход круизных теплоходов в национальные поселки на Чукотке (Сиреники, Уэлен, Лорино), с одной стороны, позволяет ту ристам познакомиться с современным бытом чукчей и эскимосов, но, с другой стороны, ни о каком традиционном укладе жизни в этих по селках сегодня речь уже не идет. Хаотичное развитие туризма наносит вред не только материальным памятникам культуры, но и нередко ве дет к насильственному изменению уклада жизни коренных народов, разрушению традиций и обычаев.

Подобная ситуация незащищенности памятников истории и кул I. туры в результате отсутствия должного контроля за туристской дея тельностью отмечается не только на малонаселенных территориях. Таи, по данным мониторинга в 1996—2001 гг., было безвозвратно утрачено около 700 памятников истории и культуры народов России. Участи ки Первой всероссийской конференции «Проблемы развития истори ческих городов, охраны и использования памятников архитектуры и градостроительного искусства» (Суздаль, ноябрь 2003 г.) констатп

ровали, что более 60% объектов культурного наследия находится в пред-аварийном или аварийном состоянии и требуют проведения немед­ленной консервации, реставрации или реконструкции (табл. 7.10). Сре­ди них такие широко известные в России архитектурные комплексы, внесенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, как памятники белокаменной архитектуры Владимирской области; кремли Великого Новгорода, Нижнего Новгорода и Астрахани; Кирилло-Белозерский монастырь в Вологодской области и многие другие. Чрезвычайно ост­ро стоит проблема сохранения памятников деревянного зодчества.

Таблица 7.10

Расходы на реставрацию объектов культурно-исторического наследия в Российской Федерации, млн руб.

Расходы	Год
	1966	1998	2003

Всего, в том числе за счет средств: 456 646 4 216

федерального бюджета 141 166 .1970

местного бюджета 189 307 1473

иных источников 126 173 773

Источник: по данным ГИВЦ Минкультуры России.

Практически все объекты историко-культурного наследия, в том числе и входящие в Список всемирного наследия, не защищены со­временными средствами противопожарной безопасности. Значитель­ная часть объектов, прежде всего усадебных комплексов, оказались бес­хозными и брошенными. Это привело к тому, что буквально на протяжении последнего десятилетия многие сохранявшиеся до конца 90-х гг. XX в. усадебные комплексы превратились в руины. В каче­стве примера можно привести Павлищев Бор в Калужской области, Высокое в Смоленской области.

Состояние большинства исторических городов и поселков специ­алисты оценивают как близкое к критическому. В последние годы не­обоснованный и во многих случаях незаконный снос исторической застройки и новое строительство на исторических территориях не толь­ко не сократились, но приобрело поистине массовый характер. В круп­ных городах происходит массовое сокращение числа подлинных памятников истории и культуры путем замены их на копии, выстроен­ные из новых материалов, а также путем коренной реконструкции, свя­занной со строительством мансард, перепланировкой, возведением новых этажей и пристроек. При этом игнорируются требования сохра­нения окружающей среды объектов культурно-исторического насле-

364

365

дня, нарушается режим застройки на территории памятника и в зонах охраны. Около многих из них возводятся громадные новостройки. Наблюдается массовое разрушение исторических зданий (как ветхого фонда). По мнению специалистов Научно-проектного института ре­конструкции исторических городов (ИНРЕКОН), если не принять срочные меры, то в ближайшие 10—15 лет погибнет большая часть со­хранившейся ценнейшей исторической среды и безвозвратно исчез­нет традиционный облик большинства российских городов.

Но этими проблемами не ограничиваются особенности развития туризма в России. Известно, что в настоящее время в Россию приез­жает из-за рубежа около 1 % туристов от общего мирового туристского потока. Во многом это объясняется тем, что очень малая часть исто­рико-культурного и природного наследия России охвачена туристской инфраструктурой. Процесс освоения туристских богатств России не имеет длительную историю (он стал развиваться только с конца 1960-х гг. и фактически закончился к концу 80-х гг. XX в.). Новая волна развития носит точечный характер и происходит в регионах — доно­ра^ российского бюджета или в рамках представляющих несомненный инвестиционный интерес проектов. Созданная за этот период матери­ально-техническая база размещения туристов и инфраструктурный сектор во многом морально устарели, частично разрушились или по­меняли свои функции. По сравнению с началом 1990-х гг. число гостиниц и аналогичных средств размещения не увеличилось, а, на­оборот, сократилось примерно на 30%. Особенно интенсивно процесс сокращения туристских и рекреационных учреждений происходил в удаленных от столиц и от основных курортных центров регионах. Таким образом, объемы неосвоенных туристских ресурсов за после­днее время только возросли.

Существующая материальная база гостиниц и аналогичных средств размещения характеризуется высокой степенью физического и морального износа, до 70% ее нуждается в реконструкции и замене. Сохранилась и даже обострилась проблема неравномерности размс щения гостиничной сети по территории страны. Так, районы Сибири, Дальнего Востока, Севера, которые располагают очень интересными историко-культурными и природными туристскими ресурсами, не имеют необходимой сети туристских учреждений и даже сократили ее за годы кризисного периода развития экономики.

Очень острой является проблема туристского транспорта. Парк авиационного и речного транспорта во многом состоит из технически и морально устаревшей техники, кроме того, услуги этих видов транс порта по цене являются малодоступными среднему туристу. Уже в бл и

366

жайшие годы состояние транспортных средств может достичь крити­ческой величины, за которой следует нарушение ритмичности движе­ния и угроза состоянию безопасности пассажиров. Ряд речных и мор­ских пароходств практически прекратили туристские рейсы (очень острая ситуация на реках полярного бассейна). Практически отсутству­ет специальный туристский железнодорожный транспорт. И это при том, что Россия с ее разветвленной сетью железных дорог могла бы стать классической страной железнодорожного туризма (транссибир­ские и трансроссийские экспрессы, специальные старинные поезда на старых железных дорогах Урала и центра России).

Низкая транспортная доступность, отсутствие развитой турист­ской инфраструктуры лишают российскую провинцию (а это — значи­тельная часть малых и средних исторических городов и тем более дос­топримечательных мест в сельской местности) возможности приема сколько-нибудь значительного числа туристов. В этих условиях мно­гие учреждения культуры и прежде всего музеи-заповедники прини­мают на себя функции центров туристского размещения и обслужива­ния. В настоящее время на территории многих из них построены небольшие гостевые дома (малые гостиницы), которые способны при­нять небольшое количество туристов. В большинстве музеев-заповед­ников также созданы собственные отделы туризма и экскурсий, раз­рабатываются туристские маршруты и программы путешествий. Такого типа объекты существуют на территории Соловецкого музея-заповед­ника, в Ростовском Кремле, Ясной Поляне, в Михайловском, Спасском-Лутовинове, станице Вешенская, на Куликовом и Бородинском полях, в музеях-заповедниках «Хмелита», «Поленово» и ряде др. Проблема создания средств размещения решается и на территории национальных парков. Здесь создаются либо малые гостиницы, либо частные госте­вые дома, рассчитанные на прием нескольких семей. Такие гостиницы созданы, например, в национальных парках «Угра», «Кенозерский», «Смоленское Поозерье», «Валдайский».

Подобный путь представляется достаточно разумным и рацио­нальным. В рамках музея-заповедника или национального парка дей­ствительно возможно создать эффективный комплекс туристского обслуживания, который будет способствовать более эффективному развитию данного учреждения, сохранению историко-культурного наследия и развитию культурно-познавательного туризма.

С целью защиты памятников истории и культуры России и даль­нейшего развития туризма необходима разработка и реализация об­щегосударственной стратегии и конкретной программы по формиро­ванию целостной системы историко-культурных территорий. Такая

367

система должна включать исторические города и сельские поселения, мемориальные места, поля исторических сражений, усадебные и мо настырские комплексы, старинные промышленные предприятия, ар­хеологические территории, исторические дороги, исторические и эт нографические парки и проч. Необходимо значительное расширение сети подобных объектов, придание им большего разнообразия форм. Кроме того, развитие туризма невозможно без создания современной туристской инфраструктуры, обеспечивающей комфортабельные ус­ловия проезда, проживания, питания туристов во время знакомства с историко-культурным наследием России.

7.3