1. Чисто условное умозаключение

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.

Схема чисто условного умозаключения:

Если p, то q В символической записи:

Если q, то r (pq)&(qr)

——————— ———————————

Если p, то r pr

Пример.

Если понятые не приглашены, то процессуальный порядок обыска нарушен.

Если нарушен процессуальный порядок обыска, то найденные при обыске

предметы не могут считаться доказательствами.

——————————————————————————————————

Если понятые не приглашены, то найденные при обыске предметы не могут

считаться доказательствами.

2. Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – условное суждение, а другая посылка и заключение – простое категорическое суждение.

Данный вид умозаключения имеет две разновидности:

1) утверждающий модус (modus ponens), в котором рассуждение направлено от утверждения основания к утверждению следствия;

2) отрицающий модус (modus tollens), в котором рассуждение направлено от отрицания следствия к отрицанию основания.

Схема утверждающего модуса (modus ponens):

Если p, то q В символической записи:

p (pq), p

——————— —————

q q

Пример.

Если состав преступления отсутствует (p),

то уголовное дело не может быть возбуждено (q).

Состав преступления отсутствует (p).

———————————————————————

Уголовное дело не может быть возбуждено (q).

Схема отрицающего модуса (modus tollens):

Если p, то q В символической записи:

не-q (pq),

——————— —————

не-p

Пример.

Если иск предъявлен недееспособным лицом (p),

то суд оставляет иск без рассмотрения (q).

Суд не оставил иск без рассмотрения ( ).

——————————————————————

Иск предъявлен дееспособным лицом ( ).

Обратная дедукция.

Кроме рассмотренных выше, существуют также еще умозаключения, которые строятся по схемам обратной дедукции. Все эти схемы дают вероятностные заключения, которые ни в коем случае нельзя считать достоверными или доказанными.

1. Схема, обратная правилу modus ponens:

Если p, то q В символической записи:

q (pq), q

——————— —————

вероятно, p вероятно, p

Пример.

Если Петров совершил это преступление (p),

то он знал потерпевшего (q).

Петров знал потерпевшего (q).

———————————————————————

Вероятно, Петров совершил это преступление (p).

2. Схема, обратная правилу modus tollens:

Если p, то q В символической записи:

не-p (pq),

——————— —————

вероятно, не-q вероятно,

Пример.

Если у Петрова есть алиби (p),

то преступление совершил не он (q).

У Петрова отсутствует алиби ( ).

——————————————————————

Вероятно, преступление совершил Петров ( ).

3. Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – простые категорические суждения.

Этот тип умозаключения делится на два вида:

1) утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens), в котором вторая посылка (категорическое суждение) утверждает один из членов дизъюнкции, а заключение отрицает другой ее член;

2) отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens), в котором вторая посылка отрицает один дизъюнкт, а заключение утверждает другой.

Схема утверждающе-отрицающего модуса:

p или q В символической записи:

p p q, p

——————— —————

не-q

Обратим внимание на то, что между p и q в этой схеме – строгая дизъюнкция (либо, либо)!

Пример.

Облигации могут быть предъявительскими (p) или именными (q)

Данная облигация предъявительская (p)

—————————————————————————————

Данная облигация не является именной ( )

Схема отрицающе-утверждающего модуса:

p или q В символической записи:

не-p <p q>,

——————— —————

q q

где <…> - обозначает полную или закрытую дизъюнкцию

Пример.

Облигации могут быть предъявительскими (p) или именными (q)

Данная облигация не является предъявительской ( )

—————————————————————————————

Данная облигация – именная (p)