
- •Вопрос 1.Предмет и функции этики
- •Вопрос 2.Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».
- •Вопрос 6. Эвдемонизм, ригоризм, гедоизм и утилетаризм в истории этики.
- •Вопрос 7. Характерные черты и основные идеи античной этики.
- •Вопрос 8. Сократ и его последователи. (киники и киренаики)
- •Вопрос 9. Ригоризм этики Платона и концепция идеального государства.
- •Вопрос 10. «Никомахова этика» Аристотеля.
- •Вопрос 11. Эллинистическая этика (Эпикур, стоики и др.).
- •Вопрос 12. Характерные черты этических воззрений Средневековья.
- •Вопрос 13. Христианская этика: история и современность.
- •Вопрос 14. Нравственные представления в исламе.
- •Вопрос 15.Основные направления этических исканий в эпоху Возрождения и Нового времени
- •Вопрос 16.Этика личности б.Спинозы.
- •Вопрос 17. Этика «разумного эгоизма» философов-просветителей.
- •Вопрос 18. Этика долга и категорический императив и. Канта.
- •Вопрос 19. Г.-в.-ф. Гегель о свободе, нравственности и праве.
- •Вопрос 20. Мораль «рабов» и «господ» ф. Ницше.
- •Вопрос 21. Гуманистическая сущность критики капитализма в марксистской этике.
- •Вопрос 22. Представления о свободе и подлинности бытия в экзистеализме.
- •23. Проблема соотношения права и нравственности в философии в.С. Соловьева
- •24. Принцип «непротивления злу силою» л.Н. Толстого
- •Вопрос 25. Этика взаимопомощи и гуманизм п. А. Кропоткина.
- •Вопрос 26. Этика «благоговения перед жизнью» а. Швейцера.
- •Вопрос 27. Нравственная культура личности и проблема воспитания достойного гражданина.
- •Вопрос 28. Основные тенденции эволюции морали и права в современном
- •Вопрос 29. Этика права и нравственные основания правовой теории.
- •Вопрос 30. Основные этические проблемы правовой деятельности (эвтаназия, смертная казнь, клонирование).
- •Вопрос 31. Идеалы и нравственные ценности.
- •Вопрос 32. Мораль как фундамент правовой культуры.
- •Вопрос 33. Природа и содержание добра и зла
- •Вопрос 34. Проблема ненасилия и право
- •Вопрос 35. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
- •Вопрос 36. Свобода и нравственность.
- •Вопрос 37: Свобода как этическая и правовая проблема.
- •Вопрос 38: Свобода и ответственность: нравственное содержание и политико-правовое измерение.
- •Вопрос 39. Нравственные основы социального (профессионального) взаимодействия.
- •Вопрос 40. Долг и совесть. Этика ригоризма в сфере правовой деятельности и отношений.
- •Вопрос 41. Нравственность и право: проблема соотношения.
- •1. Единство права и морали Право и мораль имеют общие черты, свойства.
- •Вопрос 42. Проблема нравственных и правовых конфликтов: пути их разрешения.
- •Вопрос 43. Понятия справедливости, честности, достоинства. Справедливость и законность.
- •Вопрос 44. Профессиональная этика и ее взаимосвязь с общей теорией морали. Виды профессиональной этики.
- •Вопрос 45. Этика науки.
- •Вопрос 46. Профессиональная этика юриста. Специфические черты и структура.
- •Вопрос 47. Основные особенности и виды юридической этики.
- •Вопрос 48. Нравственное содержание конституционных норм о правосудии и правоохранительной деятельности
- •2. Нравственные принципы и нормы в материальном праве
- •3.Уголовно-процессуальноЕ правО.
- •Вопрос 49. Нравственные аспекты пользования юристом предоставленными ему властными полномочиями.
- •Вопрос 50. Нравственные требования к деятельности судьи.
- •Вопрос 51. Нравственное содержание презумпции невиновности.
- •Вопрос 52. Этика производства следственных действий.
- •Вопрос 53. Нравственная сущность Кодекса этики прокурорского работника.
- •1. Общие положения
- •1. Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан:
- •2. Правила поведения прокурорского работника при осуществлении служебной деятельности
- •4. Основные правила поведения прокурорского работника во внеслужебной деятельности
- •5. Ответственность прокурорского работника за нарушение требований настоящего Кодекса
- •6. Заключительные положения
- •Вопрос 54. Этические основы деятельности адвоката.
- •Вопрос 55. Нравственные основы деятельности нотариуса и юриста фирмы.
- •Вопрос 56. Этикет в профессиональной деятельности юриста
Вопрос 9. Ригоризм этики Платона и концепция идеального государства.
Ригори́зм— строгость проведения какого-либо принципа (нормы) в поведении и мысли. Ригоризм исключает компромиссы и не учитывает другие принципы, отличные от исходного.
Обычно под ригоризмом понимают нравственный (моральный, моралистический, этический) ригоризм — ригоризм в проведении нравственных норм. Часто это слово используется в отрицательном смысле, для обозначения чрезмерно мелочной строгости в соблюдении правил нравственности.
Учение Платона (427—347 гг. до н. э.) считают первой попыткой систематизации этических идей, которая была осуществлена философом на объективно-идеалистической основе. Разделяя рационалистические принципы своего учителя, Платон также поставил перед собой задачу формулирования общих понятий. Так же, как и Сократ, он избирал для этого дедуктивный метод исследования.
Сократ обнаружил несоответствие между существующим и должным в мире. Он выявил противоречие между общими моральными взглядами и их единичными воплощениями. Сократ так и не смог найти в реальном мире аналогов добра и красоты самих по себе.
Платон продолжил исследование данной проблемы.
Этическую концепцию Платона можно разделить на две связанные между собой части: индивидуальную этику и социальную этику. Первая является учением об интеллектуальном и нравственном совершенствовании человека, которое Платон связывает с гармонизацией его души.
Душу философ противопоставляет телу как раз потому, что телом человек относится к низшему чувственному миру, а душой способен соприкасаться с настоящим миром — миром вечных идей. Основные стороны человеческой души тем самым являются основой его добродетелей: разумная — мудрости, аффективная — умеренности, волевая — мужества. Человеческие добродетели тем самым имеют врожденный характер, они особые ступеньки гармонизации его души и восхождения к миру вечных идей. В восхождении человека к идеальному миру находится смысл его бытия.
А средством к его возвышению является презрение телесного, власть разума над низкими
страстями. Обусловливаемая этими принципами, социальная этика философа полагает наличие определенных добродетелей у каждого сословия. Согласно учению Платона, правители должны обладать мудростью, сословие воинов — мужеством, а низшие сословия — умеренностью.
Используя жесткую политическую, а также моральную иерархию в государстве, можно достичь высшей добродетели. Эта добродетель — справедливость, которая свидетельствует, по мнению Платона, о социальной гармонии. Чтобы достичь ее, утверждает философ, необходимо принести в жертву интересы отдельной личности.
Таким образом, в идеальном обществе Платона нет места для индивидуальности. Необходимо отметить, что совершенное государство, которое изобразил мыслитель, оказалось очень непривлекательным не столько из-за духа интеллектуального аристократизма, сколько из-за ущербности нахождения в нем представителей каждого сословия, так как предложенный Платоном «порядок» в обществе не принес бы никому счастья.
Идеальное государство Платона Теория идеального государства полнее всего представлена Платоном в „Государстве” и развита в „Законах”. Истинное политическое искусство есть искусство спасения и воспитания души, а потому Платон выдвигает тезис о совпадении истинной философии с истинной политикой. Только если политик становится философом (и наоборот), можно построить подлинное государство, основанное на высшей ценности Правды и Блага. Построить Город-Государство означает познать до конца человека и его место в универсуме. Государство, по Платону, как и душа, имеет трехчастную структуру. В соответствии с основными функциями (управление, защита и производство материальных благ) население делится на три сословия: земледельцы-ремесленники, стражи и правители (мудрецы-философы). Справедливое государственное устройство должно обеспечить их гармоничное сосуществование. Первое сословие образовано из людей, в коих преобладает вожделеющее начало. Если в них преобладает добродетель умеренности, своего рода любовь к порядку и дисциплине, то это достойнейшие люди. Второе сословие образовано из людей, в коих преобладает волевое начало, долг стражника - бдительность по отношению как к внутренней, так и к внешней опасности. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы как лучшие и наиболее мудрые граждане..Правителями должны быть те, кто умеет любить свой Город более других, кто способен исполнить свой долг с наибольшим усердием. А всего важнее, если они умеют познавать и созерцать Благо, то есть в них преобладает рациональное начало и их можно по праву назвать мудрецами. Итак, совершенное государство - это такое государство, в первом сословии преобладает умеренность, во втором - мужество и сила, в третьем - мудрость. Концепция справедливости заключается в том, что каждый делает то, что ему надлежит делать; это касается граждан в Городе и частей души в душе. Справедливость во внешнем мире проявляется только тогда, когда она есть в душе. Поэтому в совершенном Городе должно быть совершенным образование и воспитание, причем для каждого сословия оно имеет свои особенности. Большое значение придает Платон воспитанию стражей как активной части населения, из которой выходят правители. Воспитание, достойное правителей, должно было сочетать практические навыки с освоением философии. Цель образования - через познание Блага дать образец, которому должен уподобиться правитель в своем стремлении воплощать Благо в своем государстве. В финале IX книги «Государства» говорится, что «не так важно, как должно или как может быть» в идеальном государстве, достаточно уже, если кто-то один живет по законам этого Города, то есть по закону Блага, Добра и Справедливости. Ведь прежде, чем возникнуть в реальности внешне, то есть в истории, платоновский Город родится внутри человека. «...ты говоришь о государстве, устройство которого мы только что разобрали, то есть о том, которое находится лишь в области рассуждений, потому что на земле, я думаю, его нигде нет. — Но быть может, есть на небе его образец, доступный каждому желающему; глядя на него человек задумается над тем, как бы это устроить самого себя. А есть ли такое государство на земле и будет ли оно — это совсем неважно. Человек этот занялся бы делами такого — и только такого — государства»