
- •Вопрос 1.Предмет и функции этики
- •Вопрос 2.Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».
- •Вопрос 6. Эвдемонизм, ригоризм, гедоизм и утилетаризм в истории этики.
- •Вопрос 7. Характерные черты и основные идеи античной этики.
- •Вопрос 8. Сократ и его последователи. (киники и киренаики)
- •Вопрос 9. Ригоризм этики Платона и концепция идеального государства.
- •Вопрос 10. «Никомахова этика» Аристотеля.
- •Вопрос 11. Эллинистическая этика (Эпикур, стоики и др.).
- •Вопрос 12. Характерные черты этических воззрений Средневековья.
- •Вопрос 13. Христианская этика: история и современность.
- •Вопрос 14. Нравственные представления в исламе.
- •Вопрос 15.Основные направления этических исканий в эпоху Возрождения и Нового времени
- •Вопрос 16.Этика личности б.Спинозы.
- •Вопрос 17. Этика «разумного эгоизма» философов-просветителей.
- •Вопрос 18. Этика долга и категорический императив и. Канта.
- •Вопрос 19. Г.-в.-ф. Гегель о свободе, нравственности и праве.
- •Вопрос 20. Мораль «рабов» и «господ» ф. Ницше.
- •Вопрос 21. Гуманистическая сущность критики капитализма в марксистской этике.
- •Вопрос 22. Представления о свободе и подлинности бытия в экзистеализме.
- •23. Проблема соотношения права и нравственности в философии в.С. Соловьева
- •24. Принцип «непротивления злу силою» л.Н. Толстого
- •Вопрос 25. Этика взаимопомощи и гуманизм п. А. Кропоткина.
- •Вопрос 26. Этика «благоговения перед жизнью» а. Швейцера.
- •Вопрос 27. Нравственная культура личности и проблема воспитания достойного гражданина.
- •Вопрос 28. Основные тенденции эволюции морали и права в современном
- •Вопрос 29. Этика права и нравственные основания правовой теории.
- •Вопрос 30. Основные этические проблемы правовой деятельности (эвтаназия, смертная казнь, клонирование).
- •Вопрос 31. Идеалы и нравственные ценности.
- •Вопрос 32. Мораль как фундамент правовой культуры.
- •Вопрос 33. Природа и содержание добра и зла
- •Вопрос 34. Проблема ненасилия и право
- •Вопрос 35. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
- •Вопрос 36. Свобода и нравственность.
- •Вопрос 37: Свобода как этическая и правовая проблема.
- •Вопрос 38: Свобода и ответственность: нравственное содержание и политико-правовое измерение.
- •Вопрос 39. Нравственные основы социального (профессионального) взаимодействия.
- •Вопрос 40. Долг и совесть. Этика ригоризма в сфере правовой деятельности и отношений.
- •Вопрос 41. Нравственность и право: проблема соотношения.
- •1. Единство права и морали Право и мораль имеют общие черты, свойства.
- •Вопрос 42. Проблема нравственных и правовых конфликтов: пути их разрешения.
- •Вопрос 43. Понятия справедливости, честности, достоинства. Справедливость и законность.
- •Вопрос 44. Профессиональная этика и ее взаимосвязь с общей теорией морали. Виды профессиональной этики.
- •Вопрос 45. Этика науки.
- •Вопрос 46. Профессиональная этика юриста. Специфические черты и структура.
- •Вопрос 47. Основные особенности и виды юридической этики.
- •Вопрос 48. Нравственное содержание конституционных норм о правосудии и правоохранительной деятельности
- •2. Нравственные принципы и нормы в материальном праве
- •3.Уголовно-процессуальноЕ правО.
- •Вопрос 49. Нравственные аспекты пользования юристом предоставленными ему властными полномочиями.
- •Вопрос 50. Нравственные требования к деятельности судьи.
- •Вопрос 51. Нравственное содержание презумпции невиновности.
- •Вопрос 52. Этика производства следственных действий.
- •Вопрос 53. Нравственная сущность Кодекса этики прокурорского работника.
- •1. Общие положения
- •1. Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан:
- •2. Правила поведения прокурорского работника при осуществлении служебной деятельности
- •4. Основные правила поведения прокурорского работника во внеслужебной деятельности
- •5. Ответственность прокурорского работника за нарушение требований настоящего Кодекса
- •6. Заключительные положения
- •Вопрос 54. Этические основы деятельности адвоката.
- •Вопрос 55. Нравственные основы деятельности нотариуса и юриста фирмы.
- •Вопрос 56. Этикет в профессиональной деятельности юриста
Вопрос 35. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
Решение, принятое в ситуации выбора, для своей реализации требует определенных средств достижения поставленной цели. С этой точки зрения средства выступают промежуточным звеном между собственно выбором и целью.
История этической мысли выдвинула два альтернативных ответа на вопрос о соотношении цели и средств, наиболее ярко воплотившихся в концепциях макиавеллизма (иезуитизма) и так называемого абстрактного гуманизма.
Первая концепция известна как принцип «цель оправдывает средства». Она исходит из того, что средства обусловлены целью, подчинены ей, в то время как цель независима от средств. В качестве основного критерия для выбора средств выдвигается их эффективность для достижения цели, нравственная сторона при этом в расчет не берется.
Вторая концепция придерживается прямо противоположной позиции, согласно которой никакая цель не оправдывает безнравственные средства. Средства нравственно независимы от цели и обладают самостоятельностью и своей ценностью: либо положительной, либо отрицательной.
Деятельность в сфере юриспруденции требует научного решения проблемы соотношения цели и средств. Наиболее правильной следует признать позицию, в соответствии с которой цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в состоянии диалектического взаимодействия.
Средства, выбираемые людьми, обусловлены целью, стоящей перед ними. Но в то же время не отрицается и обратное влияние средств на цель, признается, что средства могут искажать благородную цель. Средства должны соответствовать поставленной цели. В этом соответствии цель играет доминирующую роль. Именно она определяет состав средств, обусловливает их нравственное содержание.
Средства должны соответствовать целям, этическим нормам, быть законными. При этом, независимо от своих целей, никто из участвующих в деле лиц не вправе прибегать к средствам, не разрешенным законом. Что касается обвиняемого и подозреваемого, то от них нельзя требовать совпадения целей, к которым они стремятся, с официальными целями, которым подчинен уголовный процесс. Но аморальные средства, которые могут быть ими использованы, все равно останутся аморальными. Судья, следователь, прокурор, защитник обязаны правильно определять цели своей деятельности, которые не должны противоречить закону и нравственности, и применять для их достижения лишь нравственно дозволенные средства.
Соответствие цели и средств означает, что в своем единстве они дают поступок или поведение, которые могут быть оценены как нравственно положительные, несмотря на то, что цели или средство как самостоятельные явления могут быть отрицательными.
Моральный выбор признается правильным, если будут учтены все или по меньшей мере наиболее значимые последствия, которые может предвидеть человек, выбирающий это средство. В любых действиях учитываются прежде всего их прямые последствия. Однако эти последствия могут иметь значение как для самого человека, так и для других людей, в том числе и для общества в целом.
С точки зрения морали важно учитывать интересы как отдельной личности, так и социальной группы или общества. В практике деятельности правоохранительных органов бывают ситуации, когда человек, отстаивая свои законные, признанные обществом интересы, причиняет ущерб другим людям и даже целым группам людей. Следовательно, не все те действия, в которых преобладают эгоцентрические интересы и возникают соответствующие последствия, являются безнравственными. Безусловно, порочным следует признать лишь такое поведение, когда ущерб от действий человека в названных ситуациях превышает его моральные (и законные) права на защиту своей жизни, чести и достоинства.
Нравственные последствия чаще всего являются опосредованными, побочными. Но они обладают той особенностью, что внешне, казалось бы, бесполезные, неэффективные, не имеющие непосредственной ценности поступки приобретают высокое социальное значение. В ситуации определения соответствия цели и средств имеем дело с предполагаемыми последствиями от использования тех или иных средств и достижения той или иной цели. Это положение важно как в процессе выбора, так и при оценке результатов выбора.
Таким образом, выбор средств достижения цели может быть признан верным при соблюдении следующих условий:
- полное изучение предполагаемых последствий от достижения цели и от использования каждого из имеющихся в распоряжении средств;
- изучение возможностей наступления этих последствий, соотнесение предполагаемых последствий от избранного средства с последствиями
- использования других средств или отказа от достижения цели.