3. Загальні критерії оцінювання кваліфікаційних робіт

3.1. При оцінюванні кваліфікаційної роботи виходять з того, що студент повинен уміти:

- формулювати мету і завдання дослідження;

- вести бібліографічний пошук із застосуванням сучасних інформаційних технологій;

- використовувати сучасні методи наукового дослідження, модифікувати наявні і/або розробляти нові методи, виходячи із завдань конкретного дослідження;

- обробляти отримані дані, аналізувати і систематизувати їх на базі відомих джерел;

- оформляти результати досліджень відповідно до встановлених вимог.

3.2. Підсумкову диференційовану за національною шкалою оцінку кваліфікаційної роботи визначає:

• для курсового проекту – керівник роботи

• для бакалаврських, дипломних і магістерських робіт – ДЕК. ЇЇ рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

3.3. У процесі визначення оцінки враховується низка важливих показників роботи:

• актуальність обраної теми;

• чіткість формулювання мети і завдань дослідження

• структура і логіка побудови змісту роботи;

• якість і глибиа теоретичного, методологічного та практичного аналізу проблеми;

• для курсових робіт – наявність огляду літературних джерел, а для бакалаврських, дипломних і магістерських – наукової полеміки;

• дотримання вимог до оформлення роботи;

• наявність та інформаційна змістовність ілюстративних матеріалів для захисту роботи;

• змістовність повідомлення студента про основні результати дослідження;

• правильність та чіткість відповідей на запитання присутніх на захисті роботи викладачів / членів комісії (при захисті бакалаврських, дипломних і магістерських робіт – на зауваження й пропозиції, що містяться у рецензії і відгуку наукового керівника).

3.4. Основні умови оцінювання:

3.4.1. Відмінно. Робота відповідає всім вимогам до кваліфікаційних робіт такого типу.

• тема розкрита повністю;

• містить наукову новизну;

• має практичне значення;

• одержані результати систематизовані, висновки й рекомендації є переконливими;

• доповідь логічна і стисла;

• оформлення роботи відповідає вимогам до зазначених типів робіт;

• для бакалаврських, дипломних і магістерських робіт – відгук і рецензія позитивні, відповіді на запитання членів ДЕК правильні.

3.4.2. Добре. Тема роботи розкрита, але є окремі недоліки принципового характеру:

• поверхово проаналізовані літературні джерела;

• недостатньо використані інформаційні матеріали;

• доповідь логічна, викладена вільно;

• робота оформлена згідно з вимогами;

• поряд із цим, для бакалаврських, дипломних і магістерських робіт –

  • елементи новизни та практичного значення чітко не простежені;

• є окремі зауваження в рецензії та відгуку наукового керівника;

• відповіді на запитання членів ДЕК в основному правильні.

3.4.3. Задовільно. Тема роботи в основному розкрита, але є численні недоліки змістового характеру:

• нечітко сформульована тема роботи;

• теоретичний розділ має описовий характер, не містить аналізу підходів до роз’яснення проблем, що охоплює тема;

• в аналітичній частині спостерігається надлишок елементів описовості;

• добірка інформаційно-ілюстративних матеріалів (таблиці, графіки, схеми тощо) не завжди обґрунтована;

• є зауваження щодо оформлення роботи;

• поряд із цим, для бакалаврських, дипломних і магістерських робіт –

  • подані в роботі заходи і пропозиції обґрунтовані непереконливо;

• рецензія та відгук наукового керівника містять окремі зауваження;

• не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні.