§ 7. Отдельные виды договоров

1. Классификация договоров. По мере развития торговли и умножения видов договоров возникла необходимость классифици­ровать по отдельным типам все существующие договоры (т. е. при­знававшиеся римским правом контракты). Гай в основу классифи­кации договоров кладет способ заключения договора и разделяет все договоры на 4 группы: "aut re contrahitur obligatio, aut verbis, aut litteris, aut consensu" (Инст. 3.89). а) Реальными договорами называются такие, которые требуют для своей действительности передачи вещи (res). б) Вербальными договорами называются та­кие, которые требуют для своей действительности произнесения определенных слов. в) Литтеральными договорами называются такие, которые требуют для своей действительности составления документа. г) Консенсуальными договорами называются такие, для действительности которых достаточно одного соглашения сторон¹.

Наряду с этой классификацией договоры могут быть подраз­деляемы в зависимости от их содержания. В частности, имеет боль­шое значение деление договоров на:

а) Односторонние, в которых все обязанности сконцентриро- ваны на одной стороне и все права — на другой (например, заем).

б) Двусторонние, в которых каждая сторона имеет и права, и обязанности, т. е. является одновременно и кредитором, и долж- ником. Например, по договору купли-продажи продавец является кредитором в отношении покупной цены и должником в отноше- нии передачи вещи, а покупатель — кредитором в отношении пе- редачи вещи и должником в отношении покупной цены. Такие дву- сторонние договоры получили в позднейшем римском праве гре- ческое название "синаллагматических"² договоров. Так как основ- ным содержанием обязательства является dare или facere, то дву- сторонние договоры могут быть разделены на 4 категории: а) do ut des, б) do ut facias, в) facio ut des, г) facio ut facias.

¹ Как уже было указано выше, соглашение сторон необходимо при всех договорах; консенсуальные договоры отличаются тем, что для их действи­тельности достаточно одного соглашения и не требуется, помимо соглаше­ния, передачи вещи или произнесения слов или написания документа.

² От слова "synallagma" — мена, оборот.

Это деление встречается еще у классических юристов (1,5 pr. D 19.5; возможно, однако, что это место интерполировано визан­тийскими кодификаторами).

2. Реальные договоры. Основным содержанием реальных до­говоров является передача должнику вещи с тем, что последний

обязуется вернуть вещь¹ через известный промежуток времени или по наступлении определенного события. Передача вещи необходи­ма, чтобы договор признавался заключенным. К числу реальных договоров относятся:

а) Заем — mutuum — передача вещи (денег, припасов) в соб­ственность заемщика, с обязанностью последнего возвратить "столько же такого же качества". Совершение займа не требует формальностей, кроме передачи вещи. Объектом займа могут быть лишь деньги или вещи, определенные родовыми признаками, и по­лучивший вещи (или деньги) обязан вернуть не те самые вещи, которые им получены (получение в заем имеет целью потребле­ние объекта займа), но такое же количество таких же вещей. Пе­реданные в заем вещи становятся собственностью заемщика, и он несет риск их гибели: "Кто получил заем и как-нибудь случайно потерял то, что получил, тем не менее остается обязанным" (l. I § 4 D. 44.7). В начале н. э. вошло в обычай, что должник составлял неформальную расписку в получении предмета займа и переда­вал ее кредитору, иногда до получения денег или вещей. На этой почве происходили злоупотребления со стороны заимодавцев, тре­бовавших платежа по займу, хотя бы предмет займа не был ими передан должнику или передано было меньше, чем значилось в расписке. Для борьбы с такими случаями должнику было дано право предъявить кредитору иск или возражение о признании зай­ма несуществующим ввиду непередачи предмета займа (querela non numeratae pecuniae).

¹ А при займе — другую вещь такого же качества, как переданная (см. ниже).

Заем может быть как процентным, так и беспроцентным. Но, само собой разумеется, наиболее распространенной формой займа являлся процентный заем: в этой форме осуществлялись ростов­щические операции, игравшие такую роль в Риме. Беспроцентный заем имел место в тех редких случаях, когда деньги или вещи да­вались взаймы в порядке дружеской услуги. Наряду с mutuum еще в Древнем Риме существовал специальный вид процентного зай­ма — fenus. Например, крестьянину давались деньги или семена с тем, чтобы он возвратил часть урожая, стоимость которой превы­шает стоимость предмета займа. Процентные займы еще в древ­нейший период являлись распространенной формой эксплуатации бедняков и вызывали их возмущения. По-видимому, в связи с этим еще XII таблиц ограничили проценты максимумом в V12 часть ка­питала в год (8 Уз%). Но тем не менее закабаление бедняков про­должалось, возникали новые волнения, и в IV в. до н. э. вышел закон, воспрещавший взимание процентов. Но и этот закон, по всей видимости, остался мертвой буквой. Ростовщические займы яви­лись одной из причин того, что крестьяне закабалялись крупным землевладельцам и обезземеливались.

Договор fenus постепенно исчезал (кроме некоторых случа­ев), но с конца республиканского периода к mutuum могло быть добавлено особое соглашение о процентах. Первоначально макси­мум процентов был определен в 1% в месяц. Но кризис Римской империи вел к непрерывному усилению ростовщичества. Так, в IV в. по займу продуктов могли быть установлены проценты — до 50% в год: это указывает, до каких пределов доходила эксплуата­ция. Впоследствии, однако, в период распада империи эта ставка была снижена до 12% в год (неизвестно, однако, насколько это пра­вило соблюдалось). По денежным займам максимум процентов был установлен при Юстиниане в размере 6% в год, а по займам тор­говцев — в размере 8%.

б) Ссуда — commodatum — предоставление определенной вещи во временное безвозмездное пользование. Этот договор не иг- рал большой роли в деловой жизни; ссуда встречалась преиму- щественно в области оказания мелких бытовых услуг или же в области оказания хозяйственной помощи клиенту, либо вольноот- пущеннику. И в этом порядке создавалась экономическая зависи- мость получившего ссуду. Этот договор сравнительно поздно по- лучил юридическую регламентацию.

Получивший вещь в ссуду должен пользоваться ею сообраз­но с ее назначением, отвечает за ее сохранность и должен воз­вратить ее собственнику согласно договору. Интересы получившего ссуду гарантировались тем, что предмет ссуды не мог быть по­требован обратно ранее указанного в договоре срока.

в) Передача вещи на хранение — depositum. Под этот договор подходят сделки по временному хранению чужих вещей (напри- мер, источники говорят о хранении вещей в банях). Хранение про- изводится безвозмездно (иначе будет не depositum, а наем). Особым видом depositum является передача вещи на хранение, вызван- ная необходимостью, например в случае пожара, кораблекруше- ния, обвала (depositum miserabile). В этих случаях претор уста- навливал иск в двойном размере против лица, взявшего имуще- ство на хранение при указанных обстоятельствах и не возвратив- шего имущество.

Наряду с этим имеется т. н. depositum irregulare: на хране­ние вносится не определенная вещь, а вещи, определенные родо­выми признаками, чаще всего — деньги. Получивший вещи (обычно менялы, производившие и операции хранения чужих денег) обя­зан возвратить не те самые вещи, которые он получил, а столько же таких же вещей. В этом — сходство depositum irregulare с зай­мом. Но отличие заключается в том, что взявший вещи на хране­ние не может удерживать их у себя впредь до зачета или удов­летворения требований, которые он имеет к сдавшему вещи на хранение (как это имеет место при займе). Отличие это базирует­ся на том, что depositum irregulare преследует цели удовлетворе­

ния интересов сдающего на хранение, а заем совершается в инте­ресах лица, получающего деньги или вещи.

г) Fiducia — один из древнейших договоров. Вещь передает- ся в собственность другой стороне, но получивший вещь обязан при наступлении известных условий вернуть ее или передать ее другому лицу. В этой форме совершался древнейший залог. Сюда же относится продажа подвластного лица для его освобождения, передача вещи для временного хранения и т. п.

Первоначальной гарантией исполнения этого договора была "верность" (fides) лица, получившего вещь. Но со временем был введен особый иск о возвращении вещи. Лицо, незаконно отказав­шееся вернуть вещь, считалось "бесчестным", так как оно нару­шило доверие.

Отношения, оформлявшиеся путем fiducia, составили в по­зднейшее время предмет других договоров. Поэтому fiducia уже исчезает в позднейшем римском праве (и о ней уже нет упомина­ний в кодификации Юстиниана).

д) Договор о залоге. Договор о передаче вещи в залог (pignus) требует вручения вещи кредитору.

3. Вербальные договоры. а) Стипуляция. Основным видом вер­бальных договоров является стипуляция, с которой мы уже озна­комились выше. Но стипуляция подвергается некоторым измене­ниям. С одной стороны, с развитием оборота ослабляется форма­лизм: стипуляция может совершаться любыми словами (и не на латинском языке), а впоследствии не требуется даже, чтобы от­вет должника был выражен в тех же словах, как вопрос кредито­ра. С другой стороны, стипуляция постепенно утрачивает свой ха­рактер чисто словесного договора. С конца периода республики рас­пространяется обычай составлять протокол о произведенной сти-пуляции. Письменное оформление стипуляции является следствием распространения письменности в римской жизни, в частности в римском праве. Словесная форма уже не является достаточно на­дежной.

Значение письменного документа о стипуляции непрерывно возрастает. Подпись должника является достаточным основанием для предъявления к нему иска. Документ заменяет устную сти-пуляцию, и тем самым стипуляция приближается к письменным договорам. Но наряду с этим стипуляция может совершаться и в словесной форме.

Стипуляция играла огромную роль в римском праве. Она была очень выгодна для кредиторов ввиду своего одностороннего харак­тера: должник был строго обязан выполнить те действия, кото­рые он обещал, и судья не может вносить каких-либо изменений в содержание обещания должника. Не меньшее значение имело и то обстоятельство, что в стипуляции не указывалось то основание (заем, купля-продажа и т. п.), в силу которого обязательство воз­никает.

В форме стипуляции могло быть зафиксировано и могло по­лучить юридическую силу любое соглашение сторон. Путем сти-пуляции можно было совершить новацию любого обязательства. Можно было придать обязательную силу соглашению, которое само по себе не пользовалось исковой защитой. Тем самым стипуляция давала острое оружие в руки богатых кредиторов. Немалое зна­чение имело, в частности, то обстоятельство, что путем стипуля-ции могла быть установлена ответственность нескольких лиц (как поручителей, так и самостоятельных должников) и установлены требования нескольких кредиторов против одного должника.

б) Dotis dictio — обязательство дать приданое вступающей в брак. Это обязательство устанавливается путем словесного заяв- ления отца невесты, или восходящих по отцовской линии, или са- мой невесты. Кроме того, должник одного из указанных лиц мо- жет обязаться уплатить долг мужу; в этом случае dotis dictio яв- ляется цессией требования. В позднейшем римском праве этот спо- соб установления приданого вышел из употребления.

в) Iusiurandum liberti — обязательство раба, освобождаемого на волю, совершить в пользу бывшего господина дарение или вы- полнить иное обязательство или оказывать ему услуги (Инст. Гая, 3.96). Это обязательство устанавливалось первоначально в форме религиозной клятвы (iusiurandum), но затем давало основание для судебного иска. Как уже было указано, обязанности, возлагавши- еся на освобожденного, представлялись чрезвычайно обременитель- ными, и освобождение на волю являлось лишь изменением фор- мы эксплуатации подвластных лиц.

4. Литтеральные договоры. С конца республиканского пери­ода договаривающиеся стороны нередко оформляли свои взаимо­отношения путем составления письменных документов (на дощеч­ках, а в период империи — и на папирусе). Но в этих случаях пись­менный документ являлся лишь доказательством заключения до­говора и не являлся необходимым для самого существования до­говора.

Литтеральными же договорами в собственном смысле слова называются такие, которые требуют письменной формы как обя­зательного условия самого возникновения договора. В Риме был только один такой вид договоров, возникший в конце республики и уже исчезнувший в период империи (примерно — в III в.). Рим­ские хозяева (paterfamilias), которые вели сельское хозяйство или торговлю, нередко производили записи поступлений и выдач. Ве­роятно, они вели записи в форме книг: а) поступлений (codex accepti), б) выданных сумм (codex expensi). Если в книгу выдач вне­сена сумма, данная кому-либо, и это последнее лицо признает по­лучение этой суммы (в частности, путем соответствующей записи в своем codex accepti), то в силу этой записи и возникает договор. Но в Институциях Юстиниана уже констатируется, что "некогда

обязательство возникало в силу записи, но теперь это уже не упот­ребляется" (I. 3.21).

5. Консенсуальные договоры, т. е. договоры, для действитель­ности которых достаточно одного соглашения сторон. Придание обя­зывающей силы самому факту соглашения свидетельствует о боль­шом развитии оборота и юридической техники. Удобство этой фор­мы для быстроты производства операций, вообще, для интересов крупных купцов является весьма значительным. Гай подчеркива­ет удобства этой формы: консенсуальные договоры могут заклю­чаться и между отсутствующими путем письма или посредника (Инст. Гая, 3.136). Понятно поэтому, что ряд важнейших для дело­вого оборота договоров являются консенсуальными.

а) Купля-продажа — emptio-venditio есть договор, в силу ко­торого продавец обязуется предоставить покупателю вещь в соб­ственность за уплату цены, выраженной в деньгах (pretium). Пред­метом купли-продажи может быть любое имущество, не изъятое из оборота, — рабы, скот и т. п. движимые вещи (merx), участки земли и пр.

В древнейшем праве отношения купли-продажи облекались, как мы видели, в сложные формы mancipatio и in iure cessio. Но постепенно эти формы уже стали не соответствовать интересам рабовладельцев. Развитие частной собственности, умножение сде­лок по продаже рабов, продуктов сельского хозяйства и т. п., а так­же развитие оборота с перегринами (для которых были недоступ­ны древние формы римских сделок) — все это привело к необхо­димости признания неформальной купли-продажи, заключаемой путем лишь соглашения сторон (без каких-либо иных действий). Это упрощение формы, ускорение заключения сделки и связан­ное с этим облечение купли-продажи в форму консенсуального до­говора, представляло определенный интерес для крупных земле­владельцев и торговцев, тем более, что это давало возможность продавать и отсутствующие при заключении договора вещи (на­пример, будущий урожай).

Купля-продажа является одним из наиболее важных видов договора в развитом обществе рабовладельцев. Путем деятельно­сти претора, эдилов (которые ведали рынками, где продавались рабы и скот) и римских юристов была выработана чрезвычайно детальная и казуистическая регламентация этого договора. Мы, ес­тественно, имеем возможность осветить лишь некоторые основные вопросы.

Главнейшей обязанностью продавца является передать вещь, обязанностью покупателя — уплатить цену. Для перехода права собственности к покупателю необходимо не только заключить до­говор, но и передать вещь. Передачу должен совершить продавец. Однако с момента заключения договора риск случайной гибели вещи лежит на покупателе; если же до передачи вещи последняя

будет уничтожена или повреждена не по вине продавца, то поку­патель обязан уплатить покупную цену (спорно, однако, существо­вало ли такое правило еще в классическом римском праве)¹. Про­давец отвечает перед покупателем, если проданная вещь будет отобрана от покупателя по суду третьим лицом, которому принад­лежит право собственности на вещь (ответственность за эвикцию). Что же касается ответственности продавца за недостатки продан­ной вещи, то первоначально продавец отвечал лишь за отсутствие в вещи гарантированных качеств, а также в случае, если он на­меренно скрыл недостатки вещи. По мере развития рабовладения и концентрации земельной собственности происходит расширение ответственности продавца. По-видимому, это расширение было установлено прежде всего для случаев продажи рабов и скота. Устанавливается, что продавец должен сообщить о всех недостат­ках вещи, кроме лишь тех, которые являются явными и могут быть установлены покупателем при осмотре вещи. Если же после зак­лючения договора и перехода вещи к покупателю в ней окажутся скрытые недостатки, то покупатель может предъявить к продав­цу иск о расторжении договора или о понижении покупной цены.

Цена вещи устанавливается по соглашению сторон. Кроме не­которых исключительных случаев (обман и т. п.), установленная сторонами цена является для них обязательной: не требуется со­ответствия цены действительной стоимости вещи. Более того, юри­сты прямо говорят, что является естественным покупать за мень­шую цену, чем стоит вещь, и продавать ее выше действительной стоимости и что стороны обманывают друг друга (1. 22 § 3 D 19.2). Из этого видно, что всякого рода купеческие уловки были широко распространены в Риме.

Развитие оборота приводит к появлению кредитных сделок: цена уплачивается не в момент заключения договора, а впослед­ствии. Такие соглашения являются действительными, и Гай пря­мо говорит, что "купля-продажа является заключенной, когда сто­роны условились о цене, хотя бы цена не была еще уплачена и не было дано задатка" (Инст. Гая, 3.139).

¹ Происхождение правила о том, что вещь находится на риске поку­пателя, весьма спорно. Это правило не соответствует общему положению, что риск случайной гибели вещи несет собственник. Происхождение ука­занного правила вызвало ряд гипотез, ни одна из которых не является об­щепризнанной; касаться этих гипотез в настоящем кратком учебнике мы не имеем возможности.

б) Наем — locatio-conductio — временное возмездное пользо­вание чужой вещью (в том числе, по воззрениям римских юрис­тов, и рабом) или свободным человеком (пользование его рабочей силой). Отношения найма получили серьезное развитие со II в. до н. э., в связи с концентрацией землевладения и ростом торговли. Ранее других случаев найма, по-видимому, появился наем рабо­

чего скота и рабов. Затем появляется мелкая аренда земли. Воз­никают многочисленные ремесленные специальности, и предста­вители этих специальностей заключают договоры личного найма. Приезд в Рим перегринов вызывает необходимость в сдаче им по­мещений; наем жилья возникает и вследствие обнищания широ­ких масс городского населения и появления в городе обезземелен­ных крестьян, не имеющих возможности обзавестись собственным жильем. В результате постепенно начинают различаться три вида найма:

аа) locatio-conductio rei — наем вещи. Основными обязаннос­тями нанимателя являются: пользоваться вещью сообразно с ее назначением, уплачивать наемную плату, возвратить вещь в ис­правности по истечении срока. Нанимателями, по общему прави­лу, являлись бедняки, не имевшие возможности приобрести иму­щество в собственность. Отсюда — необеспеченное положение на­нимателей. Например, если собственник вещи продаст ее другому лицу, то наниматель не может требовать от приобретателя про­должения отношений найма (хотя бы срок договора найма еще не истек). Более того: император Каракалла установил, что если соб­ственник нуждается в вещи для личного пользования, то он мо­жет отобрать ее до истечения срока от нанимателя¹;

¹ Римские юристы потратили много труда на разграничение locatio-conductio rei и договора продажи. В виде примера, свидетельствующего вместе с тем о беспримерном цинизме римских юристов в отношении ра­бов, приведем следующее рассуждение Гая: "Если я передам тебе глади­аторов под тем условием, что за их работу я получу по 20 динариев, а за тех, кто будет убит, — по 1000 дин., то спрашивается, заключена ли куп­ля-продажа или наем; большинство решило, что о тех, кто вышел невре­димым, заключен, по-видимому, наем, а об убитых и изувеченных — куп­ля-продажа" (Инст. Гая, 3.146).

бб) locatio-conductio operarum — договор о предоставлении свободным человеком своей рабочей силы за плату (устанавлива­емую обычно поденно). В основе Римского государства лежал труд рабов, и потому наем свободных людей встречался сравнительно редко. И заключение найма свободным человеком рассматривалось как нечто несовместимое с положением свободного человека — пос­ледний занимался тем же, чем занимаются рабы. Это воззрение на труд как на что-то позорное, вообще, характерно для эксплуа­таторов, и не только в Риме. Предметом locatio-conductio operarum являлся лишь неквалифицированный труд, не требующий специ­альных знаний. И воззрения эксплуататоров на труд приводили к тому, что интересы нанявшегося не ограждались. Никаких правил о размере платы не устанавливалось: здесь действовал произвол эксплуататоров. Например, если нанявшийся заболевал, то он те­рял право на какую-либо плату;

вв) locatio-conductio operis faciendi — договор подряда. Под­рядчик обязуется выполнить определенную работу, например по­строить дом из материалов заказчика или перевезти груз по морю. За это он получает плату, но не определяемую временем, затра­ченным на выполнение работы, а устанавливаемую за выполне­ние всей работы в целом.

в) Поручение — mandatum. Одно лицо возлагает на другого выполнение какого-либо дела, например купить вещь, вести су- дебный процесс; со временем содержанием этого договора могло явиться и заведование всеми делами давшего поручение. Поверен- ный в этом случае часто назывался procurator.

Поверенный обязан точно выполнить данное ему поручение; если он злоупотребил оказанным ему доверием, то это влекло его "бесчестие".

Выполнение поручения является в принципе безвозмездным, и этим признаком поручение отличается от locatio-conductio operarum или operis faciendi. Римские юристы объясняли это тем, что договор поручения ведет свое происхождение из отношений долга и дружбы, и получение платы противоречит выполнению нравственной обязанности (l. 1 § 4 D 17.1). Но в действительности это объясняется тем, что по воззрениям рабовладельцев возмезд­ное предоставление работы позорило свободных людей (см. выше). Но как же при таких условиях римские юристы, врачи, учителя получали огромные деньги за свой труд? Здесь римские юристы придумали удивительную фикцию. Поверенный не может полу­чить платы за свой труд, но лицо, давшее поручение и получив­шее пользу от выполнения этого поручения, могло дать деньги по­веренному в виде выражения своего "почтения". Этот "знак ува­жения" назывался honorarium. В состав гонорара входило возме­щение расходов поверенного и его вознаграждение. Постепенно ус­тановление гонорара сделалось обычным, и гонорар мог подлежать взысканию в порядок экстраординарного процесса. Тем не менее хотя гонорар фактически и являлся не чем иным, как платой, но совсем иначе представляли дело римские юристы. Они не отлича­лись скромностью. Например, Ульпиан говорит о юристах: госу­дарственная мудрость — святейшее дело, и она не может быть оценена на деньги, и была бы обесчещена установлением цены (l. 1 § 5 D 50.13). Но это не препятствовало тем же юристам устанав­ливать себе плату под видом "гонорара" и взыскивать ее.

г) Товарищество — societas. В силу договора товарищества два или несколько лиц соглашаются вести какое-либо дело, про- изведя для этого взносы.

Одним из древнейших видов товарищества является совмес­тное ведение хозяйства братьями после смерти paterfamilias. Гай (в недавно найденном отрывке) указывает, что такое товарище­ство свойственно римским гражданам с древнейших времен. Это

товарищество являлось "законным и естественным товариществом", и другие товарищества возникли по образцу товарищества брать­ев (Инст. Гая, 3.154-а и 154-б). Развитие оборота и усиление эксп­луатации провинций приводят к появлению и других видов това­рищества, образуемых в целях ведения торговли или промысла. Так, еще во II в. до н. э. обычной формой взимания налогов с по­коренных провинций (выражавшей беззастенчивый грабеж про­винций) являлась сдача взимания налогов с аукциона: получал право взимать налоги тот, кто вносил заранее или обещал собрать большую сумму. Так как организация взимания налогов требова­ла значительных предварительных расходов, то для взимания на­лога образовывались особые товарищества из богачей (societates publicanorum). Образуются товарищества и для других хозяйствен­ных целей. При этом различаются: а) societas omnium bonorum — участники товарищества вкладывают в товарищество все свое имущество и б) societas quaestus — в товарищество вкладывается лишь определенное имущество. Товарищество может быть обра­зовано для выполнения определенной операции, например закуп­ки какого-либо товара в провинции или для эксплуатации опре­деленной вещи (societas alicuius negotiationis или societas unius rei).

Однако товарищества не получили в Риме значительного раз­вития. В основном натуральный характер хозяйства еще не вы­зывал процессов концентрации имущества. Поэтому товарищество в римском праве являлось лишь личной договорной связью его уча­стников (юридическим лицом товарищество не являлось), и, на­пример, смерть одного из участников влекла за собой прекраще­ние товарищества.

6. Contractus innominati. Круг соглашений, пользовавшихся защитой путем иска, постепенно расширяется. Наряду с догово­рами, перечисленными выше, возник ряд новых, защищаемых в судебном порядке, договоров. С одной стороны, возникали в дело­вой жизни некоторые новые отношения (например, aestimatum); с другой стороны — отношения, существовавшие ранее, но не пользо­вавшиеся судебной защитой, получили такую защиту (например, мена, значение которой возросло в связи с экономическим кризи­сом, безденежьем и т. п.), наконец, в некоторых случаях новые до­говоры стали пользоваться охраной ввиду их значения для новых форм эксплуатации неимущих (например, precarium). Так как иски, вытекавшие из этих договоров, не имели определенного названия (nomen), встречавшегося в ограниченном перечне допускавшихся исков, то эти договоры и получали в позднейшем римском праве название "договоров, не имеющих названия", не поименованных в существовавшем перечне исков — contractus innominati (cp. l. 2 D 19.5).

Общим признаком этих договоров является то обстоятельство, что в силу неформального соглашения одна сторона передала дру­

гой какую-либо вещь. И было признано, что передавшая вещь сто­рона вправе требовать встречного исполнения.

К числу contractus innominati относятся, прежде всего, сле­дующие:

а) Aestimatum. Крупный торговец передает мелкому торгов- цу товары, по оценке, для продажи с тем, чтобы получивший то- вары в случае продажи передал крупному торговцу деньги, со- гласно оценке (а излишек оставался у продавца), а если вещь не продана — возвратил самую вещь.

б) Мена (permutatio). Одно лицо передает другому вещь в соб- ственность с тем, чтобы получить взамен другую вещь, также в собственность (от купли-продажи мена отличается не только от- сутствием денежной цены, но и тем, что мена требует передачи вещи, т. е. является реальным договором; тогда как купля-прода- жа относится к числу консенсуальных договоров).

в) Мировая сделка (transactio). Если между сторонами ведет- ся спор, то стороны могут примириться, т. е. каждая из них отка- зывается в пользу другой стороны от части своих прав. Напри- мер, А считает, что Б должен ему 100, а Б утверждает, что он должен 50; согласно мировой сделке стороны могут прекратить свой спор и установить, что Б должен А 75. Если Б передает А эти 75, то А не может предъявлять дальнейших претензий.

г) Precarium — предоставление вещи во временное безвозмез- дное пользование (в этом — сходство precarium со ссудой) при- чем давший вещь в любое время может потребовать ее возвраще- ния (отсутствием срока прекариум отличается от ссуды). Отноше- ния прекариума возникали еще в древности между патроном и кли- ентом: патриции предоставляли клиентам участок земли, сохра- няя возможность отобрания участков в любое время. Эти отношения еще не рассматривались как договор, снабженный судебной защи- той (интересы клиента гарантировались в некоторой степени лишь религиозными санкциями). В дальнейшем область применения этих отношений расширилась. Прекарий являлся способом эксплуата- ции мелких землевладельцев. Им давали в пользование участок земли, но возможность отобрать этот участок в любое время (и тем разорить крестьянина) ставила крестьян в тяжелую зависи- мость от землевладельца и заставляла крестьянина выполнять любые требования собственника земли, лишь бы не лишиться пос- ледних средств к существованию. Поэтому лишь с формально юри- дической точки зрения могли говорить, что precarium является без- возмездным пользованием землей.

7. Pacta. Как уже было указано, соглашение (pactum) порож­дает обязательство, становится договором (contractus) лишь в том случае, когда установлен иск, защищавший данное соглашение. Однако постепенно некоторые pacta, хотя и не рассматриваемые в качестве договоров, все же начинают пользоваться судебной за­

щитой, другими словами, из этих pacta возникает иск. К числу та­ких pacta относятся, например, следующие:

а) pacta adiecta — соглашения, дополняющие какой-либо до- говор, например, об уплате должником процентов или о разреше- нии должнику уплачивать долг по частям;

б) pacta praetoria — общее название для некоторых соглаше- ний, защищавшихся претором. Сюда относятся:

аа) receptum (т. е. "принятие на себя"), в частности: receptum argentariorum — соглашение, в силу которого банкир принимает на себя уплату долга какого-либо лица; receptum nautarum, cauponum, stabulariorum — соглашение о том, что хозяин судна, гостиницы или постоялого двора принимает на себя ответствен­ность за вверенное ему имущество; receptum arbitrii — соглаше­ние о том, что какое-либо лицо принимает на себя обязанность разрешить, в качестве третейского судьи, спор;

бб) pactum de pecunia constituta — обязательство уплатить в определенный срок свой или чужой долг. Например, этот пакт зак­лючался для уточнения срока уплаты существующего долга или для установления поручительства по чужому долгу;

в) pacta legitima — общее название для некоторых соглаше- ний, защищавшихся в силу распоряжений императоров. Сюда от- носятся, например:

аа) неформальное обещание совершить дарение;

бб) compromissum — соглашение сторон, между которыми су­ществует спор, подчиниться решению третейского судьи. Это со­глашение имеет силу, если оно скреплено присягой сторон и тре­тейского судьи, или если решение уже вынесено, и стороны не за­явили против него возражений.