§ 3. Порядок рассмотрения дел о преступлениях (iudicia publica)1

¹ Определенный порядок был установлен в Риме для римских граж­дан. Что же касается неграждан, то обвинение и наказание их производи­лись без соблюдения каких-нибудь процессуальных форм. Решало вопрос усмотрение подлежащего магистрата.

1. Зарождение специальных органов уголовного суда. По-ви­димому, еще в древнейший период наряду с рассмотрением пре­ступлений общими органами государственной власти были орга­низованы специальные органы для разбора дел о наиболее важных преступлениях. Сюда относятся: а) duo viri perduellionis, ведав­шие делами о восстаниях и измене, б) quaestores parricidii, произ­водившие расследования по делам об убийстве римского гражда­нина. Эти органы сохранились и в период республики, но их ком­петенция не является достаточно ясной.

2. Права магистратов и народных собраний. В период респуб­лики право присуждать римских граждан к смертной казни и те­лесным наказаниям принадлежало высшим магистратам, прежде всего консулам. Но их решения могли быть обжалованы (provocatio) в центуриатные собрания. Однако обжалование допускалось лишь в тех случаях, если решение было вынесено в Риме или на рас­стоянии до одной мили от городской стены. За пределами собствен­но Рима власть магистратов была не ограничена (но впоследствии римским гражданам, против которых были вынесены приговоры правителями провинций, было разрешено апеллировать в Рим). Не подлежали обжалованию решения диктаторов.

Право присуждать граждан к штрафу принадлежало всем магистратам. Но если магистрат приговорил к штрафу выше оп­ределенного размера, то решение могло быть обжаловано в три-бутное собрание.

При таких условиях решения магистратов о наказании (в пер­вую половину периода республики) не являлись окончательными и в ряде случаев подлежали пересмотру.

Магистрат формулирует обвинение и указывает наказание, к которому он предполагает приговорить обвиняемого. Если обви­няемый не представит поручительства, то он может быть задер­жан. По крайней мере, в некоторых случаях предъявление обви­нения делалось публично (на contio). При рассмотрении дела про­износились обвинительные и защитительные речи, исследовались доказательства, в частности выслушивались свидетели. Если доп­рашивались рабы, то они подвергались пытке. После рассмотре­ния дела магистрат выносил решение и определял наказание¹.

Если обвиняемый апеллирует к народному собранию, то на­казание не приводится в исполнение, но дело переносится в со­брание. В собрании дела решались общим порядком, установлен­ным для народных собраний. Конечно, господствующие группы ра­бовладельцев имели возможность влиять на решение дела. Кроме того, пока не высказалась последняя центурия или триба, обви­няемый мог заявить о своем решении и удалиться в изгнание. Тем самым он лишался римского гражданства, и голосование прекра­щалось.

3. Quaestiones perpetuae. Во второй половине республиканс­кого периода увеличение количества преступлений и необходимость обеспечения более быстрого рассмотрения уголовных дел вызы­вают образование специальных органов уголовного суда.

¹ Следует указать, что этот порядок не был установлен законами и являлся лишь обычаем. Вероятно, применялся и более упрощенный поря­док, когда происходили восстания и т. д.

Еще в начале II в. до н. э. образовывались народным собра­нием (по предложению сената) чрезвычайные суды (quaestiones

extraordinariae) для рассмотрения отдельных преступлений. Пред­седателей этих судов назначал сенат. Решения их не подлежали обжалованию.

С середины II в. до н. э. были образованы постоянные суды (quaestiones perpetuae). В их компетенцию первоначально входи­ли дела о должностных преступлениях, в частности о взятках, но затем к их ведению были отнесены и другие дела (особенно рас­ширялась их компетенция со времени Суллы 82 г. до н. э.).

Quaestiones perpetuae избираются на год. Во главе их стоят, по общему правилу, преторы. В состав их входят судьи, избирае­мые преторами (iudices selecti), в числе 300—450 чел. Состав су­дей для разрешения отдельного дела устанавливается по жребию (число судей, решавших дело, точно не известно; в некоторых слу­чаях присутствие состояло из 30—40 судей). Стороны имеют пра­во отводить судей.

Первоначально судьи избираются из сенаторов (и тем самым учреждение quaestiones perpetuae явилось переходом некоторых судебных функций от народного собрания к представителям ра­бовладельческой знати). В конце II в. и в I в. до н. э. идет ожив­ленная борьба всадников за допущение их в состав quaestiones. В результате с 70 г. до н. э. состав судей образуется поровну из трех групп — сенаторов, всадников и состоятельных граждан (tribuni aerarii).

Развитие quaestiones perpetuae привело в конце республики к утрате народными собраниями их судебных функций.

Порядок производства в quaestiones perpetuae определялся главным образом обычаем и в основном сводился к следующему.

Обвинителем мог выступить любой римский гражданин, но нужно было разрешение претора. Если несколько лиц хотят выс­тупать обвинителями, то выбор между ними производится прето­ром. После допущения к обвинению обвинитель предъявляет об­винение (libellus inscriptionis) в присутствии лица, против которо­го возбуждено дело. С этого момента последний становится обви­няемым и лишается права занимать государственные должности. На подготовку процесса (inquisitio) обвинителю давался опреде­ленный срок.

В назначенный день производится слушание дела в quaestio perpetua. При неявке обвинителя обвинение снимается, и обвини­тель подвергается наказанию (денежный штраф и лишение дове­рия — infamia). При неявке обвиняемого дело рассматривается заочно (но если обвиняемый удалился в изгнание и тем самым ли­шил себя римского гражданства — дело прекращается). Рассмот­рение дела заключается в выслушивании сторон или выставлен­ных ими лиц (patroni, а со стороны обвиняемого — advocati или laudatores) и рассмотрении доказательств. Основными доказатель­ствами являются свидетельские показания, документы, протоко­

лы допроса рабов (рабы допрашивались в предварительной ста­дии процесса, причем подвергались пыткам).

Судьи удалялись для постановления приговора. Приговор вы­носился по большинству голосов. Голосование производилось пу­тем подачи каждым судьей таблички. Табличка с буквой A озна­чала оправдание (absolvo), буква C означала обвинение (condemno). Если судья признавал дело недостаточно выясненным, он подавал табличку с буквой L (non liquet); если большинство судей счита­ло, что дело недостаточно ясно, то рассмотрение дела возобновля­лось.

Решения quaestiones perpetuae не подлежали обжалованию.

При оправдании обвиняемого могло быть возбуждено дело о наказании обвинителя за клевету. Наоборот, если привлеченный к суду обвинен, то обвинитель может получить, по постановлению суда, награду (не только денежную, но и иную).

4. Процесс периода империи. В период империи происходит постепенное сосредоточение неограниченной власти в руках им­ператора в целях быстрой и решительной борьбы со всякими по­сягательствами на рабовладельческий строй. Прежние судебные организации с выборным составом суда и гласностью производства не являются достаточно гибким и послушным орудием в руках им­ператора; они отходят на второй план, а затем и исчезают. В пе­риод монархии народные собрания уже вовсе не рассматривают уголовных дел. Компетенция quaestiones perpetuae сначала под­вергается ограничениям, а затем эти органы уничтожаются (во II и Ill вв.).

В начале принципата суд по некоторым политическим пре­ступлениям (в которых были замешаны высшие должностные лица) производился сенатом. Но постановления сената по этим делам под­вергаются общему воздействию принцепса, и ни о какой самосто­ятельности сената говорить не приходится. И постепенно судеб­ные функции сената ограничиваются рассмотрением некоторых преступных деяний, совершенных членами сената¹.

¹ Это не мешало принцепсу расправляться и с сенаторами по своему усмотрению.

Основным органом судебной власти становится император. Последний является не только законодателем и высшим админи­стратором, но и "источником правосудия". В силу своего imperium император может самолично постановить решение по любому де­лу (причем предварительное исследование дела производилось ино­гда в совете императора). В этом случае император не связан суще­ствующими законами. В большинстве случаев император возлага­ет рассмотрение уголовных дел на своих высших чиновников — praefectus praetorio, praefectus urbi, правителей провинций и т. п. Эти чиновники занимались рассмотрением уголовных дел наряду

со своими прочими функциями. Таким образом, особые судебные органы (существовавшие в период республики) исчезли, и произ­водство суда входило в общий состав административных функций.

Этот новый порядок рассмотрения уголовных дел назывался "чрезвычайным¹ расследованием" (extraordinaria cognitio). Перво­начально он применялся лишь в случае совершения деяний, объяв­ленных преступными согласно распоряжениям императора. Но за­тем, в силу imperium принцепса, этот порядок был распространен и на другие преступления.

Производство дела характеризуется следующими чертами. Никакого установленного процессуального порядка не было. На­чинается дело по усмотрению чиновника, в компетенцию которого входит разбор дела, на основании полученных из какого бы то ни было источника сведений. Огромную роль играют доносы, причем вводится система оплаты доносчиков. Возбудивший дело чинов­ник производит расследование дела (при помощи своей канцеля­рии). От него зависят привлечение и оценка доказательств. При­меняются пытки и свободных людей (кроме высших сословий и солдат); пыткам могут быть подвергнуты и обвиняемый, и свиде­тели. В лице чиновника совмещается и следователь, и обвинитель, и судья. Чиновник, расследовавший дело, сам выносит и решение. Во всех стадиях, начиная с возбуждения дела и кончая пригово­ром, чиновник поступает по своему усмотрению (тем более что, как мы увидим ниже, не было определенных правил ни о составе преступлений, ни о наказаниях). Над всем производством тяготе­ет непроницаемая канцелярская тайна. Несомненно, большую роль играли взятки чиновникам и служащим канцелярий, которые фак­тически имели большое влияние на исход дела.

На решения чиновников может быть принесена жалоба им­ператору. Последний может по своему усмотрению отменить или изменить решение. Фактически и в этой стадии огромную роль иг­рают чиновники императорской канцелярии, и обжалование свя­зано с новыми поборами.

¹ "Чрезвычайным" этот порядок назывался в том смысле, что он пер­воначально противополагался прежнему, обычному порядку рассмотрения уголовных дел.

С III в. апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным правителями провинций, является praefectus praetorio.