8. Позднейшие византийские кодификации римского права.

В последующее время в Византии не раз предпринимались пере­работки юстиниановской кодификации. Эти переработки имели своей главной целью сокращение, упрощение юстиниановской ко­дификации и приспособление ее к феодальным отношениям. Из Corpus Juris Civilis делаются лишь извлечения, причем римское право подвергается дальнейшему искажению.

Из этих переработок отметим следующие: а) Эклогу Льва Исавра (740 г.); б) Basilica — сборник, начатый составлением при Василии Македонянине и оконченный при Льве Философе (886—

¹ Имеются русские переводы (очень несовершенные) этого сборника под заглавием "Перевод ручной книги законов или так называемого шес-тикнижия" Арменопула — 1831 и 1854 гг. Правила этого сборника в сис­тематизированном виде были изданы Гроссманом (Местные законы Бес­сарабии, 1904 г.).

912 гг.); в) изданное тогда же сокращенное изложение права, вро­де институций, под заглавием Прохейрон; г) шестикнижие фесса-лоникского судьи Константина Арменопула (1345 г.). Любопытно отметить, что эта последняя переработка искаженного римского права получила силу закона в некоторых государствах Восточной Европы, в частности в Греции (в XIX в.). Действовала она и в Бес-сарабии¹.

Глава 14. Суд и процесс

§ 1. Рассмотрение дел о преступлениях и споров между отдельными лицами в древнейший период

1. Общие положения. Мы располагаем лишь чрезвычайно ску­пыми сведениями о древнейшем порядке преследования лиц, на­рушивших интересы государства, и о порядке рассмотрения госу­дарственными органами споров между отдельными лицами. Но представляется ясным, что особых судебных органов и специаль­ного порядка рассмотрения этих дел в древнейший период жизни Рима не было.

Органы государства, отчасти возникшие из прежних органов первобытнообщинного строя, но ставшие органами господствующего класса, отчасти возникшие вновь, осуществляют наряду и нарав­не с прочими задачами и те функции, которые впоследствии диф­ференцировались в качестве судебных. И такое положение сохра­няется то в большем, то в меньшем объеме и на последующих эта­пах римской истории. Мы увидим, например, что судебные функ­ции претора покоились на его общей власти — imperium и что пре­тор мог принимать меры, далеко выходящие за пределы судейской деятельности в позднейшем смысле этого слова. Мы увидим да­лее, как в период империи император и высшие должностные лица включали судейские функции в общий состав своих полномочий. Вообще Рим ни в один период своей жизни не установил замкну­той системы судебных органов, отграниченной от других органов государственной власти.

Что касается отдельных римских граждан, то первоначаль­ной формой защиты нарушенного права являлась непосредствен­ная расправа потерпевшего с нарушителем. Лишь постепенно орга­ны государства как организованного аппарата господствующего класса сосредоточили в своих руках ведение соответствующих дел. Этот процесс сосредоточения в руках государства монополии су­дебных функций растянулся на длительный период. Даже во II в. н. э. кража считалась доказанной, когда вещь в присутствии сви­детелей найдена ее собственником у вора (Инст. Гая 3, 186, 192). Значит, расследование кражи являлось еще "частным делом". И в области чисто имущественных споров, например, вытекающих из сделок, сфера государственной защиты права расширялась лишь весьма постепенно. В течение долгих столетий Риму чуждо пред­ставление, что всякое право должно быть защищаемо государством

по требованию потерпевшего, что судебная защита права нераз­рывно связана с существованием самого права. Право защищалось лишь тогда, когда органы государства устанавливали для данной категории дел возможность предъявления иска. Не установлено иска — нет и защищаемого государством права. Римское частное право, как это мы подробно увидим ниже, являлось прежде всего системой actiones, исков в римском смысле этого слова.

Если нарушались интересы государства, то в древнейший пе­риод органы государства — рекс, народное собрание — принима­ли те меры, которые они признавали необходимыми, — лишение преступника жизни, изгнание и т. п. Никакого особого порядка рас­смотрения этих дел не было. Возможно, что решение рекса могло быть обжаловано в народное собрание (такое предание передает Цицерон, De republica, 2, 31), но едва ли здесь можно говорить об установлении точного порядка обжалования, о разграничении ком­петенции и т. п. Рекс мог, вероятно, решать и споры между от­дельными лицами в силу обращенной к нему просьбы сторон. Воз­можно, что рекс оказывал и помощь отдельным лицам (в частно­сти, представителям аристократии) в случае нарушения их инте­ресов, но ничего определенного мы об этом не знаем.

Преступление в ряде случаев рассматривалось как наруше­ние религиозных правил и вызывало религиозную санкцию — про­клятие виновного. И потому, вероятно, эти дела относились в не­которых случаях к компетенции коллегии жрецов. Однако жре­ческое правосудие исчезло в Риме сравнительно рано.

2. Iudicia publica и iudicia privata. Довольно рано появилось понятие iudicium (от ius dicere) — "установление права", т. е. раз­решение конфликта или применение подлежащей властью уста­новленных правил. Постепенно образовались две категории дел: а) iudicia publica — рассмотрение дел, связанных с нарушением интересов государства и влекущих за собой наказание виновных, и б) iudicia privata — рассмотрение дел, касающихся отдельных лиц. Деление iudicia на publica и privata соответствует римскому делению право на публичное и частное и лишь отчасти совпадает с позднейшим различением уголовного и гражданского процессов. Споры между отдельными лицами (iudicia privata) первоначально включали в свою область и такие действия, которые впоследствии, по мере усиления классовой борьбы, были объявлены преступле­ниями и вызывали наказания, налагаемые государственной влас­тью; сюда относятся, например, некоторые имущественные пося­гательства. Iudicia publica являются категорией, постепенно рас­ширявшейся. С другой стороны, имущественные споры между го­сударством и отдельными лицами (например, споры, возникшие на основе сделок государства с отдельными лицами) занимали осо­бое положение. Эти дела рассматривались, как любое админист­ративное дело, консулами, а затем цензорами и эдилами. Общие

правила о судебном рассмотрении дел (когда эти правила были ус­тановлены) к указанным делам не применялись.

Нам необходимо рассмотреть имеющиеся исторические дан­ные о появлении и развитии судебных функций органов государ­ственной власти: с одной стороны — iudicia publica, с другой сто­роны — iudicia privata. Мы начнем с последних, так как они рань­ше и в большей степени дифференцировались из общей катего­рии административных дел, которыми ведали государственные органы.

Мы ограничимся рассмотрением органов государственной юс­тиции и их деятельности. Права домовладыки в отношении чле­нов семейства, права господина в отношении рабов государством не контролировались. Акты власти господина не входили в область iudicium.

Кроме того, следует заметить, что наряду с разрешением спо­ров, производимым органами государства, в Риме, по-видимому, существовал и в древнее время частный порядок разрешения спо­ров: стороны соглашались передать свой спор на разрешение из­бранного ими лица (третейский суд). Этот суд не регулировался актами государственной власти. Но подробных сведений о деятель­ности третейских судов у нас не имеется.