§ 3. Рабы

1. Общая характеристика. Рабство существовало в Риме с са­мого возникновения Римского государства. Первым делением об­щества на классы было разделение его на рабовладельцев и ра­бов. Основной формой рабовладения была принадлежность рабов отдельным частным собственникам. Вместе с тем имеется, хотя и не играет основной роли, государственное рабство — принадлеж­ность рабов государству (servi publici, servi populi romani). Госу­дарственные рабы находились в несколько менее тяжелом поло­жении, чем рабы, принадлежавшие частным лицам.

В первые века Римского государства рабство носило домаш­ний характер — рабы были сравнительно немногочисленны и ра­ботали вместе с господином. Но, в особенности с III в. до н. э., в связи с рядом войн увеличивается число рабов, и рабство приоб­ретает форму античного рабства. Растет и достигает предельных размеров эксплуатация рабов; в частности, рабы эксплуатируют­ся в предприятиях, работающих на рынок. Рабы живут в нечело­веческих условиях, и задачей рабовладельца является лишь вы­жать из раба в кратчайший срок все то, что раб может дать, что­бы возместить цену, уплаченную при покупке раба.

2. Правовое положение рабов. С точки зрения юридической раб являлся объектом права, и за ним не признается никакой пра­воспособности. По учению римских юристов, рабы суть вещи. Они занимают такое же положение, как любой другой объект права собственности. Раба можно было эксплуатировать любым образом; раба можно было продать, заложить, сдать внаем, раба можно было убить. Государство в это не вмешивалось, никаких ограничений произвола рабовладельца (кроме отдельных исключительных слу­чаев) и никакой защиты рабов не устанавливало.

¹ Лишь в период империи местное право перегринских общин посте­пенно вытесняется правом римским.

Раб имел человеческие свойства, он обладал разумом, он мог заниматься хозяйственной деятельностью. Но и здесь раб оставался

орудием в руках господина: "что приобретается через посредство раба — приобретается для господина" (Инст. Гая, I, 52). Но, за не­которыми исключениями, в результате действий раба на господи­на не могло возлагаться обязательств: "наше положение может посредством рабов делаться лучшим, но не может ухудшаться" (1. 133, D 50, 17). Интерес господина является определяющим.

Постановления римского права о рабах преследовали двоя­кую цель: а) обеспечить свободу безграничной эксплуатации рабов, закрепить во всех деталях неограниченное право господ; б) содей­ствовать правовыми методами подавлению всякого духа протеста, дать господам средства "легального террора" в случае малейшего неповиновения.

По мере усиления антагонизма между рабовладельцами и ра­бами правовое положение рабов не улучшалось, а ухудшалось. На революции рабов рабовладельцы ответили бешеным террором, и идущий к гибели класс рабовладельцев стремился безудержной жестокостью подавить даже всякий намек на протест со стороны рабов. Соответствующие стремления выразились в ряде правил, изданных во время принципата, являвшегося, как мы уже знаем, военной диктатурой рабовладельцев.

В начале н. э. ограничивается возможность отпуска рабов на волю. Господин, не достигший 20 лет, не может отпускать рабов на волю без серьезных оснований. Освобождение рабов, совершен­ное в ущерб интересам кредиторов их господина, признается не­действительным. Устанавливается максимум количества рабов, ко­торые могут быть отпущены на волю по завещанию (если госпо­дину принадлежит от 2 до 10 рабов, то можно отпустить не более половины, если от 10 до 30 — не более трети, если от 30 до 100 — не более четверти, при большом количестве рабов — не более пя­той части и, во всяком случае, не более 100 рабов). Как видно из этих цифр, закон был направлен на сохранение крупного рабов­ладения.

¹ Например, согласно Петрониеву закону (изданному в начале н. э.) господин мог отдать раба на растерзание диким зверям лишь по пригово­ру судьи (l. I § 2 D 48.8). Но судья сам являлся рабовладельцем и едва ли был склонен к проявлению гуманности в отношении раба, тем более совер­шившего проступок.

В 10 г. н. э. был издан т. н. "сицилианский сенатус-консульт". Если господин убит, то все рабы, находившиеся в момент смерти господина под тою же крышей, подлежат смерти; исключения до­пускаются лишь в том случае, когда будет установлено, что рабы оказывали помощь господину с опасностью для собственной жиз­ни. И этот закон неоднократно применялся, и римские юристы даже придавали ему распространительное толкование. Правда, издавался ряд отдельных распоряжений, которые как будто были направле­ны на ограничение жестокости господ¹. Но эти распоряжения не

устанавливали никакой действительной защиты интересов рабов, они, одергивая отдельных рабовладельцев, революционизировав­ших своими действиями рабов, соответствовали интересам класса рабовладельцев, и, самое главное, сохраняли в неприкосновеннос­ти свободу безудержной, беспощадной эксплуатации рабов. Дос­таточно указать, что в тех исключительных случаях, когда жес­токое обращение с рабом вызывало вмешательство государствен­ной власти, предписывалось продать рабов жестокого господина: последний, следовательно, получал денежную стоимость рабов, и его имущественные интересы не нарушались, рабы же лишь по­ступали под власть другого рабовладельца. Приводится также рас­поряжение об освобождении больного раба, покинутого господи­ном. Но ясно, что если господин бросил больного раба, то это зна­чит, что раб уже не представляет для господина хозяйственного интереса. И предоставление свободы такому рабу (которому, вви­ду его тяжкой болезни, нечем жить) никакого ограждения инте­ресов рабов не содержит.

Имеются, правда, некоторые высказывания римских юристов в том смысле, что рабство является установлением права народов (ius gentium), но по природе, по естественному праву все люди являются свободными (1. 4 § 1 D 1.5, 1. 64 D 12.6, 1. 32 D 50.17). Од­нако эти высказывания, выражая объективно разложение рабов­ладельческого общества, являлись лишь "красивыми фразами" и не препятствовали тем же римским юристам укреплять своей прак­тической деятельностью право неограниченной собственности на рабов.

И христианская церковь и в своей официальной догме, и в своей практической деятельности неизменно защищала рабовла­дельческий строй и объявляла власть рабовладельца божествен­ным установлением: "нет власти не от бога".

3. Пекулий. Рабы эксплуатировались различными способами. В частности, в период республики распространенной формой экс­плуатации рабов являлась работа их в крупных имениях (лати­фундиях). Однако на известной степени роста производительных сил такой способ эксплуатации становится недостаточно выгодным.

Рабовладельцы, в особенности начиная с периода принципа­та, ищут других, более эффективных форм эксплуатации рабов, и одной из таких форм является пекулий.

¹ Кроме рабов, пекулий выделялся и членам семьи и составлял их отдельное имущество.

Пекулий — часть имущества господина, которая предостав­ляется рабу для ведения хозяйства¹. Пекулием может быть учас­ток земли (наиболее частый случай), сумма денег и т. п. Одинако­вое значение имеют те случаи, когда раб назначается управляю­щим торговым заведением или капитаном корабля. Раб получает возможность заключать сделки для ведения этого хозяйства, и эти

сделки возлагают ответственность на господина; к последнему мо­жет быть предъявлен иск. Но ответственность господина ограни­чивается стоимостью пекулия. Тем самым пекулий является обо­собленной частью имущества господина. Юридически пекулий про­должал оставаться собственностью господина, и последний мог ото­брать пекулий от раба. Но фактически раб получал некоторую сво­боду управления пекулием. Господину эта форма отношений давала возможность более интенсивно эксплуатировать свое имущество, расширять хозяйственную деятельность. Рабу же пекулий давал возможность вести более сносное существование, чем в латифун­дии господина; иногда рабу удавалось делать сбережения и даже выкупиться с помощью этих сбережений на свободу. Экономичес­кий интерес господина обусловливал хотя бы относительную ус­тойчивость отношений по пекулию и содействовал распростране­нию этих отношений.

4. Способы установления рабства. Основными способами ус­тановления рабства являлись следующие:

а) Военный плен или захват всякого человека, не принадле- жащего к государству, связанному договором с Римом. Захваты мирных жителей чужих стран не требовали объявления войны, и порабощение мирных жителей, окружавших Римское государство народов и племен являлось "легализованным". Интересы рабов- ладения требовали постоянного пополнения контингентов рабов, бы- стро гибнувших от бесчеловечного обращения.

б) Рождение от рабыни, хотя бы отцом был свободный.

в) В древнейшем праве — продажа римского гражданина в рабство (за пределы Римского государства) в случае совершения некоторых преступлений и неплатежа долгов. Долговое рабство со- хранилось и в дальнейшем в отношении жителей провинций. В пе- риод монархии обращение в рабство связывалось с присуждени- ем к смертной казни или к работам в рудниках. Такие рабы назы- вались servi poenae.

5. Способы прекращения рабства. Господин, являвшийся соб­ственником раба, мог по своему усмотрению отпустить раба на волю. Тем самым раб становился свободным человеком¹.

¹ Имеются некоторые данные, позволяющие предположить, что в древ­нейший период раб, от которого господин отказался, становился государ­ственным или храмовым рабом. В отдаленной древности освобождение раба, вероятно, требовало согласия народного собрания или магистрата.

Способы освобождения: а) торжественное заявление перед магистратом господина о своей воле освободить раба; после этого заявления магистрат объявлял раба свободным; б) при составле­нии списков граждан (раз в 5 лет) господин мог заявить свою волю о внесении раба в список граждан; но это внесение производилось лишь с согласия цензора; в) господин мог предоставить своему рабу свободу после смерти господина, в силу завещания. Этот после­

дний способ освобождения пользовался значительным распрост­ранением: господин сам ничего не терял.

В начале н. э. отпуск рабов на волю происходит в широких размерах. Это свидетельствует о кризисе рабовладельческой сис­темы хозяйства; рабский труд не является прогрессивным спосо­бом производства, и для господина в некоторых случаях является более выгодным пользоваться трудом своих вольноотпущенников, через которых патрон может вести свои дела. Поэтому освобож­дение рабов отнюдь не свидетельствует о "смягчении нравов" ра­бовладельцев: изменяется лишь форма эксплуатации. Освобожден­ные из рабства начинают играть значительную роль в римской жизни. Распространение отпуска рабов на волю вызвало установ­ление и новых, более простых способов отпуска на волю. В част­ности, признавалось достаточным волеизъявление господина в при­сутствии свидетелей и письменное заявление господина, вручае­мое рабу.

Но вместе с тем стремление поддержать рабовладельческий строй и сохранить привилегированное положение коренных римс­ких граждан вызвало ряд мер, направленных на ограничение права господина освобождать рабов. В частности — и это очень харак­терно для рабовладельческого строя — признается ничтожным от­пущение на волю, совершенное в ущерб интересам кредиторов.

Правовое положение отпущенных из рабства определялось положением их прежнего господина, но во всех случаях характе­ризовалось ограничением правоспособности отпущенных. Рабы, ос­вобожденные (с соблюдением установленных правил) римским гражданином, становятся римскими гражданами. Но права осво­божденного являются ограниченными: он не может занять выбор­ной должности, не может вступать в брак со свободнорожденным (начиная с Августа запрещались браки освобожденных лишь с лицами сенаторского сословия). Сохраняется зависимость освобож­денного от его прежнего господина (патрона). При освобождении от рабства обычно заключалось соглашение о предоставлении ос­вобожденным господину "даров" и "услуг" (например, определен­ного количества дней, в течение которых освобожденный должен работать на прежнего господина). Освобожденный не может предъ­явить без разрешения магистрата иска к патрону и его детям. На­конец, при отсутствии у освобожденного детей, рожденных после освобождения, патрон имеет право наследования в имуществе ос­вобожденного. Все это указывает, что патрон имел широкую воз­можность эксплуатировать освобожденных.

¹ В древнейшем праве патрон имел в отношении отпущенного права жизни и смерти.

Интересы патрона гарантировались тем, что в случае неис­полнения отпущенным его обязанностей он подвергался наказа­нию властью патрона¹ или, в более серьезных случаях, наказы-

вался по распоряжению органов государственной власти. В пери­од империи при наличии грубого нарушения отпущенным его обя­занностей он может быть возвращен в рабство и возвращен, как раб, своему прежнему господину или же продан на сторону, при­чем покупная цена отдается патрону.

Если освобождение произошло без соблюдения установлен­ных правил, а равно если бывший господин является латиняни­ном, то и освобожденные получали права латинян. Они не только не имели политических прав, но и не могли вступать в брак вооб­ще с римлянами. Они не могли совершать завещания, и даже их нисходящие не имеют наследственных прав на их имущество. По­этому про них говорили, что они "живут, как свободные, умира­ют, как рабы".

Если собственником раба был peregrinus dediticius или лицо, признанное недостойным римского гражданства, то лица, отпущен­ные им из рабства, рассматриваются так же, как peregrini dediticii, их интересы защищаются лишь нормами iuris gentium, и они не могут проживать в Риме и в расстоянии 100 миль от Рима.