§ 4. Обязательственное право

Аристотель в "Этике Никомаха" различает два вида обяза­тельств (synallagmata) — вольные (ekousia) и невольные (akousia), имея в виду два различных источника обязательств: а) договоры и б) деликты.

А. Договорные обязательства. Общие положения

Понятие договора Аристотель разъясняет в "Риторике" (1, 15), указывая, что договор составляет как бы специальный закон, свя­зывающий между собою стороны.

Число договоров не было ограничено. Всякое соглашение лю­бого содержания могло послужить основанием договорного обяза­тельства. Наиболее употребительным выражением для обозначе­ния договора было synallagma.

1. Форма договоров. Никакой формы для действительности до­говоров не существовало, считалось необходимым лишь достижение соглашения между сторонами. Однако в целях облегчения доказа­тельства сделки чаще всего прибегали к письменной форме. Среди письменных договоров особое положение занимали syngraphаi — договоры, имевшие как бы публично-правовой характер и обла­давшие особой доказательной силой. К более позднему времени относятся cheirographa, которые отличались от syngraphai, насколь­ко можно судить, тем, что последние представляли собою доку­менты, подписанные двумя сторонами (как, например, при купле-продаже, найме) и возлагающие обязанности на обе стороны, в то время как cheirographon — это документ, возлагающий обязанно­сти лишь на одну сторону и потому подписанный лишь одной сто­роной (как при займе).

Формализм, по-видимому, сравнительно рано исчез из афин­ского права, хотя он, несомненно, присущ был ему на ранних ста­диях его развития. По крайней мере, договоры, заключаемые в го­меровской Греции, т. е. накануне образования государства, насквозь проникнуты преклонением перед формой, перед силой сакрамен­тальных слов, как это можно видеть из известного места "Одис­сеи", где Посейдон берет на себя поручительство за Арея ("Одис­сея", VIII, 144 и сл.).

2. Обеспечение договорных обязательств. Неисполнение до­говорных обязательств влекло за собой до реформы Солона лич­ную ответственность должника, которому грозила долговая каба­ла. Солон сохранил обращение в рабство лишь для тех случаев, когда гражданин, выкупленный из рабства за границей, не отда­вал в срок денег, которые были даны ему взаймы для его выкупа.

После реформы Солона в качестве средств обеспечения до­говорных обязательств сохраняются задаток, залог, поручитель­ство. Иногда в договор включается условие о денежном штрафе за неисполнение договора, а также условие, содержащее согласие должника на взыскание долга в том порядке, в каком исполняют­ся судебные решения (kathaper ek dikes).

Задатком (по-гречески arrabon) называется сумма, уплачива­емая при заключении соглашения или вслед за ним в счет пред­стоящих платежей и в подтверждение совершенной сделки. Вместе с тем задаток создает невыгодные последствия (потерю задатка для одной стороны, возврат ее в двойном размере для другой сто­роны) в случае отступления стороны от договора. Задаток, обес­печивая исполнение договорных обязательств, означает, однако, право стороны отступиться от договора с потерей задатка. В Афи­нах это право принадлежало только покупателю, но не продавцу. Применение задатка в Греции восходит к очень древним време­нам. О философе Фалесе, жившем в VII—VI вв. до н. э. в гречес­кой колонии Милет, рассказывают, что он, предвидя по астроно­мическим данным большой урожай оливок, снял в аренду все прес­сы для выработки оливкового масла, и так как его средства были недостаточны, чтобы уплатить вперед всю арендную плату, он огра­ничился во всех случаях уплатой задатков. Последовавший затем урожай оливок позволил ему извлечь все выгоды из создавшейся для него монополии.

Для обеспечения обязательства прибегали также к поручи­тельству. Третьи лица брали на себя поручительство за исполне­ние должником его обязательств. При их неисполнении возникала дополнительная ответственность поручителей перед кредитором. К поручительству стали прибегать, едва только стали складываться начатки правовых отношений. По крайней мере, как указано выше, еще в "Одиссее" рассказывается о поручительстве.

Залоговое право получило широкое развитие в Древней Гре­ции вместе с питавшим его ростовщичеством. Движимые вещи в случае их залога передавались во владение кредитора, который сохранял их у себя до уплаты долга, а при неоплатности должни­ка продавал для удовлетворения своих требований. Такой залог именовался enechyron. Что касается залога недвижимости, то здесь издавна практиковалась так называемая hypotheca, т. е. залог зем­ли с оставлением ее во владении должника и с предоставлением кредитору права распорядиться землей в случае неуплаты долга в срок. Должник продолжает владеть и пользоваться землей, но

не имеет права продать ее третьему лицу уже во времена Солона. Энгельс, рассказывая о положении афинского крестьянства нака­нуне реформ Солона, пишет: "Поэтому все пышнее расцветавшее денежное господство благородных выработало также новое обыч­ное право для того, чтобы обеспечить кредитора против должни­ка, для того, чтобы освятить эксплуатацию мелких крестьян вла­дельцами денег. На полях Аттики всюду торчали столбы с надпи­сями на них, в которых сообщалось, что данный участок заложен тому-то и тому-то за такую-то сумму денег. Поля, свободные от этих надписей, были уже большей частью проданы вследствие неуплаты в срок закладной суммы или процентов и перешли в соб­ственность благородного ростовщика..."¹

Но если кредитор мог распорядиться заложенной землей, то должник, напротив, не имел права продать заложенную землю до уплаты долга.

Б. Отдельные договоры

1. Купля-продажа. Договор заключался в силу простого нефор­мального соглашения сторон. Предметом договора могли быть не только движимые вещи, но и различного рода недвижимости — поле, дом, сад. Предметом купли-продажи были также рабы. Про­дажа свободных людей в рабство была невозможна после рефор­мы Солона.

Продажа чужих вещей считалась недействительной; исклю­чение составляло лишь отчуждение имущества, производимое аген­тами фиска. В этом случае продажа сохраняла свою силу, даже если была продана вещь, не подлежавшая включению в круг от­чуждаемых вещей.

Необходимым условием купли-продажи признавалась цена. Цена могла быть выражена не только в деньгах, но и в каких-либо продуктах.

Договор купли-продажи в Афинах непосредственно, без осо­бых формальностей влек за собой переход права собственности на продаваемую вещь. Однако предварительным условием перехода права собственности являлась уплата покупной цены. Если вещь была передана до получения полностью покупной цены, продавец в случае невыполнения покупателем своих обязательств мог истре­бовать обратно проданную вещь. Он до полной оплаты оставался, таким образом, собственником последней.

¹ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I. С. 45.

Тем не менее риск случайной гибели вещи переходил к поку­пателю с момента заключения договора, даже в том случае, если не была немедленно уплачена цена вещи.

Обязанность покупателя состояла в уплате обусловленной цены вещи. По законам Харонда (греческая колония Катаны) покупа­тель должен был полностью уплатить стоимость вещи при ее пе­редаче. В афинском праве продавец мог оказывать кредит покупа­телю; но если он при неполной оплате стоимости передавал вещь, он сохранял на нее право собственности или, во всяком случае, за­логовое право.

В свою очередь, продавец обязан был передать вещь со все­ми ее принадлежностями покупателю и гарантировать последнего против всякого изъятия вещи третьим лицом (эвикция).

Была ли установлена в общей форме ответственность продав­ца за недостатки проданной вещи, остается спорным. Известно, что существовал закон, предусматривающий ответственность в случае продажи больного раба и дающий покупателю право требовать ра­сторжения сделки в короткий срок (годичный в случае эпилепсии и шестимесячный — для других болезней). Об этом законе сооб­щают как Платон в "Законах", так и другие источники.

Купля-продажа была сделкой, широко распространенной в Афинах, учитывая значительный уровень развития торговли в Древней Греции. Экономическое содержание этих сделок, однако, было весьма различным. Наряду с розничной торговлей на улицах и базарах, которой занимались сами производители (ремесленни­ки, садоводы, рыбаки и т. д.), существовала оптовая торговля скуп­щиков, приобретавших изделия ремесленников для продажи внутри страны или за границей, а также торговля купцов, скупавших за границей произведения сельского хозяйства и ремесла и ввозив­ших таковые в Афины.

Один греческий автор различает в соответствии с этим пять видов торговцев с различными наименованиями для каждой груп­пы. На улицах Афин вразнос продавали розы, редиску, бобы, оли­вы, рыбу и т. д. В лавочках ткачи, пекари, сапожники, повара про­давали свои изделия. В мелочных лавочках продавали вино, све­чи, уксус, чеснок и т. п.

Торговля на рынке подвергалась известной регламентации. Не разрешалось торговать на рынке иностранцам. Наблюдали за ка­чеством и ценою зерна, качеством и весом печеного хлеба.

2. Договор найма. Договор имел своим предметом как движи­мые, так и недвижимые вещи. Внаем отдавали скот, рабов, суда, землю, дома. Наем скота подал повод к поговорке "искать тени осла". Существовал в Афинах рассказ о собственнике осла, сдавшем осла внаем и потребовавшем особую плату за тень от него, которой стал пользоваться наниматель. Особенно распространенной была арен­да домов в Афинах, тем более что метэки, как правило, не имели права приобретать дома в собственность и вынуждены были се­литься в помещениях, взятых внаем.

Отмечена сделка отдачи внаем целого предприятия, а имен­но банка (Пасион сдает в аренду банк вольноотпущеннику Фор­

миону). Встречаются также договоры, обусловливающие наем всего имущества или его части.

Договор найма подобно договору купли-продажи не требовал никакой особой формы. При найме недвижимости принято было, по-видимому, составлять письменные договоры. Формальности были установлены для договоров найма, заключавшихся разного рода коллективами — организациями.

По договору найма наймодатель обязан предоставить в пользо­вание нанимателя вещь на срок, установленный договором. Он дол­жен гарантировать нанимателя от всякой эвикции вещи. Чтобы предотвратить продажу вещи наймодателем, наниматели добива­лись включения в договор оговорки, запрещавшей наймодателю продавать вещь до истечения срока найма. Эта оговорка хотя и не могла закрыть собственнику вещи возможность ее отчуждения, од­нако грозила ему в этом случае иском blabes со всеми его непри­ятными последствиями. Против третьих лиц, мешающих аренда­тору пользоваться полученным по договору имуществом, аренда­тор мог защищаться непосредственно сам, взыскивая с наруши­телей его прав штрафы.

Главная обязанность нанимателя — своевременный взнос на­емной платы. Плата за пользование полем, садом, домом была до­статочно высока, достигая 7—8,5%. Недаром Ксенофонт считал по­стройку домов прибыльным делом. Как правило, арендная плата вносилась деньгами. В сельском хозяйстве встречались договоры найма, допускавшие плату натурой.

При неисправном поступлении наемной платы закон предос­тавлял домовладельцам право выселять квартирантов, становясь на защиту интересов собственников. Стобей¹ рассказывает, что для того, чтобы добиться выселения жильцов, домовладельцам предо­ставлялось право снять двери, разобрать крышу дома, закрыть ко­лодезь.

Наниматель должен был обращаться со взятой внаем вещью как хороший, заботливый домохозяин. В договоре нередко дава­лось уточнение этой его обязанности. Он должен был вернуть ее в исправном состоянии по окончании срока найма.

Обычный срок договора найма недвижимостей в сельской ме­стности десять лет, встречались и более продолжительные сроки.

¹ VI в. н. э.

3. Личный наем и подряд. Наемный труд играл незначитель­ную роль в хозяйстве Афин, так как в основном прибегали к тру­ду рабов. Тем не менее договоры личного найма совершались в Афинах как в сельском хозяйстве, так и для разного рода домаш­них и иного рода услуг в городе, а также на общественных рабо­тах. Будучи не в силах конкурировать с рабовладельцами, применя­ющими дешевый рабский труд, крестьяне Аттики и афинские ре­месленники разорялись и вынуждены были идти в услужение —

одни в качестве батраков, другие — в качестве наемных работни­ков. Наемные работники трудились над постройкой кораблей, в мастерских разного рода, в армии и флоте.

От договора личного найма отличался подряд — ergolabeia. Особенно важное значение имело подрядное выполнение обще­ственных работ. Из надписей известно о договорах подряда, зак­лючавшихся на проведение водосточного канала, на осушку бо­лот, на ремонт и достройку храма и т. п. Подрядом являлся также договор об обучении раба и др.

4. Ссуда. Афинскому праву был известен договор ссуды, т. е. договор о предоставлении вещи в бесплатное пользование. Этот договор обозначался наименованием chresis. Примером этого дого­вора в источниках является рассказанный Демосфеном в речи про­тив Тимофея случай, когда названный полководец, желая хорошо принять своих гостей, взял на время у банкира Пасиона ковры, одеяла и серебряные кувшины. Предметом договора ссуды могли быть не только собственные, но и чужие вещи. Так, в приведенном примере Пасион по ошибке дал не свои кувшины, а чужие, дан­ные ему на хранение.

По договору ссуды пользование вещью, в отличие от найма, происходило безвозмездно.

5. Заем. Предметом договора займа являются вещи, опреде­ляемые не индивидуальными, а родовыми признаками, т. е. весом, числом, мерою, например, определенное количество муки опреде­ленного качества, определенное число овец известного сорта и т. п. Деньги являются обычным предметом этого договора.

Договор займа находит широкое распространение в Афинах. В речах Исократа и Демосфена содержатся неоднократные упо­минания о займе. Речи Лисия, посвященные специально займу, к сожалению, утрачены.

Как правило, заем предоставлялся с условием уплаты процен­тов. Однако существовал и беспроцентный заем (6tokon chriios). От­рицательное отношение к взиманию процентов хотя и содержит­ся в трудах таких греческих мыслителей, как Платон ("Законы", V, 742) и Аристотель ("Политика", 1, 3), не получает, однако, ши­рокого распространения.

Напротив, ростовщичество достигло высокого развития в Древ­ней Греции и особенно в Афинах.

В VII—VI вв. до н. э., до реформы Солона, широко практико­вались кредитные операции в деревне, приводившие к закабале­нию свободных крестьян. Реформа Солона не устранила ростовщи­ческих операций в деревне, которые хотя и не приводят теперь к кабале, но влекут за собой разорение крестьянина и потерю им земельного участка. В городах также процветает ростовщичество. В IV в. до н. э. появляются специальные менялы, предпринимате­ли, занимающиеся кредитными операциями, так называемые "тра­

пезиты", от слова "трапеза" — стол (аналогично итальянскому "banco", от которого происходит слово "банкир").

Ростовщичеством занимаются также храмы. Так, одна из над­писей дает представление о широком размахе кредитных опера­ций храма Аполлона на острове Делос.

Договор займа не требовал никаких формальностей. Он мог быть заключен устно и даже без свидетелей. Обычно, однако, сви­детели призывались присутствовать при заключении договора и при передаче денег, а нередко составлялся также письменный до­кумент о займе — syngraphe.

Женщина не могла заключать договора займа ни в качестве заимодавца, ни в качестве заемщика без согласии ее kyrios.

Взятое взаймы должно было быть возвращено в срок. При про­срочке должника кредитор получал возможность защищать свои интересы целым рядом различных исков.

Дача денег под проценты практиковалась широко в Древней Греции. Размер процентов при этом нигде не ограничивался. В Афинах свобода в установлении размера процентов была допущена законами Солона. В действительности не встречалось займов с процентами ниже десяти в год. Нормальным считалось взимание 12—18% в год; но в ряде случаев размер процентов повышался до 22У2 и даже до 30 в год. При задержке с уплатой процентов в срок допускалось начисление процентов на проценты.

6. Хранение вещей (поклажа). Указания на этот договор (parakatathi ke) содержатся у Платона, Аристотеля, Лисия. В от­личие от ссуды вещь передается при поклаже не для пользования ею, а для хранения. Сторона, принявшая вещь, обязана хранить ее и вернуть вещь хозяину по первому его требованию. Отказ воз­вратить вещь рассматривался как бесчестный поступок, но не влек за собой особой ответственности лица, принявшего вещь на хра­нение. Потерпевший мог предъявить иск — dike parakatathike. В свою очередь, лицо, принявшее вещь, могло потребовать посред­ством иска возмещения расходов, понесенных им в связи с хране­нием вещи.

Своеобразную форму договора хранения вещей представля­ла собою передача денег банкирам ("трапезитам"), предоставляв­шая банкирам право использования этих денег и, следовательно, право возвращения других монет, а не тех, которые были даны на хранение. Этот договор, несомненно, до неразличимости прибли­жается к займу, однако в Афинах, как свидетельствуют памят­ники, этот договор рассматривался как договор поклажи — parakatathnike. Это — разновидность той самой иррегулярной по­клажи, о которой мы уже говорили выше, касаясь договорного пра­ва Древнего Вавилона.

Трапезиты пользовались вкладами своих клиентов для того, чтобы финансировать купцов, собиравшихся нанять судна или за­купить товары для заморской торговли. Что касается вкладчиков,

то они помимо небольшого процента по своим вкладам получали еще и некоторые другие выгоды от предоставления денег трапе-зитам: они поручали последним производить по их приказам пла­тежи своим кредиторам, а с другой стороны, они избавляли себя от опасности стать жертвою кражи или грабежа.

7. Договор товарищества. В Афинах широко распространены были самого различного рода объединения граждан (koinoniai). Сво­бода этих объединений, по свидетельству Гая, была признана еще законами Солона. Договор товарищества, как правило, оформлял­ся в письменном акте. По этому договору участники договора де­лали вклады для образования общего имущества товарищества. То­варищи несли ответственность друг перед другом за убытки, при­чиненные умышленным или небрежным ведением дела. Однако от­ветственность в этом последнем случае, вероятно, была смягче­на. Во всяком случае, Аристотель в "Этике Никомаха" пишет, что в товариществе все отношения должны быть как у друзей: "en koinonia gar he philia" ("Этика", VIII, 11).

Товарищества в Афинах пользовались правом приобретать через своих представителей недвижимости и прочее имущество.

Доходы и убытки делились между членами товарищества со­гласно условиям договора, а при отсутствии таких условий — про­порционально ценности их вкладов. По крайней мере, Аристотель сообщает, что такой порядок принят был в товариществах, в кото­рых участники объединяли свои капиталы ("Этика Никомаха", VIII, 16).

Среди различных объединений, существовавших в Афинах, отметим товарищества, образованные в целях устройства общими силами пирушек, так называемых "эранос". Объединения "эрани-стов" имели свое особое имущество и представляли собой нечто вроде клубов, объединявших друзей и единомышленников. Суще­ствовали в Афинах также общества сотрапезников (сисситой), чле­ны которых объединялись для организации совместного питания (обычно холостяки, вдовцы). Были товарищества для религиозных целей. Существовали также товарищества для взаимопомощи при организации похорон. Отметим еще образовавшиеся в IV в. до н. э. товарищества поэтов, артистов и музыкантов, принимавших уча­стие в празднествах в честь бога Диониса. Однако особо важную роль в хозяйственной жизни Афин играли многочисленные торго­вые товарищества разного рода — корабельные, банковские и др.

Греческому обязательственному праву знакомы были также договоры поручения и комиссионный.

В. Обязательства из деликтов

В древнегреческом праве, как и в древнеримском, недозво­ленные действия, наносившие ущерб личности или имуществу граждан, в ряде случаев влекли не наказания, а штрафы в пользу

потерпевших. Эти штрафы нередко превышали своими размера­ми ущерб, причиненный деликтом, так что деликты как бы слу­жили основанием для наказания виновного по инициативе и в ин­тересах потерпевшего.

Всякий вред, причиненный имуществу, давал основание для предъявления иска dike bl6bes. Этот иск предъявлялся, например, к соседу, по вине которого оказывалось залитым водою поле. Он предъявлялся к тому, кто рвал чужую одежду или повреждал чу­жое имущество. Этим иском грозит, например, в комедии Аристо­фана "Осы" булочник, у которого по небрежности прохожий опро­кинул корзинку с хлебом. В речах Демосфена содержатся и дру­гие примеры применения этого иска, например, иск об убытках вследствие того, что по вине ответчика сорвалась выгодная морс­кая операция, или иск об убытках, причиненных плохим выпол­нением обязанностей опекуна.

Отец семейства отвечал за имущественный вред, причинен­ный его детьми, хозяин — за вред, причиненный его рабом. Хозя­ин раба мог, однако, освободиться от ответственности, передав по­терпевшему раба, виновного в причинении вреда. Собственник жи­вотного отвечал за ущерб, причиненный последним, но также мог освободиться от него, передав потерпевшему животное.

Могла ли dike bl6bes применяться для требования о возме­щении убытков, причиненных неисполнением договора? Мнения по этому вопросу расходятся. Среди историков права некоторые от­вечают на этот вопрос утвердительно и считают, что иск dike bl6bes распространялся также на требования об исполнении договоров или убытках вследствие их неисполнения.

В последнем случае, т. е. в случае применения иска bl6bes к договорным обязательствам, требование ограничивалось, однако, возмещением ущерба, в то время как при деликтных обязатель­ствах потерпевший мог в некоторых случаях, а именно если дей­ствия причинившего вред были совершены намеренно или вполне сознательно, требовать уплаты ему суммы убытка вдвойне, т. е., в сущности, требовать штрафа.

Вред, причиненный личности, а не имуществу, служил осно­ванием для других исков и жалоб. Сюда относятся оскорбления действием, побои, насилия разного рода. Здесь дело идет уже ско­рее о преступлениях, чем о предоставлениях имущественного по­рядка, составляющих предмет обязательства.