§ 2. Социально-экономические условия

Для понимания особенностей социально-экономической струк­туры Египта и большинства других стран Древнего Востока необ­ходимо прежде всего указать на те особые условия климата и поч­вы, которые издавна вызывали в этих странах необходимость орга­низации огромных и сложных гидротехнических работ.

Одной из главных производительных сил Египта являлась река Нил. Нил разливался ежегодно в середине июля, и его воды затопляли прилегающую равнину. Было необходимо использовать этот разлив вод для орошения обширных территорий пустынных равнин, прилегающих к Нилу. Таким образом, от использования вод этой реки зависело все благополучие населения. Еще Геродот называл Египет "даром Нила". Вот почему с древнейших времен здесь была сооружена система грандиозных плотин и каналов, спо­собствовавшая правильному орошению страны. В Ассирии и Ва­вилонии и других странах Востока также прибегали к системе ис­кусственного орошения полей при помощи сложной системы со­оружений.

Для производства работ, связанных с ирригацией, необходи­мо было использование большой рабочей силы. Вследствие этого очень рано военнопленных стали обращать в рабов, и большие мас­сы рабов стали широко использоваться на работах по сооружению плотин и каналов. Это объясняет раннее образование классовых обществ в странах Древнего Востока. Необходимость создания ис­кусственного орошения обусловила также длительное сохранение общинной собственности на землю, так как развитие частной соб­ственности на землю неизбежно грозило создать затруднения для рационального проведения в жизнь широкого плана ирригацион­ных сооружений. Отсюда же проистекает далеко идущий центра­лизм в организации государственной власти, отсюда огромная роль бюрократии и жрецов как организаторов общественных работ и руководителей земледелия.

Маркс в статье "Британское владычество в Индии" следую­щим образом характеризует указанные особенности народного

хозяйства восточных стран: "Условия климата и почвы, особенно огромные пространства пустыни, тянувшейся от Сахары через Ара­вию, Персию, Индию и Татарию до возвышенного Азиатского плос­когорья, сделали систему искусственных орошений при помощи каналов и водных сооружений основой восточного земледелия. По­добно тому, как в Египте и Индии пользуются наводнениями для орошения полей, точно так же в Месопотамии, Персии и других местах пользуются высоким уровнем воды для того, чтобы напол­нить водой оросительные каналы. Эта элементарная необходимость экономного и совместного использования воды... повелительно тре­бовала вмешательства централизующей силы правительства. От­сюда та экономическая функция, которую вынуждены были вы­полнять все азиатские правительства, а именно функция органи­зации публичных работ"¹.

Таким образом, организация орошения "повелительно требо­вала вмешательства централизующей силы правительства". Гос­подствующий класс в целях извлечения прибавочного продукта должен был организовать публичные работы, т. е. создать систе­му ирригационных сооружений.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. IX. С. 347—348.

² Там же. Т. XXI. С. 490.

С этим же связано преобладание общинной собственности на землю, длительное переживание общины в странах Востока. В этих странах земля — основное условие производства — становится го­сударственной собственностью или сохраняется в руках сельских общин. В первом случае рента на землю сливается с налогом. И Маркс и Энгельс отмечали эту особенность в экономической струк­туре восточных стран, причем они видели в отсутствии частной земельной собственности "ключ к восточному небу". Ознакомив­шись с работой Бернье, Маркс писал Энгельсу в письме от 1 июня 1853 года: "Бернье справедливо усматривает основную форму всех явлений Востока... в том, что там не существует частной собствен­ности на землю. В этом действительный ключ даже к восточному небу". Энгельс, отвечая Марксу в письме от 6 июня 1853 года, пи­шет: "Отсутствие земельной собственности является на самом деле ключом ко всему востоку. В этом заключается вся политическая и религиозная история. Но почему восточные народы не дошли до земельной собственности, не дошли даже до феодальной собствен­ности? Мне кажется, что причины главным образом в климате и в свойстве почвы, а особенно в связи с великой полосой пустынь, тянущейся от Сахары вкось через Аравию, Персию, Индию и Та­тарию вплоть до самого высокого Азиатского плоскогорья. Первым условием земледелия здесь является искусственное орошение, а это является делом или общин, или областного, или центрального правительства"².

Создают ли эти особенности экономики восточных стран осо­бый способ производства? Имеем ли мы здесь дело с особым типом производственных отношений? Такой вывод был бы совершенно неосновательным, ничем не обоснованным. Искусственные водные системы могли служить и служили различным классам самых раз­личных общественно-экономических формаций. Чиновничество и жрецы, руководившие в странах Древнего Востока земледелием и искусственным орошением, были составной частью рабовладель­ческого класса своей страны, и задачи восточного государства от­нюдь не исчерпывались функциями организации общественных работ. Совершенно необходимо помнить и о других функциях это­го государства. О них красноречиво пишет Маркс в уже цитиро­ванной статье о британском владычестве в Индии. Маркс говорит: "В Азии с незапамятных времен существовали лишь три отрасли управления: финансовое ведомство, или ведомство по ограблению своего собственного народа, военное ведомство, или ведомство по ограблению соседних народов, и, наконец, ведомство публичных работ"¹.

Публичные работы стояли рядом с другой задачей государ­ства, с задачей "ограбления своего собственного народа", т. е. вы­качивания из него прибавочного продукта, а эта последняя зада­ча разрешалась государством в интересах господствующего клас­са, который придал своему обладанию рабами, как мы увидим ниже, форму коллективной собственности, а своему обладанию землей — форму государственной собственности.

Египет и другие страны Древнего Востока и представляли со­бою, таким образом, общества рабовладельческие, в которых ос­новным классовым делением было деление на рабовладельцев и рабов. Рабы составляли главную массу непосредственных произ­водителей, занятых на ирригационных сооружениях, на гранди­озных постройках, предпринимавшихся египетскими царями, они же работали наряду со свободными на полях и в мастерских. ".В азиатской и классической древности, — говорит Энгельс, — пре­обладающей формой классового угнетения было рабство, т. е. не столько экспроприация земельной собственности у масс, сколько превращение в частную собственность их личностей"². "Рабовла­дельцы и рабы — первое крупное деление на классы" (Ленин). Не­удивительно, что именно с этим делением на классы как основ­ным и определяющим встречаемся мы в древнейших классовых обществах, каковыми являются общества Древнего Востока.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. IX. С. 347.

² Энгельс Ф. Предисловие к американскому изданию "Положения ра­бочего класса в Англии" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XVI. Ч. I. С. 287.

Нуждаясь в рабочей силе для сооружения каналов и плотин, пленных стали обращать в рабов вместо того, чтобы убивать их.

Отсюда название военнопленного в древнеегипетском языке "се-кер-анх", что означает "убитый живой". Об огромных массах во­еннопленных гласят надписи, относящиеся еще к Древнему цар­ству. Так, из надписи на Палермском камне мы узнаем о семи ты­сячах военнопленных, о множестве пленных повествуют надписи, относящиеся к V и VI династиям. Храмы обладали большим чис­лом рабов, трудившихся в храмовых хозяйствах. Так, по данным одного папируса, в царствование Рамзеса III в храме Амона на­считывалось свыше 80 000 рабов. Правда, на рельефах египетс­ких гробниц Древнего царства не встречается изображений рабов, хотя имеются изображения свободных крестьян, обрабатывающих землю. Это объясняется, однако, тем обстоятельством, что рисун­ки на стенах гробниц имели магическое значение и, естественно, не должны были включать изображение людей, враждебных умер­шему, каковыми, несомненно, являлись его рабы.

Рабство в Египте имело свои особенности. Это было рабство при еще не изжитых полностью общинных отношениях, при гос­подстве государственной и общинной собственности. Кроме того, рабство еще не утратило полностью тех особенностей, которые были свойственны ему при патриархальном быте в условиях "до­машнего" рабства. В Египте, как и в других странах Древнего Вос­тока, мы имеем "первобытные формы рабства" (Ленин).

Здесь подобно основным средствам производства — земле, ир­ригационным сооружениям и т. п. — рабы составляли коллектив­ную собственность. Они принадлежали государству, храмам, об­щинам. Частное рабовладение также развивается, но лишь наряду с коллективным, которое долгое время преобладает над частным. Другой особенностью египетского рабовладения является сохра­нение за рабами имущественных прав, прав семейных. Встреча­ются рабы, посаженные на землю на условиях уплаты оброка. Од­нако уже самая личность их была экспроприирована, и раб состав­лял собственность хозяина, несмотря на возможность обладать сво­им имуществом и несмотря на право приносить жалобу на жесто­кое обращение с ним.