§ 6. Наследственное право

Наследование регулировалось первоначально обычаями, по­зднее оно частично было урегулировано законом — судебником Хаммурапи.

Наследниками первоначально признавались лишь сыновья умершего, дочери призывались к наследованию лишь при отсутст­вии сыновей, как это явствует из одной надписи на статуе царя Гудеа, относящейся к XXV в. до н. э., т. е. до I Вавилонской дина­стии.

Позднее дочери были уравнены в наследственных правах с сыновьями. Вместе с тем при отсутствии у умершего нисходящих (детей или внуков) наследниками стали признаваться братья умер­шего, а при их отсутствии наследство стало переходить к брать­ям отца.

Если кого-либо из сыновей к моменту смерти наследодателя не оказывалось в живых, вместо них призывались к наследова­нию дети умершего сына — внуки наследодателя.

Дети наследовали имущество отца или матери поровну. Стар­ший сын не имел никаких преимуществ перед остальными. Дети усыновленные наследовали наравне с собственными детьми умер­шего. Если у отца было две или несколько жен, то все дети насле­довали поровну. Дети от рабыни, если отец признал их своими деть­ми, наравне с остальными детьми наследовали движимые вещи

(имущество отцовского дома), но не участвовали в разделе недви­жимости (ст. 170). Однако дети от свободной могли выбрать те вещи, которые должны были составить их долю.

Если же отец не признал детей от рабыни, они не участвова­ли в наследовании имущества, но, во всяком случае, по смерти отца они вместе с матерью получали свободу (ст. 171). Это положение была установлено еще в древних шумерийских законах.

Женатые сыновья, получившие при жизни отца средства для предбрачного взноса — тирхату, обязаны были при разделе иму­щества отца выделить своим неженатым братьям помимо их доли средства, необходимые для уплаты тирхату (ст. 166). Дочь налож­ницы, получившая приданое при выдаче ее замуж, не участвова­ла в наследовании имущества отца (ст. 183), как, впрочем, веро­ятно, и другие дочери, получившие приданое. Если же приданого дано не было, то дочь наложницы по смерти отца должна была получить в дар от своих братьев приданое — шерикту — сооб­разно с размерами имущества отца (ст. 184). Другие дочери, как сказано выше, наследовали наравне с братьями.

Дочь-жрица, получившая от отца приданое — шерикту, име­ла лишь право пользования этим имуществом, но не имела права отчуждать его, если только по условиям дарения отец не предос­тавил ей этого права. Поэтому по смерти отца предоставленное ей в виде шерикту недвижимое имущество переходило к ее братьям, а они обязаны были давать ей пропитание в соответствии с вели­чиной ее доли. Если они отказывались это сделать, она вправе была использовать свое недвижимое имущество по-иному, но не вправе была его продавать, и по ее смерти оно переходило к ее братьям (ст. 178). Иное положение создавалось для жрицы, если отец, да­вая ей шерикту, вместе с тем предоставлял ей право распоряжать­ся им по своему усмотрению (ст. 179). Если дочь-жрица не полу­чила от отца шерикту, она наследует отцу наравне с другими деть­ми, но она вправе лишь пользоваться, но не отчуждать свою долю, и по смерти ее эта доля переходит к ее братьям (ст. 180).

Имелись, однако, такие разряды жриц, представительницы которых получали не полную наследственную долю, а лишь Уз доли (ст. 181). Но при этом некоторые из них (жрицы бога Мардука), в отличие от всех других жриц, получали право не только пользо­ваться, но и распоряжаться своей наследственной долей (ст. 182).

Приданое умершей матери все ее дети делили поровну, оно не переходило к их отцу (ст. 167). Если она умирала бездетной, то муж получал от тестя выкупную плату — тирхату, а сам возвра­щал ему приданое (ст. 163).

Если вдова выходила вторично замуж, закон ограждал инте­ресы ее детей от первого брака. В этом случае она должна была оставить в пользу детей нудунну (ст. 172) и, кроме того, после ее смерти дети от первого брака вправе были наследовать ее шерик-ту наравне с детьми от второго брака (ст. 173).

Являлась ли наследницей жена, пережившая своего мужа? По законам Хаммурапи жена, пережившая мужа, получала приданое (шерикту) и подарок мужа (нудунну) и продолжала жить в доме своего умершего мужа. Однако она не могла продать полученного ею имущества, оно должно было перейти после ее смерти к ее де­тям (ст. 171-б). Если муж не давал ей подарка (нудунну), то она получала приданое и, кроме того, взамен подарка равную с деть­ми долю наследства (ст. 172-а).

Имущество раба после его смерти переходило к его хозяину. Однако если раб дворца или раб мушкену вступал в брак со сво­бодной, то в случае его смерти жена сохраняла в свою пользу при­даное — шерикту, а все остальное имущество делилось пополам: одна половина поступала хозяину раба, а другая передавалась вдо­ве для воспитания детей (ст. 176). Это была, по-видимому, приви­легия для рабов дворца или рабов мушкену, не распространявша­яся на остальных рабов.

О завещаниях законы Хаммурапи прямо не упоминают. Од­нако за наследодателем, несомненно, сохранялось право создавать преимущества в пользу одних наследников в ущерб другим. Так, например, ст. 150 предусматривает право вдовы передать нудун-ну любому из своих детей, ст. 165 предоставляет отцу право сво­им дарением, сделанным при жизни, увеличить долю какого-либо из сыновей в имуществе отца в ущерб остальным.

Но здесь речь идет, разумеется, не о завещательных распо­ряжениях в настоящем смысле слова. В ряде случаев роль заве­щания выполняло усыновление, в результате которого усыновля­емый становился наследником усыновителя.

Из статей кодекса (ст. 168, 169) явствует, что отец мог "от­вергнуть" своего сына, а следовательно, вовсе лишить своего сына наследства. Для этого, однако, требовалось: а) совершение каких-либо тяжелых проступков сыном и притом неоднократное и б) раз­решение суда, к которому должен был обратиться отец, собирав­шийся лишить наследства своего сына.