§ 2. Общая характеристика права Англии (1485—1603 гг.)

Источники права. При Тюдорах законодательная деятельность усиливается, но руководящая роль в создании норм права про­должает оставаться в руках высших судебных учреждений. Пос­ледними вырабатываются нормы государственного, гражданского и (в меньшей степени) уголовного права. В это время получает при­знание, хотя еще не завершенное, доктрина о "судебном преце­денте": руководящий принцип, установленный в решении высших судов по какому-либо вопросу, получает обязательную силу при рассмотрении аналогичных вопросов в будущем.

Следование предшествующим судебным решениям вызывалось стремлением к определенности и устойчивости правовых норм. Свя­зующая сила прежних судебных решений постепенно получает признание в судах "общего права", в суде канцлера и даже в ис­ключительных судах ("звездная палата"). Хронологические погод­ные записи судебных решений — "годичные книги" — со второй половины XVI в. заменяются более или менее систематизирован­ными сборниками судебных решений, составленными частными ли­цами. Появляется ряд ученых трактатов об английском праве — Литтльтона о поземельных держаниях, т. е. о видах земельных прав (конец XV в.), Фортескью "Похвала английским законам" (вторая половина XV в.) и др.

В начале XVII в. главным судьей суда "общих тяжб" Коком были составлены "Институции законов Англии". Институции рас­падаются на четыре части. Первая содержит комментарии на ука­занный выше трактат Литтльтона, вторая посвящена изложению главнейших статутов, третья содержит уголовное право и четвер­тая — судоустройство и судопроизводство.

В практике английских судов постепенно стало устанавли­ваться обыкновение делать ссылки на сочинения наиболее видных ученых-правоведов. В число последних вошли Брактон, Фортес-кью, Кок и некоторые другие. Сочинения английских правоведов и судебные решения как бы восполняли и корректировали друг друга, составляя ветви одного целого — "общего права".

Уголовное право. В XVI в. в английском уголовном праве окон­чательно слагается трехчленное деление преступлений, сохранив­шееся в нем до настоящего времени: измена ("тризн"), тяжкие уголовные преступления ("фелонии") и менее тяжкие уголовные преступления ("мисдиминор").

Длинный ряд правительственных актов признавал государ­ственной изменой самые разнообразные преступления, в зависи­мости от преходящих потребностей момента, вследствие чего под понятие государственной измены подводились деяния даже слу­чайного характера. Так, одним статутом, изданным в правление

Генриха VIII, признавалось государственной изменой всякое по­рицание брака, заключенного королем (после его развода с первой женой) с Анной Болейн. В дальнейшем после развода с Болейн и ее казни государственной изменой было признано заявление о за­конности брака короля с Болейн и законности дочери короля от этого брака Елизаветы. Английские суды расширили содержание государственной измены, создав понятие "подразумеваемой изме­ны". Так, в конце XV столетия один англичанин был осужден, как за государственную измену, за следующие слова: если бы он был уверен, что некто Перкин Уарбек был сыном короля Эдуарда IV, он не поднял бы против него оружия. В этом суд усмотрел замы­сел умертвить короля Генриха VII.

Большинство статутов, изданных в XVI столетии о государ­ственной измене, просуществовало недолго. В основе английско­го понятия государственной измены продолжал оставаться статут

1352 г.

В области "фелоний" круг последних был расширен рядом за­конодательных постановлений. К числу фелоний были отнесены: изувечение, поджог, двоебрачие, даже колдовство.

Что касается до "мисдиминора", то этот вид преступлений развился постепенно из правонарушений, ранее влекших за со­бой лишь взыскание причиненного ущерба в гражданском порядке. Он был создан путем законодательства. Категория "мисдиминоров" возникла исторически. Для различения их от "фелоний" довольно трудно подыскать какие-либо внутренние основания. Так, к "мис-диминорам" были отнесены: подлог, лжесвидетельство и т. д.

Указанная выше эпоха характеризуется почти полным исчез­новением частного порядка уголовного преследования (судебного поединка) и заменой его публичным, а также сужением привиле­гий клира: постепенно из сферы этих привилегий изымались от­дельные преступления: убийства и т. д. В начале XVII в. было от­менено право убежища.

Наказания были жестоки, но эта жестокость не достигала сво­ей цели. В XVII в. Кок говорит в своих "Институциях английского права" следующее: "доказано опытом, что частые казни не пре­дотвращают преступления... преступления, часто совершаемые, часто и наказываются, но учащение наказаний делает их столь обыкновенными, что они перестают устрашать людей".

Судоустройство и судопроизводство. Усложнение правитель­ственных задач при династии Тюдоров повлекло за собою созда­ние ряда новых судебных учреждений исключительного характе­ра в качестве орудий правительственной политики. Среди этих уч­реждений наибольшей известностью пользовались уже упоминав­шаяся "звездная палата" и палата прошений, так называемые "суды справедливости" — в отличие от судов "общего права".

Кроме этого, мы уже указывали на совет севера, уэльский совет, а также "палату феодальных соборов".

В XI в. для рассмотрения дел, связанных с морскими опера­циями, был создан высший суд адмиралтейства, юрисдикция ко­торого была окончательно установлена в первой половине XVI сто­летия: к его ведению были отнесены гражданские дела, связан­ные с мореплаванием, а также уголовные преступления, совер­шенные в открытом море.

Переход управления церковными делами к королевской влас­ти повлек за собою учреждение уже известной нам "высокой ко­миссии" для осуществления юрисдикции, относившейся к церков­ным делам, в частности, для борьбы с религиозными заблужде­ниями. Она могла налагать штрафы и заключать в тюрьму.

Возникновение новых судов исключительного характера вы­зывало ожесточенную борьбу с ними судов "общего права", так как деятельность их приняла столь широкий размах, что поста­вила в опасность даже самое существование "общего права". Если верить современникам, Англия находилась накануне рецепции римского права. Суды "общего права" доказывали незаконность юрисдикции исключительных судов. В своей деятельности суды "общего права" были связаны с нижней палатой парламента, меж­ду тем как исключительные суды служили орудиями расширения королевской прерогативы. Суды "общего права" вели борьбу так­же с судом канцлера, с церковными судами и с судом адмирал­тейства, восставая против расширения их юрисдикции. Борьба эта, в общем, была довольно безуспешна, так как на стороне исклю­чительных судов стояла королевская власть.

Со времени Тюдоров в уголовное судопроизводство стали про­никать розыскные начала. Элементы розыскного процесса, хотя и существенно ограничивали права обвиняемого, но не изменили ос­новного характера уголовного процесса — его состязательности. Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей сохранилось как в уголовном, так и в гражданском процессе.

Наиболее важные особенности уголовного судопроизводства в XVI и в начале XVII в. сводились к следующему.

1. Обвиняемый, главным образом в делах о государственных и тяжких уголовных преступлениях, подвергался аресту и содер­жался в заключении более или менее строгом до дня судебного рассмотрения его дела. Он не мог поэтому надлежащим образом подготовиться к защите. Он подвергался допросу, иногда сопровож­давшемуся пыткой, хотя последняя "общим правом" не допуска­лась.

2. Доказательства, подтверждавшие обвинение, становились известны обвиняемому только во время судебного разбиратель­ства, так как предварительно ему не сообщались.

3. Хотя составление обвинительного акта отличалось большим формализмом и упущения в составлении этого акта, даже срав­нительно второстепенные, нередко влекли за собою отмену при­говора, копия обвинительного акта не вручалась обвиняемому.

4. Не существовало определенного порядка представления до­казательств в течение судебного рассмотрения дела. Свидетели не ставились лицом к лицу с обвиняемым: это было необязательно, не требовалось также предъявления подлинных документов.

5. Не всегда обвиняемому разрешалось представлять свиде­телей в свою пользу. Обвиняемый не имел в своем распоряжении никаких способов добиться их явки в суд: принудительного при­вода в отношении свидетелей обвиняемого установлено не было. Свидетели, на которых ссылался обвиняемый, если и вызывались в суд, то допрос их происходил без присяги.

6. Оговоры одним обвиняемым других обвиняемых не только допускались в качестве доказательства, но рассматривались как весьма убедительные данные.

7. Обвиняемый по делам о государственной измене и в тяж­ких уголовных преступлениях не имел защитника ни до, ни во вре­мя судебного рассмотрения.

8. Допрос обвиняемого являлся самой существенной частью рассмотрения дела. Ответы обвиняемого определяли порядок пред­ставления доказательств.

Наиболее важные особенности гражданского судопроизводства в судах "общего права" в XVI и в начале XVII в. были следующие.

1. Как правило, притязание могло быть предъявлено лишь в тех случаях, когда для защиты нарушенного права существовал процессуальный иск: вследствие этого целый ряд нарушений права был лишен исковой защиты.

2. Письменное производство преобладало над устным.

3. Система доказательств отличалась большой степенью тех­ничности. Особенной техничностью отличались правила о допуще­нии доказательств.

4. Судопроизводство характеризовалось обилием всякого рода формальностей, несоблюдение которых крайне вредно отражалось на интересах допускавшей их стороны, а также медлительностью процесса и его дороговизной.

Обжалование приговоров (по уголовным делам) и решений (по гражданским делам), за немногими исключениями, в английском судопроизводстве не разрешалось. В тех случаях, когда допуска­лись исключения, не проводилось разницы между апелляционным и кассационным порядком обжалования.

Главным из этих исключений являлся так называемый "иск об ошибке" ("writ of error"). Такой способ обжалования применялся лишь в случае, когда неправильность, допущенная при производ­стве, усматривалась из самого протокола, составленного по делу. Так как понятие протокола в английском процессе было довольно узким, данный способ носил несовершенный характер. Кроме того, предоставление права на подачу жалобы зависело от усмотрения короны, являясь ее "милостью".

В некоторых делах о мисдиминорах допускалось ходатайство перед судом королевской скамьи об отмене приговора и назначе­нии нового рассмотрения дела в подчиненных ему судах при уча­стии нового жюри присяжных заседателей.

Суд королевской скамьи был вправе изъять дело из подсуд­ности низшего суда указом "certiorari" и перенести его на свое рас­смотрение. Этот указ мог быть издан лишь до рассмотрения дела присяжными заседателями.

Такие же способы обжалования существовали и в области гражданского судопроизводства, с тем только отличием, что в де­лах гражданских назначение нового рассмотрения дела применя­лось в более широком масштабе, чем в делах уголовных.

Самая система обжалования отличалась сложностью и мно­гостепенностью.