Вопрос № 7. Ресурсные теории внимания. Теория д. Канемана. Теория составных ресурсов Давида Навона и Даниила Гофера

Другой попыткой преодолеть ограничения моделей селекции в объяснении сущности внимания является теория внимания, предложенная Даниэлем Канеманом. Вместо постулирования «узких мест» в процессе обработки информации, он предположил, что существует ограничение на способность человека выполнять умственную работу. Внимание – это внутреннее усилие, для которого необходимы ресурсы. Последние могут быть увеличены за счёт активации под влиянием требования решить возникшую задачу. Акт внимания (то есть умственное усилие) зависит не столько от желаний и интенций субъекта, сколько от объективной сложности задачи. При этом с возрастанием сложности задачи количество ресурсов растёт гораздо медленнее, чем сложность задачи. Для восполнения ресурсов и их увеличения служит активация, но количество выделенных ресурсов постепенно отстаёт от растущей сложности задачи, в результате чего возникают ошибки. При всех условиях часть ресурсов остаётся в резерве для обеспечения решения неожиданных экстренных задач. «Ресурсоёмкость» каждой задачи меняется по ходу её решения.

Распределение ресурсов в модели Д. Канемана определяется следующими факторами: 1) долговременной готовностью, отражающей законы непроизвольного внимания (например, выделять ресурсы на обработку любого нового сигнала; на всякий внезапно перемещающейся объект; на всякий разговор, где упоминается имя собственное); 2) временными намерениями (например, слушать голос в правом наушнике; искать рыжего человека со шрамом); 3) оценкой требований; очевидно, здесь действует правило, что если два действия требуют для своей реализации больше ресурсов, чем имеется, одно из них прекращается; 4) влияниями возбуждения (беспокойство, страх, гнев, половое возбуждение и воздействие препаратов и т. д.).

Согласно Д.Канеману, некоторые виды информационной обработки могут инициироваться при поступлении входной информации, а другие требуют дополнительного входного сигнала в виде усилия внимания.

В последнее десятилетие к сторонникам позитивной трактовки внимания присоединились Д. Бродбент, А. Трейсман. В своих исследованиях они делают акцент не на изучении фильтрации информации, а нпасс а изучении процесса переработки информации, выделяя в нём уровни: «пассивной обработки» (на уровне предвнимания – по У. Найссеру) и «активной обработки», в ходе которой выдвигаются гипотезы и проверяются на ограниченном подмножестве данных. Нетрудно заметить, что это представление – результат влияния идей У. Найссера.

Идеи Д. Канемана также находят своих сторонников, разрабатывающих так называемые ресурсные теории внимания. Основная трудность, которую они пытаются преодолеть на этом пути – определение объёма и состава когнитивных ресурсов в процессе внимания.

Гипотезу составных ресурсов системы переработки информации выдвинули и обосновали израильские ученые Давид Навон и Даниил Гофер. Подобно другим когнитивным психологам, эти авторы не ставят во главу своего исследования собственно проблему внимания. Идею составных ресурсов они формулируют с позиций более широкого, микроэкономического подхода к изучению деятельности человека. Авторы проводят аналогию процесса решения задачи с фабричным производством. Конечный результат такого производства, включающий в себя прибыль от продажи выпущенного продукта, зависит от множества факторов: сложности изделия, используемых материалов, уровня технологии, числа и квалификации рабочих, рыночного спроса и т.п. Деятельность человека не менее, а возможно даже более сложна, но в конечном итоге подчиняется тому же экономическому закону получения максимальной прибыли при минимальном расходе ресурсов. Теория распределения ресурсов переработки должна быть согласована с микроэкономикой деятельности субъекта.

В качестве исходных авторы принимают основные положения работ Д. Боброу, Д Нормана и Д. Канемана. Они постулируют существование ограниченных ресурсов и соглашаются с тем, что вклад ресурсов, как правило, окупается увеличением продуктивности деятельности. Однако, в отличие от своих предшественников, Д. Гофер и Д. Навон в духе подхода микроэкономики более широко, тщательно и дифференцированно трактуют понятия трудности и требований задачи, ресурсов и факторов их распределения. Так, задачу можно охарактеризовать, используя такие параметры, как сенсорное качество стимулов, их предсказуемость, доступность и полнота релевантных кодов памяти, сложность ответов и их согласованность со стимулами, объем практики решения данной задачи испытуемым. Приведенный список оказывается шире той группы факторов, которые Д. Боброу и Д. Норман обозначили рубрикой "качество данных". Кроме того, он выглядит довольно разнородным. Сюда входят параметры, характеризующие собственно задачу (напр., сложность ответа), окружение (напр., отношение сигнал/шум), переменные и постоянные свойства исполнителя (напр., уровень практики).

Группа параметров специфицирует ситуацию в целом в любой из моментов ее развития. Главный критерий, объединяющий эти параметры в единое множество, заключается в том, что все они выступают в качестве ограничивающих условий. При данных значениях параметров получается определенная зависимость продуктивности от количества вкладываемых ресурсов или, в терминах Д. Боброу и Д. Нормана, определенная функция продуктивность-ресурсы (ФПР). Наклон касательной в каждой точке или первая производная ФПР отражает эффективность использования ресурсов. Среднюю эффективность, то есть рассчитанную по всему диапазону возможного изменения ресурсов, авторы называют трудностью задачи. Она определяется раскладом конкретных значений вышеуказанного списка ограничивающих условий.

Требование к ресурсам, предъявляемое данной задачей, определяется по ФПР, исходя из целевого уровня продуктивности. Задаче понадобится ресурсов тем больше, чем она труднее и чем выше критерии успешного выполнения. Действительное поступление ресурсов может либо соответствовать этому требованию либо окажется недостаточным, т.к. количество доступных ресурсов ограничено.

Концепция множества ресурсов объединяет, по мнению авторов, структурный и ресурсный подходы к объяснению эффектов интерференции. Здесь, подобно структурным теориям, система переработки информации рассматривается как сложная совокупность специализированных подсистем. Каждая из них характеризуется определенным, фиксированным, в отличие от усилия в модели Д. Канемана, пределом доступной мощности. Иначе говоря, количество информации, которое может быть удержано, переработано или передано этой структурой в единицу времени строго ограничено. В то же время, в той или иной пропорции, ее мощность могут использовать несколько процессов.