4. Основные задачи обеспечения информационной безопасности

Основными задачами государства и общества по предотвращению, парированию и нейтрализации внешних и внутренних угроз информационной безопасности является:

1) создание законодательной базы обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства, формирующей правовую основу для противодействия информационным угрозам. Такая база имеется сейчас во многих странах мира. Формируется она и в России. Так, например, уже приняты федеральные законы «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в международном информационном обмене» и некоторые другие. Ведется работа по созданию механизмов практической реализации этих законов, подготавливаются другие законопроекты, регулирующие общественные отношения в информационной сфере;

2) проведение специальных мероприятий, направленных на обеспечение информационной безопасности в органах государственной власти страны и местного самоуправления. В настоящее время в стране активно ведутся работы по созданию защищенной информационно-телекоммуникационной системы органов государственной власти, способной противостоять внешним и внутренним информационным угрозам;

3) создание и внедрение отечественных высокоэффективных средств, методов и систем защиты информации в общегосударственных информационных и телекоммуникационных системах, а также методов обеспечения надежного и бесперебойного функционирования этих систем в экономической, финансовой и общественно-политической сферах;

4) создание и практическое внедрение эффективных средств, методов и систем защиты национальных информационных ресурсов страны от разрушений и несанкционированного доступа, повышение надежности и безопасности их хранения. В России уже ведутся научно-исследовательские работы не только по инструментальным средствам защиты информационных ресурсов, но и по их классификации по категориям информационной безопасности.

При этом учитывается как их национальная специфика, так и международный опыт, в частности принятые в 1991 году группой европейских стран рекомендации «Критерии оценки безопасности информационной технологии». Можно надеяться, что выполнение этих исследований позволит сделать защиту национальных информационных ресурсов России более надежной и эффективной;

5) развитие отечественной промышленности для производства в необходимых объемах современных средств информационной техники, используемых для создания и развития национальной информационной инфраструктуры, обеспечения деятельности оборонного комплекса, органов государственного управления и наиболее важных предприятий финансовой и деловой сферы.

Решение этой проблемы помимо экономических усилий потребует также соответствующей ориентации системы образования, науки и общественного мнения в стране с тем, чтобы сделать работу в этой области престижной и социально привлекательной. Только таким образом можно будет обеспечить приток в эту сферу людских ресурсов и подготовку необходимого количества специалистов и научных работников;

6) Разработка и планомерное проведение в жизнь специальных организационно-правовых и воспитательных мероприятий, направленных на предотвращение и нейтрализацию информационных угроз в духовной сфере жизни общества, формирование общественного сознания населения страны в направлении активного противодействия этим угрозам.

В число этих мероприятий, прежде всего, должны входить:

- Открытое провозглашение и активная пропаганда государственной идеологии общества, которая была бы понятной и приемлемой для большинства населения и учитывая культурные и исторические традиции развития многонациональной страны;

- Разработка и осуществление цивилизованных форм воздействия на средства массовой информации с целью их ориентации на распространение в обществе духовных ценностей, отвечающих национальным целям страны, воспитанию патриотизма и гражданского долга по защите ее интересов.

Таким образом, меры по обеспечению информационной безопасности страны должны быть комплексными и содержать в себе не столько мероприятия идеологического и воспитательного характера, направленные на соответствующую ориентацию общественного сознания.

 

 

40.Ж-ка и власть:проблемы взаимодействия 

Между тем взаимодействие власти и журналистики — очень ответственный сегмент общественных отношений , и регулироваться оно должно не только законодательством , но и моралью , причем с обеих сторон — и со стороны власти , и со стороны журналистики . При этом речь идет не о подчинении прессы властным структурам , не о ликвидации независимости прессы от власти , а о необходимости обеспечить оптимальную работу того и другого института в интересах всего общества. Исследовать нравственную сторону отношений журналистики и власти — одна из важнейших задач современной профессиональной этики , ибо нужда средств массовой информации в научных рекомендациях на этот счет очень велика .

Неоднократно формулировала такие ориентиры Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации , выражая надежду , что рекомендации , которые аккумулируют мнения участников слушаний , помогут в решении некоторых конкретных вопросов , послужат делу продвижения России к столь необходимым цивилизованным отношениям прессы и власти в современных условиях 186 .

В кодексах профессиональной этики зарубежных средств массовой информации тоже встречаются отдельные положения , фиксирующие наметившиеся в данной области профессионально - нравственные стандарты . Соотнеся сегодняшние поиски журналистской практики и некоторый исторический опыт , отразившийся в кодексах , можно выстроить эту группу представлений профессиональнонравственного сознания журналистской общности в такой ряд норм :

. проявлять уважение к власти как важному социальному институту, предназначенному для управления общественной жизнью;

• оказывать информационную поддержку властным структурам в выполнении их функций, осуществляя прямую и обратную связь между органами управления и народом;

• отстаивать право журналистики на независимость от власти, рассматривая его в качестве важнейшего условия для ответственного контроля общества за деятельностью властных структур, в том числе за поведением государственных органов всех уровней;

• отстаивать право общественности на доступ к информации о деятельности властных структур, способствуя их открытости и доступности для конструктивной общественной критики;

• разоблачать злоупотребления и проступки лиц, работающих во властных структурах общественного и частного сектора, добиваясь совершенствования системы общественного управления;

• опровергать фактами заявления представителей властных структур и утверждения политиков, не соответствующие действительности, не допуская, чтобы они вводили общество в заблуждение;

• заботиться о точности и доказательности критики властных структур в публикациях, не отождествляя власть как социальный институт и ее конкретных представителей, проявляя необходимую корректность.

Для того чтобы данные нормы стали « работать », необходимо и ответное движение со стороны властных структур . Интонация непримиримости , с которой иногда выступают по отношению к ним средства массовой информации , во многом объясняется неуважительным , подчас дискриминационным отношением власти к прессе , непониманием ее функций в обществе и особенностей журналистской деятельности . Об этом с определенностью говорит отсутствие внимания к выступлениям журналистов , сколь бы доказательными такие выступления ни были :

Сейчас, что бы ни писала печать , какие бы острые материалы ни появлялись на ее страницах , — власть не реагирует ( если только сие не касается каких - то личностей ). И эта — позиция , но позиция противоестественная , ибо трудно найти какую - либо развитую страну , где такое было бы возможно 187 .

До тех пор , пока сохраняется такое положение , общественное мнение профессиональной журналистской среды едва ли станет строго судить нарушения сформулированных здесь норм .

А вообще « неработающие нормы » — серьезная проблема для профессиональной этики как науки . Чаще всего они бывают результатом « сплетенья причин », в которых проявляют себя болезни общества .

В частности Российские СМИ не способны противостоять власти и служат не только, а порой и не столько обществу, сколько отдельным лицам и группам, что ставит под сомнение независимость и свободу СМИ. “При наличии конкуренции между различными средствами массовой информации контроль, наиболее полный и легитимный, осуществляется рынком – а значит и потребителями информации…В последние годы во многих западных демократиях все больше становится очевидным, что свобода слова попирается не только государством, но и финансовыми магнатами, владеющими собственными информационными империями”. Все это подрывает доверие общества к СМИ, а отсюда и их воздействие на людей. Если к тому же учесть, что СМИ не может обязывать соблюдать определенные каноны, если учесть, что СМИ только являются участниками борьбы за власть, то станет ясно, что называть СМИ “четвертой властью” значит явно преувеличивать их социальную значимость. “Компьютерные сражения суть битвы за власть в информационную эпоху, - пишет М. Кастельс. – Они ведутся главным образом в средствах массовой информации и с их помощью, но СМИ не являются держателями власти. Власть – это возможность предписывать поведение – содержится в сетях информационного обмена и манипуляции символами, которые соотносят социальных акторов, институты и культурные движения посредством пиктограмм, представителей, интеллектуальных усилителей”.