Пересмотр окончательных судебных решений

Раздел 4 гпк

Предусматривает такие формы пересмотра, как кассация, надзор, пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

До 1 января 2012 кассационный порядок использовался для обжалования не вступивших в силу решений суда, надзорное производство использовалось для пересмотра окончательных судебных решений. К надзорному производству было очень много нареканий и претензий со стороны Европейского суда по правам человека, который считал данную процедуру неэффективной судебной процедурой. Это противоречило ст.13 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Чтобы привести наше законодательство в соответствие с европейскими стандартами, было принято решение кардинально реформировать систему пересмотра судебных актов. С 1 января 2012 года кассационный порядок действует для пересмотра решений, вступивших в силу, остается надзорное производство.

Реформа была проведена достаточно своеобразно, а именно: раньше существовало 3 уровня судов надзорной инстанции: президиумы областных судов; судебные коллегии Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ. Что касается первых 2 уровней, то их переименовали в суды кассационной инстанции, осталась одна надзорная инстанция – президиум Верховного Суда РФ. В остальном существенно ничего не изменилось, т.е. процедура пересмотра во всех этих 3 звеньях осталась той же самой. Все свелось простому переименованию - что раньше называлось надзорное производство, сейчас – кассационное производство. От такого переименования эффективность пересмотра существенно не выросла.

Ст.13 Европейской Конвенции гарантирует право каждому на эффективное средство правовой защиты. Ст.46 Конституции РФ предусматривает, что граждане России могут обращаться в межгосударственные органы по защите прав человека, если исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты. Поэтому Европейский суд по правам человека применяет данное положение с учетом ст.13 Конвенции, т.е. если судебная процедура является эффективной, то сначала необходимо пройти данную процедуру и только затем в течение 6 месяцев после принятия последнего судебного акта можно обращаться в Европейский суд по правам человека. Если же судебная процедура является неэффективной, то ее прохождение необязательно и сразу можно обращаться в Европейский суд по правам человека. Поэтому практический вывод – как только решение вступило в законную силу, начинает течь 6-месячный срок для обращения в Европейский суд по правам человека, т.е. необходимо пройти только апелляционное производство. Позиция РФ заключается в том, что после реформы кассационное производство стало эффективным, однако для Европейского суда по правам человека эта позиция необязательна.

40. Основания к отмене решения, изменению или вынесению нового решения в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции

1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

3. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Ст.390 ГПК

1) оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения (если нет оснований для отмены по ст.387 ГПК)

2) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд 1, апелляционной или кассационной инстанции. При этом может быть указано на необходимость формирования иного состава суда. Дело направляется в ту инстанцию, где допущено нарушение. Если же нарушения выявлены в нескольких инстанциях, то дело направляется в самую низшую из инстанций, где допущено нарушение.

2) отменить решение полностью или в части и прекратить производство или оставить заявление без рассмотрения (ст.220 ГПК и ст.222 ГПК)

3) оставить в силе одно из ранее принятых судебных постановлений. То есть незаконное отменяется, законное оставляется в силе.

4) отменить или изменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело в нижестоящий суд. Это возможно в тех случаях, когда допущена ошибка в применении или толковании норм материального права.

5) оставить жалобу (представление) без рассмотрения, если кассационное производство возбуждено неправомерно. То есть судья ошибся и принял жалобу вопреки ст.379.1 ГПК.

40. Кассационное определение: значение, содержание, пределы обязательности указаний для нижестоящего суда.

Постановление или определение суда кассационной инстанции

1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

3. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

40. Постановления суда апелляционной инстанции: значение, содержание, пределы обязательности указаний для нижестоящего суда.

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

40. Обжалование определений судов первой инстанции в апел­ляционном порядке.

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Ст.328 ГПК - там предусмотрены следующие полномочия:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения. Данное полномочие используется в случаях, когда каких-либо нарушений не выявлено, то есть решение является законным и обоснованным. Либо нарушения есть, но являются несущественными и не влекут пересмотр решения, соответственно, решение первой инстанции правильное по существу не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

2) отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение. Фактически речь идет о 2 полномочиях: 1) право отменит решение и принять новое решение; 2) изменить решение. Новое решение содержит качественно иной вывод по существу спора, то есть, например, 1 инстанция удовлетворила иск, апелляционная инстанция отказала в иске или наоборот. В остальных случаях речь идет об изменении решения суда, например, иск удовлетворить, но на другую сумму или изменить порядок или способ исполнения данного решения, либо изменить мотивы принятого решения.

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения по тем же самым основаниям, что и в первой инстанции (ст.220 ГПК и ст.222 ГПК, кроме последних 2 оснований ст.222 ГПК).

4) оставить апелляционную жалобу или представление без рассмотрения, если они поданы с пропуском установленного срока, и не решен вопрос о его восстановлении.

Как можно увидеть, по сравнению с кассацией и надзором отсутствует такое полномочие, как право отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Отсутствие данного полномочия обусловлено пределами рассмотрения дела в апелляционной инстанции, то есть апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда, то есть исследует вопросы и права и факта. При необходимости он может выйти за пределы жалобы, может в отдельных случаях исследовать новые доказательства, а в отдельных случаях может полностью рассмотреть дело заново по правилам 1 инстанции. Следовательно, имея такие полномочия, апелляционный суд может сам устранить любую ошибку как фактического, так и правового характера, поэтому нет необходимости направлять дело обратно в 1 инстанцию. Это - общая модель апелляционного производства, и есть исключения, когда выявляются такие ошибки, которые не может устранить даже апелляционный суд, например, по ст.47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поэтому если 1 инстанция нарушила правило подсудности, то эту ошибку в апелляционном суде невозможно устранить. В таком случае решение суда отменяется и направляется в надлежащий суд 1 инстанции по подсудности. Еще один случай, когда в силу ст.152 ГПК суд 1 инстанции принял решение в предварительном заседании, то есть в виду пропуска исковой давности без исследования других обстоятельств дела, то есть фактически дело по существу не рассматривалось. В данном случае Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что апелляционный суд – это суд 2 инстанции, и поэтому он проверяет выводы суда 1 инстанции, а, значит, не может подменять собой суд 1 инстанции. Поскольку дело по существу не рассматривалось, то в случае неправильности вывода о пропуске исковой давности дело должно быть направлено обратно в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу. То есть имеется полномочие направить дело в 1 инстанции, хотя прямо в ст.328 ГПК такое полномочие и не указано.

40. Отличие производства от апелляционного.

Апелляционное производство регулируется главой 39 ГПК, также имеется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции».

В теории принято выделять 2 вида апелляции: полная и неполная апелляция. При полной апелляции происходит повторное рассмотрение гражданского дела, законность и обоснованность решения проверяется в полном объеме в отношении всех участников процесса и при этом отсутствуют ограничения по исследованию новых доказательств. При неполной апелляции также проверяется законность и обоснованность решения, то есть исследуются вопросы права и факта, однако проверка решения, как правило, происходит только в пределах жалобы и только по имеющимся доказательствам, при этом исследование новых доказательств либо запрещено, либо существенно ограничено. До 01.01.12 апелляция использовалась только для обжалования решений мировых судей и была полной, с 2012 г. апелляция используется для пересмотра любых решений суда 1 инстанции, и она стала неполной, это следует из содержания ст.327 ГПК и ст.327.2 ГПК, где указаны пределы рассмотрения дела в апелляции.

Что касается объектов пересмотра, то объектами апелляционного обжалования по ст.320 ГПК являются решения суда 1 инстанции, не вступившие в законную силу, и по ст.201 ГПК также объектом обжалования может быть дополнительное решение суда, причем оно обжалуется как отдельно, так и вместе с основным решением, также по ст.237 ГПК объектом обжалования может быть и заочное решение суда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 разъясняется, что жалоба может быть подана как на все решение в целом, так и на отдельную его часть: либо резолютивную, либо мотивировочную. Например, можно обжаловать решение только в части распределения судебных расходов или в части обращения решения к немедленному исполнению, либо в части предоставления отсрочки или рассрочки и т.д. Также можно обжаловать отдельно только мотивировочную часть решения, независимо от того, повлияло ли это на выводы, которые содержатся в резолютивной части.

Обжалование мотивов решения имеет смысл в следующих случаях:

1) когда решение суда содержит формулировки, которые ущемляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или организации. Поскольку невозможно предъявить иск к суду об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, то способом защиты будет являться именно обжалование решения суда;

2) когда мотивировочная часть содержит определенные выводы о фактах или о правах и обязанностях участников процесса, и в дальнейшем эти выводы могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении других споров с участием этих же лиц. В данном случае сторона заинтересована в том, чтобы исключить из решения нежелательную преюдицию.

По ст.331 ГПК объектом апелляционного обжалования могут быть определения суда 1 инстанции, если обжалование прямо предусмотрено ГПК, или определение препятствует движению дела. В остальных случаях определение не обжалуются. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что судебный приказ не является объектом апелляционного обжалования и может быть пересмотрен только в кассационном порядке.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что если апелляция принесена только на часть решения или только на дополнительное решение, то все решение в целом не вступает в законную силу, это обусловлено тем, что по ст.327.2 ГПК апелляционный суд может выйти за пределы жалобы и проверить решение в полном объеме.

Субъектами апелляционного обжалования по ч.2 ст.320 ГПК являются лица, участвующие в деле, которые подают жалобы; прокурор, участвующий в деле, приносит апелляционное представление. Если же обжалуется определение, то подается частная жалоба или представление прокурора. Сейчас действует новый Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.12 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» - он повторяет те разъяснения, которые касались понятия «прокурор, участвующий в деле». В пункте 10.2 данного Приказа указано, что прокурор признается лицом, участвующим в деле, независимо от фактического присутствия в судебном заседании применительно к ст.4, 34, 35, 45 ГПК. Также нужно учитывать ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ», где указано, что прокурор и его заместитель могут опротестовывать судебные акты независимо от участия в деле, а помощник прокурора, прокурор управления и прокурор отдела – только по тем делам, в которых они лично участвовали. Помимо особого субъекта отличие также в том, что апелляционная жалоба облагается государственной пошлиной по ст.333.19 НК (для граждан – 100 рублей, для организаций – 2000 рублей), а апелляционное представление прокурора пошлиной не облагается. В силу ст.44 ГПК правом обжалования обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, по ст.52 ГПК правом обжалования обладают законные представители лиц, участвующих в деле. По ст.54 ГПК правом обжалования обладают добровольные представители, при условии, что данное право специально оговорено в доверенности. Причем Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что если такое право оговорено, то представитель вправе не только подать жалобу, но и отказаться от него, причем право на отказ от жалобы не надо оговаривать. В то же время в доверенности можно указать прямой запрет на отказ от поданной жалобы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.03 «О судебном решении» также указано, что правом на обжалование обладает адвокат, назначенный судом, причем данный адвокат не вправе отказаться от жалобы.

В ч.3 ст.320 ГПК указано, что правом на обжалование обладают также иные лица, о правах или обязанностях которых принято решение суда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 указано, что данные лица имеют право на обжалование независимо от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части решения, при этом необходимо установить, что решение суда либо лишает их каких-либо прав, либо ограничивает их права, либо наделяет их правами, либо возлагает определенные обязанности.

Что касается судов апелляционной инстанции, то в качестве 2 инстанции выступают:

1) для мировых судей – это районный суд;

2) для районных судов – это областной суд в лице судебной коллегии по гражданским делам;

для гарнизонного военного дела – это судебная коллеги по гражданским делам окружного или флотского военного суда;

3) решения областных судов и окружных, флотских судов обжалуются в Верховный Суд РФ; если это решение военного суда, то жалоба рассматривается в военной коллегии; что касается общегражданских судов, то по публичным делам решение обжалуется в судебную коллегию по административным спорам, по остальным делам – в судебную коллегию по гражданским делам.

5) решения самого Верховного Суда РФ обжалуются в апелляционную коллегию Верховного Суда РФ.

По ст.321 ГПК срок для подачи жалобы – 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме. По ст.332 ГПК для частных жалоб этот срок – 15 дней после вынесения определения. Причем нет оговорки о принятии решения в окончательной форме, потому что ст.199 ГПК не применяется к определениям, нельзя отложить составление мотивированного определения, оно выносится сразу в полном объеме со всеми 4 частями. В ч.3 ст.261 ГПК установлен срок 5 дней, причем и для апелляционных и для частных жалоб по избирательным делам в период избирательной компании.

Если данный срок пропущен по уважительной причине, то на основании ст.112 ГПК он может быть восстановлен. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 указано, что такими причинами могут быть: тяжелая болезнь, беспомощное состояние и неграмотность и т.п. Все эти причины в основном касаются граждан, в отношении организаций никаких даже примерных причин не указано, поэтому юридическое лицо должно обосновать невозможность своевременной подачи жалобы, причем Пленум Верховного Суда РФ специально указал, что не могут признаваться уважительными причинами нахождение представителя организации или руководителя в командировке или отпуске, смена руководителя организации или отсутствие в штате юриста. Например, к уважительным причинам можно отнести, если лицо не присутствовало в зале заседания, и суд несвоевременно направил копию решения по ст.214 ГПК, либо, например, суд составил мотивированное решение с пропуском 5-дневного срока по ст.199 ГПК и ограничил право ознакомиться с мотивами принятого решения.

Восстановление срока – по ст.112 ГПК данный вопрос решается в отдельном судебном заседании, выносится определение, которое может быть обжаловано. Возможна такая ситуация, когда имеются сразу 2 жалобы: апелляционная жалоба на решение и частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока либо на определение о восстановлении срока. До Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 была такая практика, что если апелляционный суд соглашался с определением о восстановлении срока либо сам восстанавливал срок, то он мог в этом же заседании рассмотреть и апелляционную жалобу на решение. Сейчас – это невозможно, т.е. каждая жалоба рассматривается в отдельном заседании, т.е. сначала рассматривается частная жалоба, и, если срок восстановлен, то затем материалы обратно возвращаются в суд 1 инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК, т.е. действий по подготовке к рассмотрению жалобы. В то же время с целью обеспечения разумного срока судопроизводства суд апелляционной инстанции может не направлять дело в 1 инстанцию, а выполнить необходимые действия по ст.325 ГПК самостоятельно, т.е. необходимо снова известить всех участников процесса о времени и месте рассмотрения уже апелляционной жалобы, то все эти жалобы и представления должны рассматриваться вместе в одном заседании, исключение – те случаи, когда дело уже рассмотрено в апелляционной инстанции, и затем поступают новые жалобы или представления прокурора, которые поданы своевременно, но по вине почты поступили в суд с опозданием, либо если они поданы с пропуском срока апелляционного обжалования, который был им восстановлен. В таком случае, несмотря на наличие апелляционного определения, вновь поступившие жалобы рассматриваются по существу, и при необходимости суд может отменить свое прежнее апелляционное определение и вынести новое апелляционное определение.

Что касается лиц, указанных в ч.3 ст.320 ГПК, т.е. не привлеченных к участию в деле, то для них срок обжалования исчисляется с того времени, когда им стало известно о принятом решении.