Пределы законной силы

Принято выделять объективные и субъективные пределы законной силы решения суда.

Объективные пределы – круг фактов и правоотношений, которые установлены решением суда.

Субъективные пределы – круг лиц, на которых распространяется законная сила решения. По ч.2 ст.209 ГПК – это лица, участвующие в деле, и их правопреемники. Исключение – ст.250 ГПК – законная сила решения суда по публичным делам распространяется не только на лиц, участвующих в деле, но и на других лиц, т.е., по сути, здесь нет как таковых субъективных пределов.

Срок вступления решения в законную силу – согласно ч.1 ст.209 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. Если же оно обжаловано, и вышестоящий суд оставил решение без изменения, то решение вступает в законную силу с момента принятия апелляционного определения. Срок обжалования – по ст.321 ГПК общий срок апелляционного обжалования – 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (чтобы были все 4 части решения).

Специальный срок обжалования – в ст.261 ГПК – решения по избирательным делам в период избирательной кампании могут быть обжалованы в 5-дневный срок. Если же избирательная кампания закончилась, то решение обжалуется в общий срок – 1 месяц + ст.237 ГПК – обжалование заочного решения.

По действующему ГПК любое решение суда 1-й инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке. Поэтому в настоящее время нет такого понятия, как «немедленное вступление решения в законную силу». Немедленно вступают в законную силу только судебные акты вышестоящих инстанций. Прежний ГПК РСРФСР 1964 г. предусматривал немедленное вступление в силу решений по отдельным делам, например, по избирательным делам.

10. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

1) Внесение исправлений в решение (ст.200 ГПК)

2) Дополнительное решение (ст.201 ГПК)

3) Разъяснение решения (ст.202 ГПК)

+ дополнительный способ – ст.203 ГПК – изменение способа и порядка исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения.

1) Внесение исправления в решение – 2 варианта: до объявления решения и после объявления решения. До объявления решения действует упрощенный порядок по ст.197 ГПК – любые изменения и исправления в решении должны быть оговорены подписями всех судей. Здесь нет как таковой отдельной процедуры, вопрос решается непосредственно при принятии решения в совещательной комнате. При этом ст.197 ГПК не содержит никаких ограничений по характеру вносимых исправлений, т.е. можно исправить абсолютно любую ошибку. Например, сначала написано – иск удовлетворить, затем это зачеркнули и написали - в иске отказать.

После объявления решения – специальная процедура – ст.200 ГПК – необходимо проведение отдельного судебного заседания с извещением всех лиц, участвующих в деле. Однако неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса. Причем по смыслу ст.200 ГПК даже уважительные причины неявки не обязывают суд откладывать рассмотрение вопроса. Единственная причина для обязательного отложения – это неизвещение. Инициаторами рассмотрения вопроса могут быть как лица, участвующие в деле, так и сам суд. По результатам рассмотрения вопроса выносится определение о внесении исправлений или об отказе в этом. В ч.3 ст.200 ГПК – на определение суда о внесении исправлений может быть подана частная жалоба. Если толковать эту норму буквально, то получается, что можно обжаловать только определение о внесении исправлений. Определение об отказе во внесении исправлений – обжаловать нельзя. Однако здесь надо толковать данную норму расширительно, здесь имеются в виду любые определения по вопросу о внесении исправлений.

В порядке ст.200 ГПК можно исправлять не любые ошибки, а только арифметические и грамматические, т.е. когда есть ошибка в расчетах или неправильно написано какое-либо слово или выражение. Если исправление ошибки связано с иным толкованием норм права, то применение ст.200 ГПК не допускается. Например, вопреки ст.395 ГК суд применил ставку рефинансирования, которая в настоящее время не действует. Это уже не арифметическая ошибка, а ошибка в применении закона, поэтому это - основание для обжалования решения суда. Если же исходные данные взяты правильно, то допущена именно математическая ошибка, то она может быть исправлена.

Исправление грамматических ошибок в написании отдельных слов – в ст.200 ГПК нет ограничений по количеству исправляемых букв и слов. Т.е. может быть исправлена одна буква в написании фамилии, может быть вообще неправильно написана фамилия (например, написали «Петров», а надо было написать «Сидоров»).

В ст.200 ГПК нет ограничений по времени исправления данной ошибки. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что по ст.3 ГПК любое обращение в суд возможно только в целях защиты прав и законных интересов. Поэтому внесение исправлений должно иметь правовые последствия. Если, например, истек срок предъявления исполнительного документа, а решение так и не исполнено, то, следовательно, допущенная ошибка никак не может повлиять на права и законные интересы, следовательно, данный вопрос не подлежит рассмотрению судом. В то же время если это – решение о признании права, то оно имеет длительный характер действия, т.е. порождает правовые последствия и для участников процесса и для их правопреемников. Поэтому в таких решениях ошибки могут исправлять без ограничений в сроках. Кроме того, ст.23 Конституции гарантирует право каждого на защиту его доброго имени. Защита нематериальных благ каким-либо сроком не ограничивается, поэтому, если неправильно написано имя гражданина, то он может в любое время потребовать исправления ошибки.

2) Принятие дополнительного решения – ст.201 ГПК – инициаторами здесь могут быть и лица, участвующие в деле, и сам суд. В ч.1 ст.201 ГПК - 3 основания для принятия дополнительного решения:

А) если суд разрешил спор о праве, но при этом не указал размер присужденной суммы; либо имущество, подлежащее передаче; либо конкретное действие, которое должен совершить ответчик.

Б) Если какие-либо требования вообще не были разрешены судом при условии, что по данным требованиям стороны представляли свои объяснения и доказательства, т.е. принято неполное решение.

В) Если суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

В ч.2 ст.201 ГПК – принятие дополнительного решения допускается до вступления решения в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 + 2 условие – дополнительное решение может принять только тот состав суда, который рассматривал дело. Если хотя бы одного условия нет, то принятие такого решения невозможно.

Вопрос решается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса. В данном заседании не проводится новое судебное разбирательство, а только лишь решается вопрос об устранении недостатков принятого решения, поэтому в данном заседании нельзя представлять и исследовать новые доказательства и нельзя изменять требования или предъявлять новые требования. То есть дополнительное решение принимается только по материалам дела. По результатам рассмотрения вопроса суд либо принимает дополнительное решение, на которое можно подать апелляционную жалобу, причем дополнительное решение может быть обжаловано как вместе с основным решением, так и отдельно. Суд либо выносит определение об отказе в принятии дополнительного решения, на которое можно подать частную жалобу.

3) Разъяснение решения суда - ст. 202, 433 ГПК, ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае каких-либо неясностей в решении суд, принявший данное решение, может разъяснить его, не изменяя содержание (ст.202 ГПК). Данная процедура применяется, если решение объявлено, и заседание закрыто. Существует упрощенный порядок разъяснения по ст.193 ГПК: непосредственно после объявления решения суд разъясняет его по просьбе участника процесса в устной форме. По ст.202 ГПК необходимо проведение отдельного судебного заседания на основе соответствующего письменного заявления.

Инициаторами могут быть: лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель. Нужно иметь в виду, что в ст.8, 8.1, 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны иные субъекты, исполняющие решения суда, поэтому по аналогии они также могут обратиться за разъяснением в порядке исполнения судебного постановления. По ст.202 ГПК указано, что объектом разъяснения может быть только решение суда, однако, фактически в силу ст.433 ГПК и ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» можно разъяснить не только решение суда, но и любой судебный акт, подлежащий исполнению (например, можно разъяснить определение суда об утверждении мирового соглашения). Вопрос решается в судебном заседании, с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса.

Разъяснение решения возможно при наличии 2 условий:

1) решение еще не исполнено;

2) не истек срок для его принудительного исполнения.

В ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок 3 года со дня вступления решения в законную силу для предъявления исполнительного документа. Если хотя бы одно условие отсутствует, то разъяснение невозможно, так как оно утрачивает всякий смысл.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ: разъяснить решение суда – это изложить его в более ясной и полной форме, не изменяя его содержание, то есть ни в коем случае не допускается под видом разъяснения изменять содержание принятого решения. По итогам выносится определение суда либо о разъяснении решения, либо об отказе в этом. И то и другое определение можно обжаловать

Еще есть дополнительный способ, предусмотренный в ст.203 ГПК: отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения решения суда. Также применяются ст.434 ГПК и ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Там указано, что суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, может допустить отсрочку или рассрочку исполнения, изменить порядок или способ исполнения. Исходя из ст.434 ГПК это - любые обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным исполнение решения суда. Что касается инициаторов данного вопроса, то по ст.203 ГПК это может быть лицо, участвующее в деле или судебный пристав-исполнитель. Такая формулировка может быть истолкована судом так, что суд может рассмотреть данный вопрос по своей инициативе, однако фактически это невозможно, поскольку дело уже рассмотрено и, чтобы рассмотреть данный вопрос, необходимо, чтобы в суд поступила информация о соответствующих обстоятельствах, а без заявления заинтересованных лиц это невозможно, поэтому, несмотря на такую формулировку, суд по своей инициативе данные вопросы не рассматривает.

Отсрочка – это перенесение срока исполнения решения на более позднее число. Рассрочка – это установление определенного периода, в течение которого решение исполняется по частям.

Необходимо учитывать также ограничения:

1) ст.211 ГПК предусматривает обязательное немедленное исполнение, следовательно, отсрочка и рассрочка невозможны, если по закону обязательно немедленное исполнение решения.

Что касается рассрочки, то есть еще одно ограничение: рассрочка возможна при условии делимости предмета исполнения (например, по делам о выселении отсрочка возможна, а рассрочка не возможна).

В некоторых случаях отсрочка или рассрочка прямо предусмотрены законом, например, в ст.31 ЖК предусмотрено, что если лицо перестало быть членом семьи собственника жилого помещения, то суд может отсрочить выселение такого лица и установить определенный период, когда за ним сохраняется право проживания. В ст.687 ГК предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения может быть предоставлена отсрочка до одного года для выселения нанимателя и членов его семьи.

Что касается изменения способа и порядка исполнения решения суда: данные понятия нормативно нигде не разграничиваются, поэтому необходимо исходить из следующего: изменение способа – это качественное изменение, которое затрагивает саму сущность исполнения решения суда. В качестве критерия можно использовать ст.12 ГК, где закреплены способы защиты гражданских прав и ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», где закреплены меры принудительного исполнения. Соответственно, если требуется изменить способ защиты или меру принудительного исполнения, то более правильно говорить об изменении способа исполнения (например, суд принял решение обязать ответчика предоставить истцу в собственность жилое помещение, найти подходящее помещение невозможно и в этом случае можно изменить способ исполнения и обязать ответчика выплатить денежную сумму, необходимую для самостоятельного приобретения жилого помещения). Или, например, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество должника или на другое имущество, которое находится у других лиц (например, в аренде), это тоже оформляется как изменение способа исполнения (если речь идет об обращении взыскания на долю в уставном капитале).

Изменение порядка исполнения не носит такого качественного характера и не затрагивает саму сущность исполнения. Например, можно изменить порядок общения с ребенком родителям, проживающим отдельно, или изменение порядка уплаты алиментов. Заявление по данным вопросам по ст.203 ГПК подается в тот суд, который рассмотрел дело. В ст.434 ГПК и в ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена альтернативная подсудность: можно подавать заявление как в суд, рассматривающий дело, так и в суд по месту исполнения. Поскольку данные вопросы относятся к стадии исполнительного производства, то ст.434 ГПК и ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются специальными и поэтому имеют приоритет перед общей нормой ст.203 ГПК. Поэтому здесь имеется право выбора суда. По итогам рассмотрения вопроса выносится определение суда об удовлетворении заявления или об отказе в этом. И на то и на другое определение можно подать частную жалобу.

Это именно дополнительный способ исправления недостатков, так как в некоторых случаях необходимость изменять способ и порядок исполнения вызвана тем, что суд 1 инстанции не полностью исследовал все обстоятельства дела (например, при разделе имущества между супругами суд проигнорировал заявление, что часть имущества продана). В ходе исполнения данный факт подтвердился, и возникает необходимость вместо имущества присудить деньги. В других случаях обстоятельства, которые вызывают необходимость изменять способ и порядок исполнения, объективно не существовали на момент судебного разбирательства и возникли уже после принятия решения. В этом случае никаких ошибок суда нет, решение суда не имеет недостатков, а необходимость применения ст.203 ГПК вызвана объективными причинами, поэтому в данном случае некорректно говорить, что это исправление недостатков.

В целом, если говорить про все способы исправления недостатков решения суда, то в литературе используется понятие «самоконтроль суда» или «самопомощь суда». По общему правилу, суд не вправе пересматривать собственное решение и поэтому ошибки, допущенные в 1 инстанции, должны устраняться вышестоящим судом в порядке обжалования, поэтому самоконтроль суда – это исключение из общего правила, когда закон позволяет суду 1 инстанции самостоятельно исправить допущенную ошибку. Поскольку данные нормы имеют специальный характер по сравнению с общими нормами об обжаловании, то они имеют приоритет и, исходя из этого, должна решаться возможная коллизия норм (например, принято решение суда, и одна сторона подает апелляционную жалобу, а другая сторона подает заявление о принятии дополнительного решения, соответственно, жалоба рассматривается вышестоящим судом, а заявление – судом 1 инстанции). Здесь применяется правило инстанционности (сначала все необходимые процессуальные действия совершаются судом 1 инстанции, а затем дело передается в суд 2 инстанции) Более того, если, например, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы выяснилось, что имеются основания для исправления ошибок в порядке ст.200 ГПК или принятия дополнительных решений по ст.201 ГПК, то в этих случаях, как правило, жалобы снимаются с рассмотрения, дело направляется обратно в суд 1 инстанции для устранения выявленных недостатков, а затем направляется обратно в суд 2 инстанции для рассмотрения жалобы.

10. Немедленное исполнение решения: виды и основания.

Немедленное - под этим понимается исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, т.к. решение еще в силу не вступило и может быть пересмотрено, то немедленное исполнение носит предварительный характер.

Когда судебный акт вступает в силу немедленно, то приобретает все свойства законной силы (преюдициальность, исключительность, неопровержимость – обжаловать нельзя). Если мы говорим про немедленное исполнение, то свойство исполнимости решения уже имеется, а другие свойства законной силы еще не возникли (это решение можно обжаловать).

Некорректность формулировки ст.413 ТК – решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Речь идет о решении, которое уже вступило в силу, значит, с точки зрения ГПК, здесь уже невозможно говорить о немедленном исполнении, это – самое обычное исполнение. Имелось в виду – если решение вступило в силу, то никакие отсрочки его исполнения невозможны, работники сразу же должны приступить к исполнению трудовых обязанностей.