11. Экономический кризис 2008-2009 гг. И его особенности в России.

Причиной того, что глобальный кризис некоторое время не оказывал негативного влияния на экономику страны, по оценке Всемирного банка, можно назвать хорошие макроэкономические условия — высокие цены на энергоносители, взвешенная бюджетная политика и отсутствие влияния на РФ кризиса ипотечного кредитования в США. Но затем экономика России столкнулась с «одновременным тройным потрясением». Во-первых, резко — с 144 долл. за баррель упали цены на нефть. Во-вторых, в середине 2008 г. начался резкий отток капитала из России, который не компенсировался обратным притоком. В-третьих, резко ужесточились условия заимствований для российских бизнесменов. Повышение стоимости кредитов привело к снижению потребительского спроса.

Экономисты отмечают, что если бы к началу текущего глобального финансового кризиса у России не было значительного профицита бюджета и огромного объема ресурсов, накопленных в стабилизационном фонде и золотовалютных резервах, последствия кризиса сказались бы гораздо раньше и были бы намного серьезнее, чем сейчас. Не менее важно то, что у Правительства России было бы гораздо меньше времени, ресурсов, возможных вариантов экономической политики и свободы маневрирования для того, чтобы ограничить воздействие кризиса на реальный сектор.

Национальные особенности российского кризиса состоят в сочетании следующих компонентов: в мире резко упал спрос на сырьевые экспортные товары, с одной стороны, а с другой стороны, многие российские компании сильно перекредитовались на мировых финансовых рынках. Таким образом, кредитно-финансовая зависимость наложилась на экспортно-сырьевую.

Принципиально важное отличие нынешнего российского кризиса от кризиса 1998 г. — его уверенно прогнозируемая значительная продолжительность. Если события десятилетней давности можно сравнить с одним мощным ударом (как известно, уже через месяц после дефолта августа-98 обозначилось пусть медленное, но все-таки восстановление экономики), то сегодня скорее началось «затяжное удушение»

Модернизация экономики и общества – это вне всяких сомнений системная модернизация. Ставя задачу именно так, безусловно, признаётся де-факто низкая системная эффективность российской общественной системы (если изменений требуют практически все общественные подсистемы одновременно, то в наличии системный кризис общества) и низкий уровень жизни населения, дисфункция системы управления. Однако внесистемная постановка и отсутствие уточнения содержания такой модернизации, как и отсутствие её плана, подрывают возможность достижения необходимых результатов, да и собственно подрывают правильность понимания содержания модернизации.

12. Антикризисное регулирование в России.

Термин антикризисное регулирование возник сравнительно недавно. Многие считают, что причиной его возникновения явилось реформирование экономики в России и постепенное вхождение ее в зону кризисного развития. Не многие ожидали, что результатом реформ станет кризис, но многие сегодня понимают, что только новый тип управления способен вывести экономику из кризиса. Это регулирование и получило название антикризисного. Но название названием, а суть такого регулирования вызывает большие дискуссии. Кризис, каким бы глубоким он ни был, все-таки когда-нибудь пройдет история экономического развития многих стран подтверждает это.

Конечно, обострение кризиса в России вызвало потребность в построении эффективного антикризисного управления и регулирования. Это заказ практики. Но и тенденции развития науки управления приводят нас к необходимости построения такой концепции. Ее посылками являются понятия управляемости, ресурсосбережения, мотивации, экономии времени, социального партнерства и многие другие. В своей совокупности они отражают реальную опасность кризиса в любом, даже самом успешном управлении.

Кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. И это тенденция его периодического возникновения объективна. Возможны отдаление кризиса и его профилактика, стабилизация кризиса, перерастание одного кризиса в другой, возможен выход из кризиса, который не исключает его опасность возвращения в настоящем и возникновения в будущем. Не только экономика, но и природа функционирует циклично, и не только тенденции развития экономики рождают кризисные ситуации.

На разных этапах развития общественного сознания отношение к кризисам было различным. Существовало представление о том, что кризис в общественном развитии является всегда последствием природных явлений; согласно другой позиции кризис это порождение самого человека, его ошибок, предрассудков, незнания, неверия. К.Маркс доказывал, что источником кризисов является экономика, основанная на частной собственности и влияющая, таким образом, на структуру и столкновение интересов. Отсюда часто делался вывод, что если изменить экономические основы общества, исчезнут и кризисы. Но ведь не исчезнут природа, человек, развитие. Может измениться лишь характер кризиса, но он не может исчезнуть вообще. Каким бы совершенным не было всеобщее планирование, нельзя предусмотреть все, что определяет опасность кризиса - природные процессы, совершенствования человека, изменение интересов, а следовательно и отношений между людьми, истощение ресурсов, политическую обстановку в мире и пр.

Однако наступление кризиса определяется не тем, какими понятиями мы оперируем, а реальными тенденциями развития производства и экономики в целом, потребностями их периодической реконструкции. А глубина и характер кризиса зависят от управления, т.е. возможностей при решении проблем предвидеть и смягчать кризисы, использовать их во благо развития.

Известно, что основной потребностью современного управления и главным фактором его эффективности является профессионализм, который, в свою очередь, определяется подготовкой специалистов, способных предвидеть, своевременно распознавать и успешно решать все проблемы развития.