10А) после промывки детали в холодной воде

ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ПЕРЕХОДЫ 6 И 7, А ИМЕННО ОСВЕТЛЕНИЕ И

ПРОМЫВКА В ХОЛОДНОЙ ПРОТОЧНОЙ ВОДЕ.

11) АНОДНОЕ ОКСИДИРОВАНИЕ.

АНОДИРОВАНИЕ АЛЮМИНИЯ ПРОИЗВОДИТСЯ В

СЕРНОКИСЛОМ ЭЛЕКТРОЛИТЕ H₂SO₄ С КОНЦЕНТРАЦИЕЙ 180-200

Г/Л ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ 13-25 °С, ПЛОТНОСТИ ТОКА I = 1-2 А/ДМ² И

НАПРЯЖЕНИЕМ 12-18 В В ТЕЧЕНИИ 20-30 МИН В ВАННЕ ИЗ

НЕРЖАВЕЮЩЕЙ СТАЛИ ФУТЕРИРОВАННОЙ ВИНИПЛАСТОМ.

ОБЪЁМ ВАННЫ 0,42 М³. ПЛОЩАДЬ ЗЕРКАЛА ВАННЫ 60,0 ДМ²,

ПЛОЩАДЬ ПОВЕРХНОСТИ ЗАГРУЗКИ 105 ДМ².

ДЛЯ СОКРАЩЕНИЯ ВРЕМЕНИ АНОДИРОВАНИЯ

РАЗРЕШАЕТСЯ ПОВЫШАТЬ ПЛОТНОСТЬ ТОКА ДО 2 А/ДМ² ПРИ

ЭТОМ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ АНОДИРОВАНИЯ СОСТАВИТ 18

МИН. ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РЕЖИМА АНОДИРОВАНИЯ ПРИ

ДАННОЙ ПЛОТНОСТИ ТОКА НЕОБХОДИМО УВЕЛИЧИТЬ

МОЩНОСТЬ ИСТОЧНИКА ТОКА И ОХЛАЖДАЮЩИХ УСТАНОВОК.

ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПРОВОДИТЬ АНОДИРОВАНИЕ ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ

ВЫШЕ 25 °С, Т.К. ЭТО ПРИВОДИТ К ОБРАЗОВАНИЮ РЫХЛОЙ

ПОДТРАВЛЕННОЙ АНОДНОЙ ПЛЁНКЕ.

12) ПРОМЫВКА АНОДИРОВАННОЙ ДЕТАЛИ В ХОЛОДНОЙ ВОДЕ.

ПОСЛЕ АНОДИРОВАНИЯ ПРОВОДИТСЯ ПРОМЫВКА В ХОЛОДНОЙ ВОДЕ С ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ СЖАТЫМ ВОЗДУХОМ.

РАСХОД ВОДЫ С ТЕМПЕРАТУРОЙ 10-25 °С В ЭТОМ СЛУЧАЕ

ДОСТИГАЕТ 25 Л НА 1 М² ПОВЕРХНОСТИ ДЕТАЛИ. ПРОМЫВКА

ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ВАННОЙ.

13) ПРОМЫВКА ДЕТАЛИ В ГОРЯЧЕЙ ВОДЕ.

ПОСЛЕ ПРОМЫВКИ В ХОЛОДНОЙ ВОДЕ СЛЕДУЕТ ПРОМЫВКА В ГОРЯЧЕЙ ВОДЕ. РАСХОД ВОДЫ С ТЕМПЕРАТУРОЙ НЕ НИЖЕ 50 °С В ЭТОМ СЛУЧАЕ ДОСТИГАЕТ 10 Л НА 1 М² ПОВЕРХ­НОСТИ ДЕТАЛИ.

14) НАПОЛНЕНИЕ (ОКРАСКА) АНОДНОЙ ПЛЁНКИ.

НАПОЛНЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЬСЯ В ВАННЕ ИЗ

НЕРЖАВЕЮЩЕЙ СТАЛИ С ДИСТИЛЛИРОВАННОЙ ВОДОЙ ПРИ

ТЕМПЕРАТУРЕ 90-95 ⁰С В ТЕЧЕНИЕ 20-40 МИН. ПОДОГРЕВ

ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЭЛЕКТРОНАГРЕВАТЕЛЯМИ,

РАЗМЕЩЁННЫМИ ВНУТРИ ВАННЫ. ОБЪЁМ ВАННЫ 0,3 М³. ВАННА

ОБОРУДОВАНА НИЖНИМ СЛИВОМ ЧЕРЕЗ ВЕНТИЛЬ.

165

14.1. ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БЕСЦВЕТНОЙ ПЛЁНКИ. ВЕЛИЧИНА РН ВОДЫ 4,5-5,5. ТЕМПЕРАТУРА 90-95 °С. ВРЕМЯ ОБРАБОТКИ 20-25

МИН.

15) ПРОМЫВКА ОКРАШЕННОЙ ДЕТАЛИ В ГОРЯЧЕЙ ВОДЕ. ПОСЛЕ НАПОЛНЕНИЯ АНОДНОЙ ПЛЁНКОЙ ПРОИЗВОДИТСЯ

ПРОМЫВКА В ГОРЯЧЕЙ ПРОТОЧНОЙ ВОДЕ С ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ

СЖАТЫМ ВОЗДУХОМ. РАСХОД ВОДЫ С ТЕМПЕРАТУРОЙ НЕ НИЖЕ

50 °С составляет 10 л на 1 м2 поверхности детали.

2. СУШКА ДЕТАЛЕЙ СУХИМ ЧИСТЫМ ВОЗДУХОМ.

3. ДЕМОНТАЖ С ПОДВЕСКИ.

ОКСИДИРОВАННЫЕ, ОКРАШЕННЫЕ ДЕТАЛИ ОСТОРОЖНО СНИМАЮТСЯ С ПОДВЕСКИ И АККУРАТНО СКЛАДЫВАЮТСЯ. ДЛЯ

ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ НАРУШЕНИЯ АНОДНОГО ПОКРЫТИЯ НЕОБХОДИМО СТРОГО СОБЛЮДАТЬ МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ ВО ВРЕМЯ СЪЁМА ОБРАБОТАННЫХ ДЕТАЛЕЙ, С ЦЕЛЬЮ ИЗ­БЕЖАНИЯ ЦАРАПИН. 18. КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА. КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОВОДИТЬСЯ ДЛЯ 100 % ОКСИДИРОВАННЫХ ДЕТАЛЕЙ. ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАПАСА ДИСТИЛЛИРОВАННОЙ ВОДЫ НА УЧАСТКЕ АНОДИРОВАНИЯ БУДЕТ УСТАНОВЛЕН НАКОПИТЕЛЬ. ПОСЛЕДНИЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИЗ СЕБЯ ВАННУ ИЗ

НЕРЖАВЕЮЩЕЙ СТАЛИ ОБЪЁМОМ 0,3 М³. ДЛЯ УДОБСТВА

ОБСЛУЖИВАНИЯ ЛИНИИ АНОДИРОВАНИЯ ВСЕ ВАННЫ БУДУТ

УСТАНОВЛЕНЫ НА НОЖКАХ ВЫСОТОЙ 0,3 М. ВАННА

АНОДИРОВАНИЯ МОНТИРУЕТСЯ НА ЭЛЕКТРОИЗОЛЯТОРАХ.

ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДИСТИЛЛИРОВАННОЙ ВОДЫ БУДЕТ

УСТАНОВЛЕН ЭЛЕКТРОДИСТИЛЛЯТОР Д-1, ПРОМЫШЛЕННОГО

ИЗГОТОВЛЕНИЯ. С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ПОСТОЯННОГО ТОКА ДЛЯ ВАННЫ АНОДИРОВАНИЯ В СЕТЬ БУДЕТ ВКЛЮЧЁН ВЫПРЯМИТЕЛЬ ВАК-630-24-4 С ПЛАВНОЙ РЕГУЛИРОВКОЙ ВЫПРЯМЛЕННОГО НАПРЯ­ЖЕНИЯ ДО U=24 В И МАКСИМАЛЬНЫМ ТОКОМ I=210 А. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СТОЧНЫЕ ВОДЫ БУДУТ ПОСТУПАТЬ В СУЩЕСТВУЮЩИЙ КОЛОДЕЦ – ОТСТОЙНИК ЦЕХА, А ДАЛЕЕ В СИСТЕМУ ГОРОДСКОЙ КАНАЛИЗАЦИИ. ВСЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ВАННЫ БУДУТ ОБОРУДОВАНЫ БОРТОВЫМИ ОТСОСАМИ, УСТАНОВЛЕННЫМИ НА ЗАДНЕЙ СТЕНКЕ ВАНН, И ПОДКЛЮЧЕНЫ ОБЩИМ ВОЗДУХОВОДОМ ЧЕРЕЗ ШИБЕР К ВОЗДУХОВОДУ ВЫТЯЖНОЙ ВЕНТИЛЯЦИИ ОТ РАНЕЕ РАБОТАВШЕЙ ЛИНИИ ЗАЛИВКИ СВИНЦОВО-ОЛОВЯННЫХ СПЛАВОВ (СМ. ПЛАНИРОВКУ НА ВЕНТИЛЯЦИИ). ОТСОС ВОЗДУХА

ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СУЩЕСТВУЮЩИМ ЦЕНТРОБЕЖНЫМ

НАСОСОМ Ц4-70 № 5 С ПАРАМЕТРАМИ: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ –

2000 М³/Ч, H = 80 КГ/М², Р_ДВИГ. = 1,6 КВТ, N_ДВИГ. = 1430 ОБ./МИН.

166

“НУЛЕВОЙ” ВАРИАНТ – ОТКАЗ ОТ НАМЕЧАЕМОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО АНОДИРОВАНИЮ ИЗДЕЛИЙ ИЗ АЛЮМИНИЯ

МЫ НЕ РАССМАТРИВАЕМ, Т.К. ОН НЕ ОТВЕЧАЕТ ЦЕЛЯМ

ЗАКАЗЧИКА ЗВОС И АДМИНИСТРАЦИИ Г. ТЕЙКОВА (ПИСЬМО

АДМИНИСТРАЦИИ Г. ТЕЙКОВА № 221/27 ОТ 12.03.2003 Г.).

ПОЭТОМУ НАМИ ДАЛЕЕ АНАЛИЗИРОВАЛИСЬ

ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЪЕКТЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ

СРЕДЫ ТЕХНОЛОГИИ ПО АНОДИРОВАНИЮ ИЗДЕЛИЙ ИЗ

АЛЮМИНИЯ, ПЛАНИРУЕМОЙ К РЕАЛИЗАЦИИ НА ОСНОВНОЙ

ПРОМПЛОЩАДКЕ ОАО ММЗ “ВПЕРЁД”.

XXVI. Описание возможных видов воздействия на окружающую

среду намечаемой хозяйственной деятельности

При отказе от реконструкции (размещении на площади ликвидиро­ванного участка заливки свинцово-оловянистых сплавов линии анодирова­ния изделий из алюминия) изменений в состоянии окружающей природной среды не произойдёт. Однако данный вариант рассматривается, как не от­вечающий целям и потребностям намечаемой хозяйственной деятельности. Поэтому рассмотрим возможные виды воздействия на окружающую среду для предлагаемого (и возможного) варианта – реконструкция участка за­ливки свинцово-оловянистых сплавов под линию анодирования изделий из алюминия.

При работе линии анодирования возможны выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, их поступление в систему горколлектора г. Тейко-ва, а также образование отходов.

Максимальный разовый выброс загрязняющих веществ, происходит при следующих операциях: обезжиривании, осветлении, травлении, анод­ном оксидировании. При проведении данных операций происходит загряз­нение атмосферного воздуха тринатрий фосфатом (Na₃PO₄), гидроксидом натрия (NaOH), азотной (HNO₃)) и серной кислотами (H₂SO₄), оксидами азота (в пересчёте на NO₂).

Воздействие на поверхностные и грунтовые воды, почвы связано в ос­новном с возможным загрязнением путём воздушного переноса вышеука­занных соединений. Кроме того, присутствует незначительное тепловое загрязнение окружающей среды зон нагрева деталей и участков промыва поверхностей горячей водой. Акустическое загрязнение при вводе в экс­плуатацию цеха анодирования останется без изменений (по сравнению с существующим уровнем загрязнения) т.к. гидродинамические характери­стики источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу сохраняют­ся (система вентиляции, в т.ч. и вентиляционное оборудование остаётся без изменений).

167

XXVII. Описание окружающей среды, которая может быть затронута намечаемой хозяйственной и иной деятельностью в результате её реали­зации

и

климатических

A. Краткая характеристика физико-географических

условий района и площадки строительства.

Район будущего строительства относится к климатическому поясу 2В. Рельеф участка спокойный с общим слабым уклоном в восточном на­правлении. Поправочный коэффициент на рельеф для расчёта распростра­нения загрязняющих веществ в атмосфере равен 1.

Господствующее направление ветра согласно данным СНиП 23.01-99 “Строительная климатология” для Ивановской области, соответствующее летнему периоду – западное, зимнему периоду – южное.

Наибольшая скорость ветра, превышение которой в году для данного района составляет 5 % равна 9 м/с.

Средняя максимальная температура воздуха наиболее жаркого меся­ца равна 23.3 ⁰С, средняя температура воздуха в 13 часов наиболее жаркого месяца (июль) 17,6 ⁰С.

Средняя температура наружного воздуха наиболее холодного месяца (январь) равна – -11.9 ⁰С, отопительная температура равна - -30 ⁰С. Сред­няя годовая температура наружного воздуха составляет величину 3.3 ⁰С. Продолжительность периода с положительными температурами воздуха – 214 дней.

6. Температурный режим · cредние температуры (⁰С) по месяцам

Таблица 6.1.2

I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
11.9	10.9	-5.1	4.1	11.4	15.8	17.6	15.8	10.1	3.5	-3.1	-8.1

7. Осадки

· среднее количество осадков за год – 646 мм;

· количество осадков за апрель-октябрь – 437 мм, суточный максимум осадков – 78 мм;

· максимальное количество осадков (84 мм) приходиться на июль, мини­ мальное (34 мм) на февраль.

8. Ветровой режим

· повторяемость направлений ветра (числитель) %, средняя скорость вет­ ра по направлениям (знаменатель) м/с, повторяемость штилей, % в ян­ варе

Таблица 6.1.2

С	СВ	В	ЮВ	Ю	ЮЗ	З	СЗ	штиль
8 4,2	7 3,7	9 3,3	13 4,4	20 4,9	21 4,6	12 4,8	10 4,1	4

168

· повторяемость направлений ветра (числитель) %, средняя скорость ветра по направлениям (знаменатель) м/с, повторяемость штилей, % в июле

Таблица 6.1.3

С СВ В ЮВ Ю ЮЗ З СЗ штиль

13 3,8

14 3,6

12 2,8

7 3,1

12 3

15 3,4

14 3,7

13 4

11

· средняя повторяемость штилевых ситуаций составляет 10 %, нарастая с

декабря по февраль и с мая по июль. 9. Туманы

В СРЕДНЕМ ЗА ГОД В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ НАБЛЮДАЕТСЯ 35 ДНЕЙ С ТУМАНАМИ, ИЗ КОТОРЫХ 63 % ПРИХОДИТЬСЯ НА ПЕРИОД С ОКТЯБРЯ ПО МАРТ. НАИБОЛЬШЕЕ ЧИСЛО ДНЕЙ С ТУМАНАМИ ЗА ГОД СОСТАВЛЯЕТ 50.

169

Таблица 6.1.4 Число дней с туманами

I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
3	3	3	3	1	1	1	3	4	4	5	4

Чаще всего туманы в Иванове наблюдаются осенью и в начале зимы (3-5 дней в месяц), наиболее часто в ноябре. В тёплое полугодие наблюда-

ются реже, в мае – июле в среднем отмечается только по одному дню с ту­маном, а в августе – 3 дня.

В среднем за год туман сохраняется 158 ч. Наибольшая продолжи­тельность тумана за месяц была отмечена в октябре 1938 г. (96 ч) и в этом же году была отмечена наибольшая продолжительность за год (236 ч). Для мая – июля наибольшая продолжительность не превышает 4 – 20 ч.

10. Повторяемость (%) приземных инверсий

Таблица 6.1.5

срок, ч	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
3 ч (ночь )	36	43	42	56	66	64	70	70	53	35	27	24
15 ч (день)	24	15	4	4	3	2	4	4	5	4	8	17

B. Оценка состояния атмосферного воздуха в районе размещения объекта

СТАЦИОНАРНЫХ ПУНКТОВ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА СОСТОЯНИЕМ ПРИЗЕМНОГО СЛОЯ ВОЗДУХА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОС В РАЙОНЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ ОАО ММЗ “ВПЕРЁД” НЕТ.

По расчётным данным Ивановского областного центра по гидроме­теорологии и мониторингу окружающей среды № 9/401–КЛМС-1 от 01.04.2003 г. (см. прил. к ЗВОС) атмосферный воздух г. Тейково (ул. Ин­дустриальная), характеризуется содержанием вредных веществ в концен­трациях:

Ø по оксиду углерода С_ф = 2,1 мг/м³; Ø по диоксиду азота С_ф = 0.051 мг/м³; Ø по диоксиду серы С_ф = 0.01 мг/м³.

Таким образом, ни по одному из перечисленных выше соединений превышений санитарно-гигиенических нормативов нет, а в целом уровень загрязнения атмосферного воздуха в г. Тейково может быть охарактеризо­ван как низкий (ИЗА < 5). Отметим, что по данным экспериментальных замеров, проводимых Верхне-Волжским территориальным управлением по гидрометеорологии в 1990 году уровень ИЗА составлял 4,22 (справка о фоновых концентрациях выдана Горьковским территориальным центром наблюдений за загрязнением природной среды от 12.06.1990 г. № ЦНЗ-

170

Ф/664), т.е. за последние 12 лет практически не изменился, как и уровень качества атмосферы в г. Тейкове.

Количественное ранжирование ИЗА по классу состояния атмосферы приведено в табл.6.2.1.

171

Таблица 6.2.1

Показатели	Классы		экологическог Риска (Р)		о состояния атмосфера
	Нормы (Н)				Кризиса (К) Бедствия (Б)
Уровни за­грязнения воздуха ИЗА		< 5		5-8		8-15	> 15

Естественных водотоков, включая ручьи, в рассматриваемом рай­оне не имеется. Поэтому прямое воздействие на природные поверхност­ные воды отсутствует.

Ближайший естественный водоток, а именно р. Вязьма, протекает примерно в 1,2 км от промплощадки в северном направлении от промп-лощадки. Река Вязьма относится к рыбохозяйственной категории водо­пользования (2 класс). По своему режиму Вязьма относится к типу рав­нинных рек. Берега реки слабо расчленены оврагами, пологие и незаметно сливаются с междуречным пространством. Река берет свое начало в районе болот, вблизи деревни Никольское, расположенной в 17 км выше города Тейкова. Питание реки происходит исключительно за счёт атмосферных осадков и многочисленных родников поверхностного водосбора. На про­тяжении от истоков до створа водосбора очистных сооружений р. Вязьма принимает с левой стороны приток ручей Пежу. Гидродинамические ха­рактеристики р. Вязьма в районе выпуска сточных вод ОАО "Тейковотек-стиль" взяты по данным Комитета по водному хозяйству Ивановской об­ласти (Ивановокомвод):

2. средняя глубина - 0.9 м;

3. средняя скорость течения воды - 0.15 м/с;

4. расход воды при 95 % обеспеченности - 0.348 м³/с;

5. ширина реки - 9 м;

6. коэффициент извилистости – 1,2.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ПО КОЛИЧЕСТВЕННОМУ И КАЧЕСТВЕННОМУ СОСТАВУ ВОДЫ В Р. ВЯЗЬМА (ВЕЛИЧИНЫ КОНЦЕНТРАЦИЙ В СТВОРЕ ВЫШЕ ВЫПУСКА СТОЧНЫХ ВОД И НИЖЕ ВЫПУСКА СТОЧНЫХ ВОД В РАСЧЕТНОМ СТВОРЕ) ВЗЯТЫ ПО ДАННЫМ ЗАМЕРОВ ОАО “ТЕЙКОВОТЕКСТИЛЬ” В СРЕДНЕМ ЗА 1998 Г. (СМ. ТАБЛ. 6.2.2). ХОТЯ КАЧЕСТВО ВОДЫ В Р. ВЯЗЬМЕ В ЧЕРТЕ ГОРОДА ОСТАВЛЯЕТ ЖЕЛАТЬ ЛУЧШЕГО (ВОДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ НАХОДЯТСЯ В НАПРЯЖЕННОМ ИЛИ УГНЕТЕННОМ СОСТОЯНИИ), ПРЯМОЕ ВЛИЯНИЕ НАМЕЧАЕМОГО ВИДА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ВОДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ РЕКИ И КАЧЕСТВО ВОДЫ В НЕЙ ОТСУТСТВУЕТ. ВОЗМОЖНО ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ДАННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ОБЪЕКТ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ АТМОСФЕРНЫЕ ВЫПАДЕНИЯ, А ТАКЖЕ ПОСРЕДСТВОМ ПОВЕРХНОСТНОГО И ГРУНТОВОГО СТОКА. ПРИ ХОЗЯЙСТВЕН­НОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТКА АНОДИРОВАНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПОЧВЕННЫЙ СЛОЙ И ЭКОСИСТЕМЫ ПОЧВ НИЧТОЖНО МАЛО, ВВИДУ ХОРОШЕЙ ЛЕТУЧЕСТИ ОБРАЗУЮЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ОКСИДИРОВАНИЯ АЛЮМИНИЯ КОМПОНЕНТОВ.

172

По данным ИМГРЭ, г. Москва (см. табл. 6.2.3-6.2.4) по величине суммарного показателя загрязнения почв тяжелыми металлами (Z_c) почвы территории города Тейково, следует отнести к категории недопустимого загрязнения (Z_c ~ 149, то есть больше 128).

173

Таблица 6.2.2

Характеристика поверхностных вод.
	Показатели
Наименование показателей	в створе выше вы­пуска сточных вод	в расчетном створе ниже выпуска сточ­ных вод
Минимальный среднемесяч­ный расход воды в реке Р=95%, м3/с	0.348
БПК5, мг О2/л	3.63	3.78
Взвешенные вещества, мг/л	10.1	9.98
Сухой остаток, мг/л	351.3	384.8
Нефтепродукты, мг/л	0.71	0.5
Азот аммония, мг/л	0.63	0.56
Железо (общее), мг/л	0.25	0.21
Медь, мг/л	0.011	0.0064
Азот нитритов, мг/л	0.015	0.013
СПАВ (анионактивные и не-ионогенные), мг/л	0.545	0.5
Цинк, мг/л	0.0016	не обнаружен
Азот нитратов, мг/л	2.57	3.58
Сульфаты, мг/л	49	61.5
Фосфаты, мг/л	2.24	2.41
Хлориды, мг/л	50.4	52.3
Хром (6-валентный), мг/л	не обнаружен	не обнаружен
Сульфиды, мг/л	не обнаружены	не обнаружены

Таблица 6.2.3 Характеристика загрязненности почв городов Ивановской области тяжелыми металлами (валовое содержание элемента) по данным ИМГРЭ (г. Москва, среднее валовое содержание элемента, доли ПДК_п)

Эле­мент	Ива­ново	Шуя	Ки-нешм	За-волж ск	При-волж ск	Вичу-га	Фур­ма-нов	Тей-ково	Род­ники	Юрь-евец
Сви­нец	16,4	9,15	11,0	2,5	4,0	8,85	8,35	18,9	7,0	4,3
Цинк	4,5	3,6	2,75	2,2	2,1	4,2	2,7	36,6	1,8	1,5
Ртут ь	0,135	0,43	0,32	0,06	0	112	0	0,1	0,2	0,17
Медь	1,8	3,9	9,8	1,6	1,5	2,3	1,6	18,5	8,5	1,3
Ко­бальт	0,87	0,82	0,76	1,2	0,81	0,69	0,69	0,9	0,97	0,9
Ни-	0,44	0,62	0,21	0,27	0,18	0,2	0,2	0,93	0,35	0,55

174

кель
Хром	1,1	0,63	0,87	0,73	0,79	0,79	0,87	3,1	1,74	0,73
Мо­либден	0,65	0,85	0,55	0,6	0,45	0,33	0,4	1,9	0,95	1,0
Вана­дий	15	0,9	1,1	1,3	1,3	1,3	1,3	0,87	1,2	2,0
Мар­ганец	0,1	0,8	0,9	0,8	0,7	0,7	0,7	1,2	0,5	0,8
Кад­мий	0	0	0	0	0	0	5,0	6,2	0	17

Данные табл. 6.2.3-6.2.4 показывают, что только в 3-х из об­следованных районов области уровень загрязнения почв не превышает до­пустимый (Z_c < 16; Заволжский, Приволжский и Юрьевецкий районы). Отметим, что данный вывод сделан по результатам измерений ИМГРЭ, причем авторы работы для контроля содержания элемента в пробе ис­пользовали полуколичественный метод. Сопоставление результатов из-

мерений содержания

элементов

в

почвах для г. Иванова (измерения

ИГХТУ методом атомно-абсорбционной спектроскопии и ИМГРЭ - полу­количественный метод) показывает, что результаты, представленные ИМГРЭ завышены в среднем в 1,7 раза. Поэтому в действительности си­туация в г. Тейкове и Тейковском районе может оказаться несколько лучше. Тем не менее, если скорректировать значение суммарного показа-

теля загрязнения

почв селитебных территорий (Z_c) на данную величину

(1,7; табл. 6.2.3.; Z_c^**) то окажется, что повышенный относительно до­пустимого уровень загрязнения почв характерен только для 3-х из обсле-

(практически

дованных регионов: это в первую очередь Тейковский район

по всем элементам); Вичугский район (главным образом ртуть) и Кине-шемский район (преймущественно медь). Чрезмерное загрязнение почв в остальных городах в первую очередь связано с выбросами транспорта (свинец), промышленными и бытовыми отходами (несанкционированные свалки) и, в меньшей степени, атмосферными выпадениями.

Таблица 6.2.4

Характеристика загрязненности почв городов Ивановской области

тяжелыми металлами (коэффициент концентрации валового содержания

элемента относительно

онового его содержания по данным ИМГРЭ

(г. Москва). K_k =(C_i/C_фi), где C_i, C_фi - валовое содержание элемента в пробе и фоновой почве соответственно. Величина фонового содержания эле­мента в почве принята по данным Сает Ю.Е. и др.. Геохимия окружаю­щей среды. -М.: Недра, 1990, 335 с.. Измерения C_i - ИМГРЭ (г. Москва)

Эле-Ивано-мент

во

При-

Ки- Шуя волжс волжс Вичуга нешма

к к

Тейко- Родни- Юрье-

Коэффициент концентрации элемента, K_k За-

во

ки

вец

175

Фуп-манов

Сви­нец

и

ZA

8А

ш

ЗА

ZA

6J_

15,1

5А

3,4

тут

6J_

0£

18

1А

Цинк 9,0 7,2 5,5 4,3 4,3 8,3 5,3 73,2 3,6 3,0

LA

2А

4А

О

(L

ьi

15,9

Медь 3,7 7,9 20 3,2 3,0 4,7 3,2 37,6 17,3 2,7
Ко­бальт	и	16	11	11	1А	LA	LA	LA	LA	18
Ни­кель	1,85	2Л	QA	1,15	0,75	0,85	0,85	Ш	LI	2A
Хром 2,2 1,25 1,7 1,45 1,6 1,6 1,7 6,2 3,5 1,5
Мо-ибден	и	LL	LL	11	QA	0J_	QA	за	LA	2,0
Вана­дий	2,3	1А	18	2J_	2J_	2J_	2J_	LA	LA	3,1
Мар-анец	и	1А	1А	LA	LI	LI	LI	10	QA	14
Кад­мий	0	0	0	0	0	0 10		12,3	0	за
Z.C	28,8	28,5	37,5	g9	8J_	33,8	23,3	149	30,9	11
L—	16,9	16,8	22,0	18	5J_	19,9	13,7	87	18,1	ML

Примечание:

принято ПДКп с учётом эффекта суммации (Hg - 1

мг/кг).

В 2002 г. ИЛ СМА ИГХТУ по заявке № 224 от 22 октября 2002 г. Тейковского филиала ММЗ “Вперёд” был проведён отбор и последующий анализ проб грунта в районе, прилегающему к заводу. Всего было отобра­но 5 проб (отбор методом “конверта”). Результаты анализа приведены в табл. 6.2.5. Оценка комплексного показателя загрязнения почв (Z_c) прово­дилась по формуле:

Z_{c =} (SК_C(i) ) - (n - 1), где n- число определяемых элементов, К_C(i) - коэффициент концентрации i-го загрязняющего компонента, равный частному от деления массовой доли i-го вещества в загрязнённой и “фоновой” почве - для тяжёлых металлов (К_C(i)= m_i^з/m_i^ф ). Для загрязняющих веществ неприродного происхождения коэффициент концентрации определяют как частное от деления массовой дли загрязняющего вещества и его предельно-допустимой концентрации в почве (К_C(i)= m_i^з/ПДК_п ).

Таблица 6.2.5 Характеристика грунта в зоне, прилегающей к Тейковскому филиалу ОАО ММЗ “Вперед” по данным ИЛ СМА ИГХТУ

Наименование показа­теля	Содержание , мг/кг	ПДКп, мг/кг
Ванадий	78,2	100
Марганец	545	1000
Олово*	7,03	2,5

176

Ртуть	0,114	1
Свинец	17,254	20
Сурьма	2,76	4,5
Хром общ.	4,996	(92)
Нефтепродукты	149,6	50

*Величина ПДК_п принята равной величине кларка олова в почве, на осно­вании /3/.

В настоящее время общепринятой является следующая градация уровней загрязнения почвенного покрова в зависимости от величины Z_c:

2. Z_c < 16: низкий уровень загрязнения (удовлетворительная ситуация);

3. 16 < Z_c < 32: повышенный уровень загрязнения (риск для проживающе­го населения);

4. 32 < Z_c < 128: высокий уровень загрязнения (чрезвычайная экологиче­ская ситуация);

5. Z_c < 128: чрезвычайно высокий уровень загрязнения (экологическое бедствие).

В нашем случае, величина Z_c =1,78 , т. е уровень загрязнения почв в районе филиала низкий. Отметим, что планируемая деятельность не приведёт к загрязнению почвенного покрова и грунтовых вод.

Гамма-фон на территории области в 2002 г. не превышал естест­венного. Средние значения мощности экспозиционной дозы составили 12 мкР/ч, максимальные значения достигали 13 – 14 мкР/ч (средняя плот­ность радиоактивных выпадений в Ивановской области в 2001 г. была ниже средней по РФ). Средние значения суммарной b-активности находи­лись в пределах 0,02 – 0,08 мКи/км² в сутки, что соответствует фоновой плотности выпадений.

XXVIII. Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяй­ственной и иной деятельностью в результате её реализации

В соответствии с действующими нормативными документами по оценке воздействия на окружающую среду (ОС) характеристика и виды воздействия приведены ниже. Фонд рабочего времени участка анодирова­ния, принятый в расчётах – 2712 ч (8 ч в сутки, 339 календарных дней).

A. Источники воздействия.

2. Материальные объекты, размещённые в ОС. К ним относится оборудование для производства работ по оксидированию алюминия. Дан­ные технологические единицы размещены в существующих производст­венных помещениях Тейковского филиала ММЗ “Вперёд”.

3. Следы хозяйственной деятельности. Ландшафтные изменения отсутствуют – здания, дороги и площадки уже существуют.

B. Виды воздействия.

7.2.1. Выделение в ОС химических веществ.

177

Воздействие на атмосферу. Выбросы в атмосферу летучих компо­нентов (кислот, щёлочи). Согласно приложениям (расчёты приземных концентраций загрязняющих веществ) данный вид воздействия с учётом фонового загрязнения приземного слоя воздуха не превышает допустимый, как по индивидуальным соединениям, так и по группам суммации.

Воздействие на поверхностные и грунтовые воды, почвы. Данный вид воздействия связан, в основном, с возможными аварийными пролива­ми масел и других нефтепродуктов автотранспортом, осуществляющим подвоз сырья и вывоз готовой продукции в филиал ОАО ММЗ “Вперёд”. Это воздействие сведено к допустимому из-за применения твёрдого по­крытия подъездных путей к территории площадки вблизи рассматриваемо­го производственного участка. Кроме того, предприятие обязано осущест­влять отвод стоков в канализацию, с достижением допустимых концентра­ций для горколлектора г. Тейкова.

Акустическое загрязнение ОС

При реконструкции участка заливки свинцово-оловянистых сплавов Тейковского филиала ОАО ММЗ “Вперёд” под линию анодирования алю­миния смены оборудования и систем вентиляции, создающих шум не про­изойдёт.

Основными существующими источниками шума на предприятии яв­ляются машины и механизмы, создающие шум на территории промпло-щадки и далее в жилой зоне, расположенной на границе с предприятием. Автотранспорт, проезжающий по ул. Индустриальной, в свою очередь, также является источником интенсивного шумового загрязнения окру­жающей среды, именно поэтому только прямые замеры уровня шума мо­гут показать на его реальный уровень.

Допустимые уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах частот и уровни звука на территории жилой застройки нормиру­ются гигиеническими нормативами “Шум на рабочих местах, в помещени­ях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки” СН 2.2.4/2.1.562-96.

Шумовые характеристики L_{A экв} в жилой зоне принимаем по резуль­татам замеров звукового давления в различных точках жилой зоны и на границе прогнозируемой СЗЗ (табл. 7.1).

Снижение уровня звука в зависимости от расстояния DL_{А рас}, сниже­ние уровня звука экранами DL_{А экр} в расчёт не принимаем, т.к. имеем зна­чение шумовых характеристик уже с учётом этого.

178

Таблица 7.1

Результаты замеров звукового давления на границе селитебной зоны промплощадки № 1 Тейковского филиала ОАО ММЗ “Вперёд” (по данным

замеров ИГХТУ)

Место проведе­ния замеров	Дата про-веде­ния заме­ров		Среднегеометрические частоты октавных полос в “Гц”
			63	12 5	25 0	50 0	10 00	20 00	50 00	80 00	А
			Уровень звукового давления

1-й квартал 2002 года

ул. Индустриаль­ная, вблизи 5-и этажного жилого дома – т. № 1	29.03.2 002	41	41	45	42	47	40	42	38	42
ул. Индустриаль­ная, территория лицея № 24 – т. № 2	29.03.2 002	40	41	40	44	46	45	41	39	46
двор лицея № 24 со стороны ул. Красноармейский проезд - т. № 3.	29.03.2 002	52	55	57	57	60	52	54	54	46
ул. Красноармей­ский проезд, пус­тырь за школой – т. № 4	29.03.2 002	40	49	55	48	50	52	50	44	49
ул. Индустриаль­ная, двор стан­ции по борьбе с болезнями жи­вотных, вблизи инфекционного отделения боль­ницы – т. № 5	29.03.2 002	55	52	51	54	52	49	45	46	46

2-й квартал 2002 г

ул. Индустриаль-
ная, вблизи 5-и этажного жилого	27.06.2 002	55	52	51	54	52	47	42	39	49
дома – т. № 1
ул. Индустриаль-
ная, территория лицея № 24 – т. № 2	27.06.2 002	40	42	40	43	46	45	42	40	47

двор лицея № 24 27.06.2 53 54 55 48 50 52 40 44 49

179

со стороны ул. Красноармейский проезд - т. № 3.	002
ул. Красноармей­ский проезд, пус­тырь за школой – т. № 4	27.06.2 002	45	53	54	49	50	46	44	43	49
ул. Индустриаль­ная, двор стан­ции по борьбе с болезнями жи­вотных, вблизи инфекционного отделения боль­ницы – т. № 5	27.06.2 002	40	41	40	44	46	45	41	39	46

3-й квартал 2002 г

ул. Индустриаль­ная, вблизи 5-и этажного жилого дома – т. № 1	25.09.2 002	52	51	53	41	45	44	42	41	45
ул. Индустриаль­ная, территория лицея № 24 – т. № 2	25.09.2 002	40	42	41	42	46	45	42	40	47
двор лицея № 24 со стороны ул. Красноармейский проезд - т. № 3.	25.09.2 002	41	41	42	40	45	45	40	43	47
ул. Красноармей­ский проезд, пус­тырь за школой – т. № 4	25.09.2 002	41	52	40	44	46	45	41	40	46
ул. Индустриаль­ная, двор стан­ции по борьбе с болезнями жи­вотных, вблизи инфекционного отделения боль­ницы – т. № 5	25.09.2 002	41	40	41	44	46	45	41	40	47

4-й квартал 2002 г

ул. Индустриаль-
ная, вблизи 5-и этажного жилого	14.11.2 002	50	50	54	53	50	46	50	50	48
дома – т. № 1

180

ул. Индустриаль­ная, территория лицея № 24 – т. № 2	14.11.2 002	43	43	48	46	48	46	49	51	52
двор лицея № 24 со стороны ул. Красноармейский проезд - т. № 3.	14.11.2 002	51	55	57	55	53	55	53	53	49
ул. Красноармей­ский проезд, пус­тырь за школой – т. № 4	14.11.2 002	55	60	61	58	58	57	55	55	48
ул. Индустриаль­ная, двор стан­ции по борьбе с болезнями жи­вотных, вблизи инфекционного отделения боль­ницы – т. № 5	14.11.2 002	49	50	54	54	53	57	56	57	53

Исходя из полученных экспериментальных данных ИГХТУ (табл. 7.1), можно сделать вывод, что уровень шума, создаваемый источниками промплощадки № 1 Тейковского филиала ОАО ММЗ “Вперёд”, на терри­тории жилой застройки не превышает предельно-допустимый уровень ус­тановленный СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Т.е. можно сделать заключение о том, что в рассматриваемом случае, радиус акустического воздействия меньше не превышает допустимого на границе установленной границы СЗЗ предприятия и полностью поглоща­ется территорией СЗЗ (границы которой установлены по результатам рас­чётов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, замеров уровня шума и содержания взвешенных веществ).

Для уменьшения шумового давления на элементы биосферы, в качестве требования по благоустройству санитарно-защитной зоны, в со­ответствии с п.3.3.3. СанПиН 2.1.6.1032-01 “Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест” необходи­мо выделить разработку проекта организации и благоустройства санитар-но-защитной зоны, а сроки реализации указанного проекта согласовать с ГУ “ЦСЭН в г. Тейково, Тейковском и Ильинском районах Ивановской области”.

2. Тепловое воздействие на ОС. Оно вызывается теплопотерями при подогреве воды ТЭНами и отоплении рабочих помещений (от сущест­вующих теплосетей г. Тейкова). Данный вид воздействия не сказывается на изменении температуры приземного слоя воздуха.

3. Привнос в ОС визуальных доминант. Данный вид воздействия отсутствует.

181

2. Изъятие из ОС земельных ресурсов. Данный вид воздействия отсутствует.

3. Изъятие из ОС водных ресурсов. Прямое изъятие воды из при­родных водных объектов отсутствует, так как источником водоснабжения является существующий водопровод.

4. Изъятие из ОС ресурсов флоры и фауны. Отсутствует. Произ­водственный участок находится в промышленной зоне, поэтому изъятие естественных диких видов животных, растений и воздействие на них на­блюдаться не будет.

5. Изъятие из ОС культурных, исторических и природных па­мятников. Отсутствует. Перечисленные выше объекты не входят не только в отчуждаемое пространство, но и не находятся на территории зо­ны возможного активного загрязнения.

C. Характеристики воздействий.

2. Характер воздействий. Указанные выше воздействия носят прямой характер и проявляются непосредственно в момент воздействия на ОС и её составляющие.

3. Интенсивность воздействия (мощность воздействия). Интен­сивность воздействия (мощность выбросов) на атмосферу сведена в табл. 7.2.

182

Таблица 7.2 Характеристика воздействия участка анодирования на атмосферный воз-

дух

Наименование вещества	Мощ­ность выброса, г/с	Вало­вый выброс, т/год	Расчётная концентра­ция, См, мг/м3 / доли ПДК на границе СЗЗ		Вклад источни­ков вы­броса це­ха в мак-сималь-ные кон­центра-ции, %
			мг/м3	доли ПДК
Гидроксид на­трия	0,0023217	0,020061	0,0074	0,74	100

Диоксид азота 0,00681 0,05886 0,0697 0,82 18,29

Азотная ки­слота	0,000126	0,00109	расчёт не целесообразен
Серная кисло­та	0,000042	0,00036	расчёт не целесообразен
Тринатрий фосфат	0,000168	0,00145	расчёт не целесообразен

7.3.3. Уровень воздействия. Как видно из табл. 7.2, выбросы вредных веществ при эксплуатации оборудования анодирования изделий из алюми-

ния не приведут к превышению санитарно-гигиенических нормативов (ПДК_мр), как на границе санитарно-защитной зоны, так и в селитебной зоне (с учётом фонового загрязнения).

2. Продолжительность воздействия. Величина воздействия оп­ределяется стадией технологического процесса (промывка деталей или процесс анодирования). Интенсивности и уровни воздействия оценены для наиболее неблагоприятных условий, то есть по максимуму.

3. Пространственный охват. Зона непосредственного воздейст­вия линии анодирования на элементы ОС ограничена радиусом 140 м от источника выброса.

D. Основные объекты воздействия.

2. Основные объекты воздействия. Рабочие и население близле­жащих жилых массивов. Непосредственному воздействию загрязняющих приземный слой воздуха соединений будут подвергаться только рабочие цеха. Население г. Тейково воздействию вредных соединений от работы линии анодирования алюминия практически не подвергнется, так как в се­литебной зоне концентрации соединений выбрасываемых при работе объ­ектов не превысят 1 ПДК_мр (см. табл. 7.2).

3. Социально-экономические условия. Социально экономические условия жизнедеятельности населения, включая занятость, демографиче­ские сдвиги, социальную инфраструктуру в случае осуществления рекон­струкции практически не изменятся (если она не произойдёт, руководство

183

предприятия сократит часть рабочих мест - в связи с ликвидацией участка заливки свинцово-оловянистых сплавов).

E. Оценка достоверности прогнозируемых последствий намечаемой инвестиционной деятельности

Данное ЗВОС выполнено на основании методических указаний, при­ведённых в “Перечне нормативных документов, рекомендуемых к исполь­зованию при проведении Государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности” и утверждённых и введённых в действие приказом Госко­мэкологии России от 25.09.1997 г № 397. Расчёт загрязнения атмосферы проводился с помощью УПРЗА “Эколог-ПРО”, версия 2.55, согласованной с ГГО им. А.И. Воейкова и НИИ “Атмосфера”. Работа выполнена на осно­вании данных технологического регламента предоставленного Заказчиком.

Таким образом, можно сделать вывод о достоверности прогнозируе­мых последствий намечаемой инвестиционной деятельности.

XXIX. Меры по предотвращению и/или снижению возможного нега­тивного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности

4. НЕСМОТРЯ НА НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ВКЛАД ВВОДИМОГО ИСТОЧНИКА В УРОВЕНЬ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПРИЗЕМНОГО СЛОЯ ВОЗДУХА, НЕОБХОДИМО ПРЕДУСМОТРЕТЬ ДОПОЛ­ НИТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА:

Ø УЧИТЫВАЯ, ЧТО СОСТАВ ОТХОДЯЩИХ ГАЗОВ В ПРОЦЕССЕ АНОДИРОВАНИЯ СЛОЖЕН И НЕОДНОРОДЕН, В СЛУЧАЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА, НЕОБХОДИМО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ОПРЕДЕЛИТЬ КАЧЕСТВЕННЫЙ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ ВЫДЕЛЯЮЩИХСЯ ГАЗООБРАЗНЫХ ВЕЩЕСТВ ПРИ РЕГЛАМЕНТНОЙ РАБОТЕ ОБОРУДОВАНИЯ И УЧЕСТЬ ЭТИ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИ РАЗРАБОТКЕ ПРОЕКТА ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ ВЫБРОСОВ (ПДВ);

Ø КОНТРОЛЬ ЗА СОСТАВОМ ОТХОДЯЩИХ ГАЗОВ НЕОБХОДИМО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЕЖЕГОДНО СИЛАМИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ИМЕЮЩИХ АККРЕДИТОВАННЫЕ ЛАБОРАТОРИИ (ИЛИ ЛИЦЕНЗИИ) НА ДАННЫЙ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НАПРИМЕР, ИГХТУ ИЛИ ЗАО “ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ”);

Ø ПРЕДПРИЯТИЮ В ПЕРСПЕКТИВЕ РЕШИТЬ ВОПРОС ПО РАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОТХОДОВ (ОСАДОК), НАПРИМЕР, ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ДОБАВОК В СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

5. НЕСМОТРЯ НА НИЗКУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОВЕРХНОСТНЫХ И ГРУНТОВЫХ ВОД И ПОЧВ КОМПОНЕНТАМИ ГАЗОВЫХ ВЫБРОСОВ ПРИ РАБОТЕ РАССМАТРИВАЕМОГО ПРОИЗВОДСТВА, НЕОБХОДИМО ПРЕДУСМОТРЕТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ИХ

184

ОХРАНЕ. А ИМЕННО: ТЕРРИТОРИЯ РАЗГРУЗКИ-ПОГРУЗКИ СЫ­РЬЯ И ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ТВЁРДОЕ ПОКРЫТИЕ; ОБРАЗУЮЩИЕСЯ ОТХОДЫ ДОЛЖНЫ ХРАНИТЬСЯ В ГЕРМЕТИЧНОЙ ТАРЕ, ИСКЛЮЧАЮЩЕЙ РОССЫПЬ ДАННЫХ ВЕЩЕСТВ (В СПЕЦИАЛЬНО ОТВЕДЁННОМ МЕСТЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ); ПРЕДПРИЯТИЕ ДОЛЖНО ВЫБРАТЬ ИЛИ РАЗРАБОТАТЬ РЕГЛАМЕНТ ПУТЕЙ УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА - ОСАДКОВ, СОДЕРЖАЩИХ ТЯЖЁЛЫЕ МЕТАЛЛЫ (ИЛИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР С ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПРИНИМАЮЩИМИ ТАКОГО РОДА ОТХОДЫ) И СОГЛАСОВАТЬ СВОЁ РЕШЕНИЕ С ГУ ПРИООС МПР РОССИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2. ОРГАНИЗОВАТЬ ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ КИСЛОГО СТОКА УЧАСТКА АНОДИРОВАНИЯ.

3. ПРЕДУСМОТРЕТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЧЕСТВЕННОГО И КОЛИЧЕСТВЕННОГО СОСТАВА ОБРАЗУЮЩИХСЯ СТОЧНЫХ ВОД ЛИНИИ АНОДИРОВАНИЯ. В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ ОБЕСПЕЧИТЬ ВЫПОЛНЕНИЕ ТУ ОАО “ТЕЙКОВОТЕКСТИЛЬ” НА ПРИЁМ СТОЧНЫХ ВОД. В ПЕРСПЕКТИВЕ РЕАЛИЗОВАТЬ НА ПРЕДПРИЯТИИ РАЗДЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ВОДООТВЕДЕНИЯ (ХОЗ.-БЫТОВАЯ И ПРОИЗВОД­СТВЕННАЯ КАНАЛИЗАЦИЯ) – В Т.Ч. И С ЦЕЛЬЮ УМЕНЬШЕНИЯ ПЛАТЕЖЕЙ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ОТВЕДЕНИЕ СТОЧНЫХ ВОД В СИСТЕМУ ГОРОДСКОЙ КАНАЛИЗАЦИИ.

4. ТЕРРИТОРИЯ ЦЕХА И БЛИЗЛЕЖАЩИХ ТЕРРИТОРИЙ ДОЛЖНА РЕГУЛЯРНО УБИРАТЬСЯ ОТ МУСОРА.

XXX. Выявленные неопределённости при проведении оценки в определе­нии воздействий намечаемой хозяйственной деятельности на окружаю­щую среду

При проведении оценки воздействия намечаемой хозяйственной дея­тельности на окружающую среду неопределённостей выявлено не было.

XXXI. Оценка экологического риска создаваемого линией анодирова-

ния изделий из алюминия на ОАО ММЗ “Вперёд” г. Тейково Ивановской

области

Учитывая тот факт, что линию анодирования изделий из алюминия планируется разместить на территории промплощадки, расположенной на урбанизированной территории, прямого воздействия на природные экоси­стемы и дикие виды флоры и фауны оказано не будет. Возможно лишь косвенное влияние путем переноса загрязняющих веществ посредством воздушных потоков (при регламентной работе объекта).

В качестве аварийной ситуации можно выделить пролив одной из ванн с кислотой непосредственно в помещении участка. Схема технологи­ческого процесса предусматривает отвод случайно пролитых стоков в су-

185

ществующий отстойник-нейтрализатор. Таким образом, регламентный уровень воздействия будет совпадать с аварийным уровнем.

Основными показателями загрязнения атмосферного воздуха, харак­теризующими воздействие на природную среду (растительность, почвы и подземные воды), являются критические уровни загрязняющих веществ. Под ними понимают максимальные значения выпадений (для углеводоро­дов эти показатели не разработаны) или, соответственно, концентраций в атмосферном воздухе загрязняющих веществ, которые не приводят к вредным воздействиям на структуры и функции экосистем в долговремен­ном плане. Как показано нами в данном ЗВОС, максимальные приземные концентрации загрязняющих веществ на границе селитебной застройки в районе размещения технологического оборудования не превышают 1 ПДК_мр.

КАК ИЗВЕСТНО, В ОБЩЕМ ВИДЕ РИСК ОЗНАЧАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ ИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ НАСТУПЛЕНИЯ СОБЫТИЯ С

НЕГАТИВНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ДЛЯ ОС. ИЗВЕСТНО, ЧТО ОБЩАЯ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТА ОЦЕНИВАЕТСЯ СУММОЙ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ОПАСНОСТИ ПРИ РЕГЛАМЕНТНОЙ РАБОТЕ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ ПРИ ВОЗМОЖНОЙ АВАРИИ С УЧЁТОМ ВЕРОЯТНОСТИ ЕЁ ВОЗНИКНОВЕНИЯ /4/: Rmo = R^АВmo + R^РЕГЛ_МО, РУБ., (R_Mo=RISK) Вероятность взрыва и пожара при соблюдении всех требований ве­дения технологического регламента пренебрежимо мала (ниже МО"⁷ год"¹) и её можно не учитывать. Таким образом, R^авmo будет много меньше 1.

Величина риска при регламентной работе складывается из ущерба, наносимого деятельностью проектируемого объекта окружающей среде и здоровью населения:

R^регл_МО = Y_oc-P + Y_наc-P’ ,

ГДЕ: Р, Р' - ВЕРОЯТНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНОСТИ ПРИ

РЕГЛАМЕНТНОЙ РАБОТЕ ЛИНИИ АНОДИРОВАНИЯ (Р =1).

В СООТВЕТСТВИИ С /5/ ВОЗМОЖНО ОЦЕНИТЬ ВЕЛИЧИНУ

ПРЕДОТВРАЩЁННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ

ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА СТАЦИОНАРНЫМИ И

ПЕРЕДВИЖНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ВЫБРОСОВ РАССЧИТЫВАЕТСЯ

ПО ФОРМУЛЕ 12 151:

Упрг_ПСТ=У^аудг-к М^апк_СТ-К^аэг ,

к = 1

У^А_УДе - ПОКАЗАТЕЛЬ УДЕЛЬНОГО УЩЕРБА АТМОСФЕРНОМУ

ВОЗДУХУ, НАНОСИМОГО ВЫБРОСАМИ ЕДИНИЦЫ ПРИВЕДЁННОЙ

МАССЫ ЗВ НА КОНЕЦ СЧЁТНОГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ ДЛЯ R-ГО

186

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГИОНА РФ, РУБ./УСЛ.Т. (В ЦЕНАХ 2002 Г.

110,92 РУБ./УСЛ.Т);

М^А_ПКСТ - ПРИВЕДЁННАЯ МАССА ВЫБРОСОВ ЗВ ОТ

СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ВЫБРОСОВ, НЕ ПОСТУПИВШИХ В

АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ С К-ГО ОБЪЕКТА (В ТОМ ЧИСЛЕ

УЛОВЛЕННЫХ НА ПГОЦ) В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ N-ГО

НАПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В R-ОМ

РЕГИОНЕ В ТЕЧЕНИЕ ОТЧЁТНОГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, УСЛ. Т;

К - КОЛИЧЕСТВО ОБЪЕКТОВ (ПРЕДПРИЯТИЙ, ПРОИЗВОДСТВ,

ИМЕЮЩИХ ГОУ) ЛИБО КОЛИЧЕСТВО УСТАНОВОК ДЛЯ

УЛАВЛИВАНИЯ И ОБЕЗВРЕЖИВАНИЯ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЗ

ОТХОДЯЩИХ ГАЗОВ, А ТАК ЖЕ ДРУГИХ ПРИРОДООХРАННЫХ

МЕРОПРИЯТИЙ, ПРИВЕДШИХ К НЕДОПУЩЕНИЮ (ЛИКВИДАЦИИ,

СНИЖЕНИЮ) ПОПАДАНИЯ ЗВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ.

К^А_ЭR - КОЭФФИЦИЕНТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ СОСТОЯНИЯ АТМОСФЕРНОГО

ВОЗДУХА ТЕРРИТОРИЙ В СОСТАВЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАЙОНОВ

РОССИИ (ДЛЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА К^А_ЭR = 1.9).

М^аnk=5>^аK^аэi, i=l ГДЕ К^А_Э1- КОЭФФИЦИЕНТ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ 1-ГО ЗАГРЯЗНЯЮЩЕГО

ВЕЩЕСТВА (ЗВ) ИЛИ ГРУППА ВЕЩЕСТВ;

M^Ai- ФАКТИЧЕСКАЯ МАССА 1-ГО ЗВ ГРУППЫ ВЕЩЕСТВ С

ОДИНАКОВЫМ КОЭФФИЦИЕНТОМ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ЭКОЛОГО-

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ, НЕ ПОСТУПИВШИХ В

АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВЫБРОСОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ N-ГО

НАПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТЕЧЕНИЕ

ОТЧЁТНОГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, Т;

I - ИНДЕКС ЗВ ИЛИ ГРУПП ЗВ;

N - КОЛИЧЕСТВО УЧИТЫВАЕМЫХ ГРУПП ЗВ.

ПРИМЕР РАСЧЁТА ПРИВЕДЁННОЙ МАССЫ ВЫБРОСОВ:

М^Ао2=£М^АК^А_Э =0.05886-16.5 = 0,97119 Т/ГОД И Т.Д. ПРОВЕДЯ АНАЛОГИЧНЫЕ РАСЧЁТЫ И ПРОСУММИРОВАВ ПОЛУЧЕННЫЕ ВЕЛИЧИНЫ, ПОЛУЧИЛИ ВЕЛИЧИНУ, РАВНУЮ

М^А =ЕМ^АК^А_Э= 2,741 Т/ГОД.

ТОГДА Y^A = 1.2-2,741 • 110,92- 1.9 = 693,19 РУБ. = Y_ОС Вероятность нанесения ущерба здоровью населения (Р') возможно оценить исходя из линейной корреляции между концентрацией S0₂ в воз­духе и частотой заболевания населения хроническим бронхитом /6/:

187

y = 14.5.x – 1.3, %, где: y – процент заболевания бронхитом,

x – концентрация SO₂ в воздухе, мг/м³ (по данным о фоновом загрязнении – см. прил. она не выше 0.01 мг/м³):

y = 14.5 . 0.01 – 1.3 = -1,155 %.

Следовательно, при такой концентрации только SO₂ никто не заболе­ет бронхо-лёгочными заболеваниями. Согласно /7/ выбросы атмосферных загрязнителей (CO, SO₂, NО_x и ЛОС (летучих органических веществ) вы­ражаются в эквивалентах токсичности СО.

Эквиваленты СО рассчитываются с учётом эффекта каждого загряз­нителя на здоровье человека. Одна тонна-эквивалент СО соответствует 1 т СО, 0.01 т SO₂, 0.005 тонны NО_x или 0.005 тонны ЛОС.

Концентрация СО на границе СЗЗ (согласно данных справки о фоно­вом загрязнении атмосферы (см. прил.)) не превышает 0.42 ПДК, то есть 2.1 мг/м³ и эквивалентна 0.021 мг/м³ SO₂. Концентрация окислов азота (со­гласно данных расчётов) 0.0697 мг/м³ и эквивалентна 0.1394 мг/м³ SO₂.

Таким образом, вероятность возникновения бронхо-лёгочных забо­леваний при таком содержании загрязняющих веществ в атмосферном воз­духе составляет:

y = 14.5 . (0.01+0.021+0.1394) – 1.3 = 1,171 %.

Следовательно, при таком расчётном содержании загрязнителей приведённых к SO₂ частота бронхо-лёгочных заболеваний может увели­чится до отметки 12 человек из 1000 подвергшихся данному воздействию. Отметим, что в Ивановской области, согласно данным /8/, число заболева­ний органов дыхания у населения в 1999 году составляло 253 на 1000 че­ловек населения, т.е. в районе размещения реконструируемого производст­ва лишь около 4,7 % всех бронхо-лёгочных заболеваний может быть обу­словлено его работой (оценка по максимуму).

Зона активного загрязнения от работы производства составляет круг радиусом 140 м, т.е. площадь зоны загрязнения составляет 0,015 км². При средней плотности населения в г. Тейково (примем условно как и в г. Ива­нове 4.6 тыс. чел./км² (население г. Иванова в 1998 г. /9/, а площадь горо­да 102.5 км²) в зону активного загрязнения могут попасть 0,015 × 4.6= 69 человек. Для рассматриваемого производства, согласно /10/ минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вре­да жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде может составлять 1000 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). С учётом данного факта (и величины МРОТ на 1 января 2003 г. 450 руб.): 69 × 1000 × 450 = 31050000 руб..

Следовательно, Y_наc×P’ = 31050000 . 0,01171 = 363595,5 руб..

Критическим уровнем для наземной растительности (экологические бедствие– см. считается среднегодовое превышение концентраций по ди­оксиду серы 0.2 мг/м³; нормой считается величина 0.02 мг/м³). В рассмат­риваемом случае (для участка анодирования) указанное значение будет превышено в 8,52 раза (приведённая концентрация С(SO₂) составит:

188

С(SO₂)= 0.01+0.021+0.1394 = 0,1704 мг/м³, т.е. вероятность нанесе­ния собственно экологического ущерба близка к 1.

Потенциальная экологическая опасность при регламентной работе

.

объекта составит R^регл_МО = Y_oc×P + Y_наc×P’ = 693,19×1 + 31050000 0,01171 »

364289 руб..

Поэтому суммарная величина экологического риска, создаваемого деятельностью участка анодирования не превысит величины: R_MO =364 тыс. руб./год (такова должна быть сумма страховых выплат за причине­ние вреда ОС). В странах Европейского Союза допустимой считается ве­личина от 5000 € до 8×10⁴ € (примерно от 179,25 до 2868 тыс. руб.) – см. /11/.

Таким образом, проведённая оценка экологического риска, показала, что риск при регламентной эксплуатации объекта (участок анодирова­ния) во много раз больше риска реализации аварийной ситуации, и следо­вательно, на рассматриваемом предприятии основное внимание должно уделяться мероприятиям по снижению его регламентного воздействия на окружающую среду.

XXXII. Краткое содержание программ мониторинга и послепроектно-го анализа

Предприятие должно обеспечивать соблюдение нормативов выбро­сов и организовывать контроль источников загрязнения атмосферы.

Соответствие величин фактических выбросов из источников норма­тивным значениям в рассматриваемом случае проверять инструменталь­ными и расчётными методами /12/.

Все методики должны быть согласованы с ГГО им. Воейкова А.И и НИИ “Атмосфера”.

№
ис-
точ-	Про-
ника
	из-
на
	водс
кар-
	тво,
те-
	цех,
схе-
	уча-
ме
	сток
пред
при-
ятия
1/1/2	Ли-
		Перио-
Контроли-		дич-
руемое		ность
вещество		кон-
		троля

Перио­дичность контроля в период НМУ

1 раз в 1 раз в

189

Таблица 11.1 План-график контроля на участке анодирования за соблюдением нормати­вов ПДВ

Норматив			М
ПДВ			ет од
			ик
		Кем	а
		осу-	пр
		щест-	ов
г/с	мг /м3	вляет-ся кон-	ед ен ия
		троль	ко н-тр ол я
0,002321		Сто-	12

0

ния ано-диро вани я из-дели й из алю-ми-ния

N02 NA3P04 H2S04 HN03

год

сутки

7 0,00681 0,000168 0,000042 0,000126

рон-няя орга-низа-ция

XXXIII. боснование выбора варианта намечаемой хозяйственной деятельности из всех рассмотренных альтернативных вариантов

Цель планируемой реконструкции - организация линии анодирования изделий из алюминия. Используемая технология является одной из самых простых, но хорошо себя зарекомендовавших, т.к. при её реализации ис­пользуются методы замкнутого водооборотного цикла и существуют по­тенциальная возможность переработки собственных отходов производства в целевой продукт. Постоянный мониторинг загрязнения объектов окру­жающей среды, выполнение приведённых в пункте 8 природоохранных ме­роприятий позволит свести к минимуму возможное загрязнение биосферы и риск возможной техногенной аварии.

XXXIV. Обоснование полноты и достоверности исходных данных (г/с и т/год), принятых для расчёта нормативов ПДВ и для расчёта рассеива­ния загрязняющих веществ в атмосфере

КОЛИЧЕСТВО ГАЗООБРАЗНЫХ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ (ЗВ), ВЫДЕЛЯЮЩИХСЯ В ВОЗДУШНЫЙ БАССЕЙН ПРИ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКОЙ И ХИМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ МЕТАЛЛОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ФОРМУЛЕ /2/:

ЗВ ЗВ

(4.1)

×F ×К , кг/ч, Ву

ГДЕ: ^ЗВ ВЕЛИЧИНА УДЕЛЬНОГО ВЫДЕЛЕНИЯ (УДЕЛЬНЫЙ

У ^-

ПОКАЗАТЕЛЬ) ИНГРЕДИЕНТА “ЗВ”, ВЫДЕЛЯЮЩЕГОСЯ С

ЕДИНИЦЫ ПОВЕРХНОСТИ ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ ВАННЫ, Г/(С · М²)

(ПРИНИМАЮТСЯ ПО ТАБЛ. 4.2-4.4 РАЗД. 4 И ТАБЛ. 1-4

ПРИЛОЖЕНИЯ А /2/);

F_В – ПЛОЩАДЬ ЗЕРКАЛА ВАННЫ, М²;

К_У – КОЭФФИЦИЕНТ УКРЫТИЯ ВАННЫ. ПРИ НАЛИЧИИ В СОСТАВЕ

РАСТВОРА ПОВЕРХНОСТНО-АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ (ПАВ) К_У = 0,5;

ПРИ ОТСУТСТВИИ ПАВ К_У = 1. КОЛИЧЕСТВО ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ, ВЫБРАСЫВАЕМЫХ В ВИДЕ АЭРОЗОЛЯ, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО ФОРМУЛЕ /2/:

190

О

M^3B=3,6-y^3B.F_B.K_y.K_a, кг/ч, (4.2)

K_A - КОЭФФИЦИЕНТ, УЧИТЫВАЮЩИЙ СНИЖЕНИЕ

ОТНОСИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ АЭРОЗОЛЕЙ В УДАЛЯЕМОМ

ВОЗДУХЕ ПО ПУТИ ЕГО ДВИЖЕНИЯ. ОН ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ

ОТНОШЕНИЕМ КОЛИЧЕСТВА АЭРОЗОЛЕЙ В РАСЧЁТНОМ

СЕЧЕНИИ К КОЛИЧЕСТВУ АЭРОЗОЛЯ, ВЫДЕЛЯЮЩЕГОСЯ С

ЗЕРКАЛА РАСТВОРА ДАННОЙ ВАННЫ.

1) ПРИ ОБЕЗЖИРИВАНИИ ДЕТАЛЕЙ ИЗ АЛЮМИНИЯ И ЕГО СПЛАВОВ, В СООТВЕТСТВИИ С ТАБЛ. 1 ПРИЛОЖЕНИЯ А (СПРАВОЧНОЕ) (СТР. 33 121) В АТМОСФЕРУ ВЫДЕЛЯЕТСЯ АЭРОЗОЛЬ ФОСФАТА НАТРИЯ В КОЛИЧЕСТВЕ y^3B(NA₃P04) = 4,0-10" ³ Г/(С-М²). ДАННЫЕ УДЕЛЬНЫХ ВЫДЕЛЕНИЙ В МЕТОДИКЕ 121 ДЛЯ РАСТВОРОВ ГИДРОКСИДА НАТРИЯ С КОНЦЕНТРАЦИЕЙ 8-12 Г/Л, ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ ОБЕЗЖИРИВАНИЯ, ОТСУТСТВУЮТ. ПОЭТОМУ НАМИ БЫЛИ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ДАННЫЕ ТАБЛ. 3.3. (СТР. 70 /14/). В СООТВЕТСТВИИ С НИМИ В ОТСОС БУДЕТ ПОСТУПАТЬ ДО 1,0 Г/(Ч-М²) ИЛИ 0,278-10-³ Г/(С-М²).

РАСЧЁТ ВЕДЁМ ПО ФОРМУЛЕ 4.2. СОГЛАСНО РИС. 1121 ПРИ НАЛИЧИИ БОРТОВОГО ОТСОСА И ДЛИНЕ ВОЗДУХОВОДА 10 М ЗНАЧЕНИЕ К_А=0,10. ПРОВЕДЁМ РАСЧЁТ (F_B =0,42 М² - СМ. В ПРИЛ. “ПОЯСНИТЕЛЬНУЮ ЗАПИСКУ К ПРОЕКТУ РЕКОНСТРУКЦИИ УЧАСТКА ЗАЛИВКИ СВИНЦОВО-ОЛОВЯНИСТЫХ СПЛАВОВ НА ТЕЙКОВСКОМ ФИЛИАЛЕ ОАО ММЗ “ВПЕРЁД"": M_NA3po4 = 3.6 • 4-Ю"³ • 0.42 • 1 • 0.10 = 0.0006048 КГ/Ч = 0,000168 Г/С. M_Naoh = 3.6 • 0,278-10"³ • 0.42 • 1 • 0.10 = 0.000042 КГ/Ч = 0,0000117 Г/С.

2) ПРИ ОСВЕТЛЕНИИ АЛЮМИНИЯ В АЗОТНОЙ КИСЛОТЕ, СОГЛАСНО ТАБЛ. 1 ПРИЛОЖЕНИЯ А (СПРАВОЧНОЕ) (СТР. 35) В АТМОСФЕРУ ВЫДЕЛЯЕТСЯ АЭРОЗОЛЬ АЗОТНОЙ КИСЛОТЫ В КОЛИЧЕСТВЕ У^зв(АЭРОЗОЛЬ HN0₃) = 3,0-10"³ Г/(С-М²) И ДИОКСИД АЗОТА y^3B(N0₂) = 16,22-10-³ Г/(С-М²).

M(HNO₃)=3.6-3.0-10-³-0.42-l-0.10 = 0.0004536 КГ/Ч = 0,000126 Г/С; РАСЧЁТ МОЩНОСТИ ВЫБРОСА ДИОКСИДА АЗОТА ВЕДЁМ СОГЛАСНО ФОРМУЛЫ 4.1. M(N0₂) = 3.6-16.22-10-³-0.42-1=0.024525 КГ/Ч = 0,00681 Г/С.

3) ПРИ ТРАВЛЕНИИ АЛЮМИНИЯ В РАСТВОРЕ ГИДРОКСИДА НАТРИЯ СОГЛАСНО ТАБЛ. 4.2 (СТР. 20 121) С ПОВЕРХНОСТИ ВАННЫ ВЫДЕЛЯЕТСЯ АЭРОЗОЛЬ ГИДРОКСИДА НАТРИЯ В КО­ ЛИЧЕСТВЕ 55,0-10"³ Г/(С-М²).

РАСЧЁТ ВЕДЁМ ПО ФОРМУЛЕ 4.2. СОГЛАСНО РИС. 1121 ПРИ НАЛИЧИИ БОРТОВОГО ОТСОСА И ДЛИНЕ ВОЗДУХОВОДА 7 М ЗНАЧЕНИЕ К_А=0,15. ПРОВЕДЁМ РАСЧЁТ: M_Naoh = 3.6 • 55.0-10"³ • 0.42 • 1 • 0.10 = 0.008316 КГ/Ч = 0,00231 Г/С.

4) АНОДНОЕ ОКСИДИРОВАНИЕ ПРОВОДИТСЯ В СЕРНОКИСЛОМ ЭЛЕКТРОЛИТЕ H₂S0₄ ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ 13-25 °С. ПРИ ЭТОМ В АТМОСФЕРУ ВЫДЕЛЯЕТСЯ АЭРОЗОЛЬ СЕРНОЙ КИСЛОТЫ В

191

КОЛИЧЕСТВЕ 0,7·10-³ Г/С·М² (НА ОСНОВАНИИ ТАБЛ. 2 ПРИЛО­ЖЕНИЯ А (СПРАВОЧНОЕ) /2/).

М(H₂SO₄)=3.6·0,7·10-460·1·0.10 = 0.0001512 КГ/Ч = 0,000042 Г/С. 5) НАПОЛНЕНИЕ АНОДНОЙ ПЛЁНКИ. ПРИ НАПОЛНЕНИИ АНОДНОЙ ПЛЁНКИ В ДИСТИЛЛИРОВАННОЙ ВОДЕ ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ ОТСУТСТВУЮТ.

УЧАСТОК АНОДИРОВАНИЯ РАБОТАЕТ В ОДНУ 8-МИ ЧАСОВУЮ СМЕНУ, 300 ДНЕЙ В ГОДУ, Т.Е. ВСЕГО 2400 Ч. ОЦЕНИМ ВАЛОВЫЙ

ВЫБРОС ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ	ВЕЩЕСТВО	КГ/Ч	Г/С	Т/ГОД
1. ОБЕЗЖИРИВАНИЕ	NA3PO4 (АЭРОЗОЛЬ)	0.0006048	0,000168	0,00145
	NAOH (АЭРОЗОЛЬ)	0.000042	0,0000117	0,000101
2. ОСВЕТЛЕНИЕ	HNO3 (АЭРОЗОЛЬ)	0.0004536	0,000126	0,00109

NO₂ (ПАРЫ) 0.024525 0,00681 0,01635

3. ТРАВЛЕНИЕ	NAOH (АЭРОЗОЛЬ)	0.008316	0,00231	0,01996
4. АНОДНОЕ ОКСИДИРОВАНИЕ	H2SO4 (АЭРОЗОЛЬ)	0.0001512	0,000042	0,00036
	NAOH (АЭРОЗОЛЬ)	0,008358	0,0023217	0,020061

NO₂ (ПАРЫ) 0.024525 0,00681 0,05886

ИТОГО	NA3PO4 (АЭРОЗОЛЬ)	0.0006048	0,000168	0,00145
	H2SO4 (АЭРОЗОЛЬ)	0.0001512	0,000042	0,00036
	HNO3 (АЭРОЗОЛЬ)	0.0004536	0,000126	0,00109

СОГЛАСНО П. 2.5. ОНД-1-86 КОЭФФИЦИЕНТ ОСЕДАНИЯ ДЛЯ

ЧАСТИЦ АЭРОЗОЛЯ, С УЧЁТОМ ТОГО ФАКТА, ЧТО В БОРТОВОМ

ОТСОСЕ И ВОЗДУХОВОДЕ ЗАДЕРЖИВАЕТСЯ 85 %

ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ, ВЫДЕЛЯЮЩИХСЯ В ВИДЕ

АЭРОЗОЛЕЙ (СМ. ПРИМЕЧАНИЕ К ТАБЛ. 4.2. /2/) РАВЕН 2,5.

ТАКЖЕ ОТМЕТИМ, ЧТО СОГЛАСНО /13/ РАЗМЕР ЧАСТИЦ

АЭРОЗОЛЯ ОТ ОБОРУДОВАНИЯ И ВАНН УЧАСТКА

DG, МКМ | 2,2-4,4 | 8,8 - 17 | 22 - 286 DЧ, % (ПО МАССЕ)

59 - 80

12 - 30

3,8 - 12

В СРЕДНЕМ ЧАСТИЦЫ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ 95 % МАССЫ ВСЕХ ЧАСТИЦ, ИМЕЮТ РАЗМЕР D_G=17 МКМ; ПЛОТНОСТЬ ИХ СОСТАВЛЯЕТ 1040 КГ/М³. ПО НОМОГРАММЕ (СМ. РИС. 25 /11/) ДЛЯ

АНОДИРОВАНИЯ КОЛЕБЛЕТСЯ ОТ 2,2 ДО 286 МКМ:

192

ЧАСТИЦ ДИАМЕТРОМ 17 МКМ ПРИ ПЛОТНОСТИ 1040 КГ/М³

СКОРОСТЬ ВИТАНИЯ СОСТАВЛЯЕТ 0,7 СМ/С (0,007 М/С).

ПРИ КОЛЕБАНИЯХ ОПАСНОЙ СКОРОСТИ ВЕТРА ОТ 0,5 ДО 9

М/С ОТНОШЕНИЕ n_G/U_М СОСТАВИТ: 0,007 : (0,5¸9) = 0,014 ¸ 0,008,

Т.Е. МЕНЕЕ 0,015. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВЕЛИЧИНА КОЭФФИЦИЕНТА

ОСЕДАНИЯ (F) МОЖЕТ ДОСТИГАТЬ И ЗНАЧЕНИЯ РАВНОГО 1. ОДНАКО МЫ В РАСЧЁТАХ ПРИНИМАЛИ НАИХУДШИЙ ВАРИАНТ

РАССЕИВАНИЯ – F=2,5.

193

XXXV. Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчёта ПДВ

Произ-во-дство	Источник выделения загрязняю­щих ве­ществ.		Чис ло ча­сов ра-бо­ты в год	Наиме­нование источ­ника выброса вредных веществ	Число ис-точни ков вы-б рНоос-а; мер ис-точни вкыа -броса	Вы­сота ис-точ-ника вы-бро-са, м	Диа мет р уст ья ис-точ ни­ка, м	Параметры газ-воздушной смеси на выходе из ис­точника выброса			Координаты на карте-схеме, м					Веще­ство		Вы­брос г/с		Вы­брос, т/год
	На-име-нова-ние	Ко­ли-че-ств о, шт.						Ско-рост ь, м/с	Объ­ём, М3/с	Т, оС	X i	Y i	X 2	Y 2
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	1 2	1 3	1 4	1 5	16		17		18
Линия аноди-рова-ния	Обо-рудо-вание для окси-диро-вания алю-ми-ние-вых заго­товок	1	813 6	Труба	1;1/1/ 20	7,0	0,36	5,457 93	0,555 55	25	4	7	4	7	NAO H N02 NA3P o4 H2S04 HN03		0,0023 22 0,0068 1 0,0001 78 0,0000 42 0,0001 26		0,0200 6 0,0588 6 0,0014 5 0,0003 6 0,0010 9

Проведение расчётов и определение предложений нормативов ПДВ

A. Расчёты и анализ загрязнения атмосферы на существующее положение

1.

Метеорологические характеристики и коэффициенты, определяющие условия рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере.

Вели­чина

140

Наименование характеристик

1

Коэффициент, зависящий от стратификации атмосферы Коэффициент рельефа местности

редняя максимальная температура наруж_оного воздуха наиболее

роза

ветров,

еднегодовая

жаркого месяца года, С

С

СВ

В

10

В

ЮЗ З

2 5 1

Ю

СЗ

1 9 1

корость ветра по средним многолетним данным, вероятность превышения которой составляет 5 %, м/с

195

Примечание.

Расчёты рассеивания проводились для 1варианта по веществам -Na₃PO₄, NaOH, HNO₃, NO₂, H₂SO₄, по группе суммации 6009 (NO₂ + SO₂) - с учётом фонового загрязнения атмосферного воздуха (по SO₂, NO₂, CO и взвешенным веществам – согласно справки Ивановского ЦГМС от 01.04.2003 г за № 9/401-КЛМС-1 - для наиболее тёплого месяца года – июля (средняя месячная температура 23,3 ^oС). Данные соединения поступают в атмосферный воздух при работе линии анодирования.

В расчётах учитывалась максимальная мощность выброса одновремен­но работающих источников выброса.

Для каждого ингредиента определялись:

- максимальная приземная концентрация от всех источников в узлах прямо­ угольной сетки, построенной в той же системе координат, в которой оп­ ределяются координаты источников выбросов;

- вклады основных источников в максимальное суммарное загрязнение в приземном слое атмосферы.

2. Максимальные приземные концентрации на границе санитарно-защитной зоны (согласно данным прил. 3).

Максимальная приземная кон­центрация на границе СЗЗ

Принад-леж-ность

источни­ка

Источники, даю­щие наибольший

Наименование вещества

вклад в макси­мальную концен­трацию

% вкла­да

доли ПДК_мр

мг/м³

расчёт не целесо­образен

№ источни­ков на карте схеме

Тринатрий фосфат

100

Гидроксид натрия

1/1/20

100

1/1/20

0,0074 0,74

Азотная кислота

1/1/20

100

расчёт не целесо­образен

Диоксид азота 0,0697 0,82 1/1/20 18,29
Серная кислота	расчёт не целесо­образен		1/1/20		100
Группа суммации 6009 (NO2+SO2) Группа суммации 6041 (H2SO4+SO2)		0,84		1/1/20
		0,02		1/1/20

3. Ситуационные карты-схемы района с нанесёнными на них изолиниями расчётных концентраций с учётом фона.

Согласно проведённым расчётам (см. приложение 3) на границе СЗЗ, а следовательно и в селитебной зоне, не будет наблюдаться превышения ПДК

190

(с учётом фонового загрязнения) загрязняющих веществ и групп суммации вредного действия, которые они образуют.

Поскольку концентрации всех загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, не будут превышать 1.0 ПДК_мр, как на границе сани-тарно-защитной зоны, так и в жилой зоне (см. прил. 3), во все периоды рабо­ты участка анодирования, такое загрязнение приземного слоя атмосферного воздуха вполне допустимо. Поэтому все выбросы принимаются в качестве ПДВ. Предложения по нормативам ПДВ приведены в табл. 14.1. Они приня­ты на уровне расчётных выбросов.

XXXVI. Определение санитарно-защитной зоны предприятия.

Согласно заключения № 37ИЦ.02.000.Т.000011.02.03 от 6 февраля 2003 г. ФГУ ЦГСЭН по Ивановской области по проекту “Экологическое обоснование размеров санитарно-защитной зоны для промплощадки № 1 фи­лиала ОАО ММЗ “Вперёд” в г. Тейкове, граница санитарно-защитной зоны для рассматриваемого предприятия была согласована и имеет неправильную форму (см. ситуационную карту-схему в прил. к ЗВОС). В эту территорию входят земли, находящиеся в бессрочном пользовании самого филиала. Бли­жайшая жилая застройка удалена к западу (ул. Индустриальная) на 30 м (т. № 1 на выкопировке с генплано города – см. в прил.) от территории промпло-щадки № 1 Тейковского филиала ОАО ММЗ "Вперёд". Минимальное рас­стояние от источников выброса предприятия до 5-и этажного жилого здания по ул. Индустриальная (термический участок (ист. № 1)) в настоящее время составляет 34,5 м. Отметим, что указанное строение находится на границе согласованной СЗЗ. Расчёты представленные в настоящем ЗВОС показыва­ют, что на границе СЗЗ, установленной органами ЦГСЭН по Ивановской об­ласти, не будет наблюдаться превышения санитарно-гигиенических норма­тивов качества воздуха населённых мест. Т.е. изменения границ установлен­ной СЗЗ не требуется.

XXXVII. Охрана поверхностных и грунтовых вод от загрязнения и исто­щения.

Технологический процесс анодирования изделий из алюминия связан с водопотреблением. Вода, используемая на технологические нужды, отво­диться в существующий отстойник.

В качестве потребителей воды в технологическом процессе выступа­ют ванны, в которых приготовляются растворы для осуществления процес­сов обезжиривания, осветления, травления и анодного оксидирования. Вода также расходуется на промывку деталей после каждой из выше перечислен­ных операций. Сточные воды от технологических ванн отсутствуют (они да­же не снабжены карманом для верхнего перелива и нижним сливом через вентиль). Потери растворов в этих ваннах связаны с переносом части раство­ра с обработанной деталью в ванну, оборудованную верхним переливом и нижним сливом через вентиль, где осуществляется промывка перенесённой детали. Таким образом, загрязнённые стоки образуются лишь в процессе

191

промывки деталей после технологической операции (обезжиривание, освет­ление и т.д.). Загрязнение промывочных вод компонентами, входящими в со­став растворов обусловлено именно этим механическим переносом. Точное количество раствора, переносимого с деталью оценить достаточно сложно, т.к. оно определяется свойствами жидкости и материала. Однако с высокой степенью вероятности мы можем назвать диапазон изменения толщины слоя переносимой жидкости на вертикально расположенной детали (рассматри­ваемый вариант). Согласно данным лабораторных исследований кафедры химической технологии пластических масс и плёночных материалов ИГХТУ, толщина слоя водного раствора колеблется от 0,5 мм (для раствора HNO₃) до 0,8 мм (для раствора H₂SO₄). Кроме этого, нами были учтены материалы /15/, где рассматривается процесс макания алюминиевой пустотелой перфориро­ванной обувной колодки (деталь, как и в нашем случае, относится к III сте­пени сложности) в раствор полиуретана (более вязкая жидкость, нежели те, которые используются на линии анодирования). В данном литературном ис­точнике отмечено, что толщина плёнки, отложившейся на колодке, зависит от её скорости удаления из ванны. Если скорость невелика, образуется плен­ка повышенной толщины (от 1 до 2,5 мм, т.е. в среднем 1,75 мм), а в против­ном случае — малой толщины (0,1¸0,15 мм). Таким образом, толщина слоя раствора полиуретана на детали варьируется от 0,1 до 2,5 мм. Примем в рас­чётах толщину слоя используемых в рассматриваемом технологическом про­цессе водных растворов реагентов остающегося на поверхности обрабаты­ваемых деталей 1,75 мм (заведомо завышенная величина).

Оценим количество раствора, переносимого в ванну промывки с одной деталью. Согласно “Пояснительной записки к проекту реконструкции участ­ка заливки свинцово-оловянистых сплавов на Тейковском филиале ОАО ММЗ “Вперёд” ежегодно будет анодироваться 302,4 м² покрытия. Плановое задание 60 комплектов в месяц или 25,2 м² покрытия в месяц. Участок ано­дирования будет работать в одну 8 ч смену, 300 дней в году (300/12 = 25 дней в месяц). Таким образом, в среднем в течение суток будет обрабатываться до 25,2/25=1,008 м² покрытия. Т.е. с деталью при её перемещении из ванны в ванну может быть перенесено до V=1,008 м² × 1,75/1000=0,00176 м³ раствора.

БАЛАНС ВОДОПОТРЕБЛЕНИЯ