Тема 2. Объективный подход в социологии и его разновидности

Тезисы лекции:

Социология возникает в середине XIX века в Западной Европе на фоне:

1. бурного развития капитализма, разрушения старых феодальных порядков и формирования нового индустриального общества (общества модерна)',

2. обострения социальной борьбы: восстание лионских ткачей во Франции, силезских рабочих в Германии, возникновение чартистского движения в Англии. Высшей точкой этого противостояния стал 1848 год, когда по всей Западной Европе прокатилась волна революций;

3. кризиса социально-философского знания. Социальная философия, вершиной развития которой стало Французское Просвещение XIII века (Вольтер, Руссо. Дидро), исчерпала свои возможности и не способна ответить на вопросы, поставленные в эпоху модерна.

4. стремительного прогресса естественных наук, открытий в физике, химии, биологии, в частности, теории эволюции Ч. Дарвина.

О. Конт - основоположник социологии. Только положительные, научные знания о природе и обществе, основанные на наблюдении и эксперименте, по О. Конту, могут способствовать преодолению кризисных состояний. Но человечество лишь постепенно сможет прийти к положительной науке об обществе. Исследуя развитие человеческого ума в различных областях, О. Конт вывел закон трёх стадий его развития: теологического, метафизического и научного (позитивного). Главное, что имеет для нас значение, позитивный метод, которым должен руководствоваться социолог. Социологию О.Конт подразделял на «социальную статику» и «социальную динамику» Первая изучает условия существования и законы функционирования социальных систем, а вторая - законы их развития и изменения.

Социал-дарвинизм (Г. Спенсер) рассматривает эволюцию как универсальный процесс, объясняющий все изменения в природе и в социуме. Общество рассматривается по аналогии с единым биологическим организмом.

Учение К.Маркса опирается на диалектика-материалистическое понимание истории. Общество - это продукт многообразных взаимодействий между людьми, система их взаимосвязей, являющаяся результатом, прежде всего их трудовой деятельности. Исторический процесс, по К. Марксу, представляет собой последовательную и закономерную смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. К. Маркс является основателем конфликтологического направления в социальной науке. Конфликты - это постоянное и повсеместное состояние общественной жизни. В социальной сфере - это конфликт классов. Марксизм положительно оценивает роль конфликтов в обществе («революции - локомотивы истории»).

Э. Дюркгейм полагал, что социология должна изучать социальную реальность, имеющую особые, только ей присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых образует общество. Социальным фактом является всякий образ действия, способный оказывать на индивида внешнее влияние и существующий независимо от него. Так, при рождении индивид находит уже готовые ценности и нормы, законы, религию, денежную систему. Эти образы мыслей и действий существуют самостоятельно, объективно. Также Э. Дюркгейм уделяет внимание понятию солидарности - общественного сознания, способствующего объединению людей. Для традиционного общества характерна механическая солидарность, а для современного общества органическая.

Основные принципы структурного функционализма (Т.Парсонс. Р.Мертон) отражают консенсусный подход к изучению общества. Это попытка перечислить необходимые условия, обеспечивающие равновесие социальной системы, все составляющие её элементы и механизмы интеграции. Т.Парсонс пытался обосновать центральную идею своего учения, идею «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус).

Теория конфликта (Л.Козер, Р.Дарендорф), в свою очередь, в противовес структурному функционализму акцентирует внимание на социальной нестабильности, конфликтах и преобразованиях. Конфликт признаётся важным фактором общественного развития.

Задания на семинарское занятие № 2 (3 часа самостоятельной работы; 2 часа семинара в аудитории).

Материал для самостоятельной работы

Изучив материалы лекций и рекомендованную учебную литературу, Вы должны подготовить ответы на следующие вопросы:

1. Почему социологический проект О.Конта, как и вся ранняя социология, отрицают идеи эпохи Просвещения?

2. В чем теоретические предпосылки социологического натурализма?

3. Чем отличается марксистская теория общественного развития от социологических теорий ХIХ века? Был ли К.Маркс социологом?

4. Чем обогатил Э. Дюркгейм теорию и метод социологии?

5. Какие социологические теории развивались в этот период в России?

Сделайте короткие записи в Ваших тетрадях. Постарайтесь использовать не более 70 слов при ответе на каждый вопрос.

Темы докладов:

• Субъективная социология в России

• Цивилизационная теория Н.Я. Данилевского

• Социология М.М.Ковалевского

• «Легальный» и революционный марксизм в России

• Тема на выбор (по согласованию с преподавателем)

Программа семинарского занятия:

Цель: закрепить основы теоретических знаний по макросоциологии, овладеть системным подходом к изучению социальных процессов и явлений

Первые 35 минут семинарского занятия студенты совместно с преподавателем обсуждают результаты самостоятельной работы: студенты зачитывают свои варианты ответов на поставленные вопросы, группа задает уточняющие вопросы и обсуждает. Преподаватель будет оценивать домашние заготовки студента и его участие в дискуссии.

Далее группа делится на 4 части, каждая из которых играет роль последователей одного из классиков социологической мысли. Задача группы подготовить аргументы и убедительное выступление не тему: «Студенты университетов должны больше всего изучать теорию Конта (Г.Спесера и т.д.) потому, что…». На подготовку аргументов дается 15 минут. Каждая группа выступает не более 5 минут. Далее преподаватель делает заключение по работе.

На семинаре может быть представлен доклад с презентацией (не более 7 минут).

Задания на семинарское занятие № 3 (3 часа самостоятельной работы; 2 часа семинара в аудитории).

Материал для самостоятельной работы

Изучив материалы лекций и рекомендованную учебную литературу, Вы должны подготовить ответы на следующие вопросы:

1. Почему структурный функционализм стал в первой половине ХХ века самой влиятельной теорией в США? Почему во второй половине ХХ века структурный функционализм в США переживает кризис?

2. Теории конфликта ХХ века: чем они отличаются от теории Маркса и от теории структурного функционализма?

3. Какова судьба социологии в России в ХХ веке?

4. Каковы основные преимущества и недостатки объективного подхода к анализу общественных структур?

Сделайте короткие записи в Ваших тетрадях. Постарайтесь использовать не более 70 слов при ответе на каждый вопрос.

Темы докладов:

• П.Сорокин и Т. Парсонс как представители социологической школы Университета Гарварда.

• Почему Власть важнее Собственности? Аргументы сторонников теории конфликта

• Экономический кризис 2008 года: почему теории конфликта снова популярны?

• Тема на выбор

Программа семинарского занятия:

Цель: закрепить основы теоретических знаний по макросоциологии ХХ века, овладеть системным подходом к изучению социальных процессов и явлений

Первые 35 минут семинарского занятия студенты совместно с преподавателем обсуждают результаты самостоятельной работы: студенты зачитывают свои варианты ответов на поставленные вопросы, группа обсуждает. Преподаватель будет оценивать домашние заготовки студента и его участие в дискуссии.

Далее каждый студент индивидуально выполняет в рабочей тетради структурно – логическую схему распространения объективистских подходов в социологии во времени и в пространстве. На выполнение работы дается 15 минут. Несколько студентов по предложению преподавателя нарисуют свои схемы на доске, проводится обсуждение. Схемы должны быть доработаны самостоятельно и представлены для последующей оценки преподавателю.

На семинаре может быть представлен доклад с презентацией (не более 7 минут).

Тема №3. Направления субъективного подхода к анализу общества

Тезисы лекции

Понимающая социология М.Вебера

Макс Вебер (1864—1920). Родился в Германии, там прошла вся его академическая карьера. Отец-основатель социологии, также внес вклад в экономическую теорию, историю, religious studies.

Вебер – основатель так называемой «понимающей социологии», в основе которой – исследование социального действия, что предполагает изучение субъективного смысла, которое человек придает своей деятельности (4 типа социального действия). П. Уинч – интерпретация Вебера – смысл действия является субъективным и в то же время социальным, поскольку осмысленным может быть лишь действие, следующее определенным правилам, а правила (как и язык) по природе своей являются интерсубъективными, социальными (Л. Витгенштейн).

Вебер: мы не можем изучать жизнь людей, используя процедуры, применяемые в исследованиях природы, физического мира. Люди обладают сознанием, мыслят, поэтому для изучения их нужны особенные приемы: понимание.

Феноменологическая социология

Феноменологическая социология: 60-70-е гг. XX века, возникает на базе феноменологической философия, основателем которой принято считать немецкого ученого Э. Гуссерля (1859-1938). Для Гуссерля главная философская задача – понять происхождение человеческого знания.  А. Шюц (1899—1959). Свою «понимающую социологию» Шюц противопоставляет «традиционной социологии». «Традиционная» социология не ставит вопроса: как возможно общество? «Понимающая социология» делает этот вопрос центральным в своем исследовании социальной жизни.

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм придает большое значение активному и творческому индивиду. Дж. Г. Мид – основатель подхода (США).

Мид утверждает, что именно язык дает возможность человеку стать сознательным существом, человеком: возможность абстрактного мышления. Практически все взаимодействия между людьми предполагают обмен символами. Мы заняты постоянной интерпретацией того, как ведут себя другие и как следует вести себя нам; взаимодействие рождает социальные структуры.

Герберт Блумер: три постулата символического интеракционизма.

1) социальное действие (улыбка, смех) само по себе не имеет смысла, оно основано на значениях, которые ему приписываются;

2) смысл действия является производным от социальной интеракции;

3) действие непрерывно преобразуется в ходе социальной интеракции

Традиционно в символическом интеракционизме выделяют Чикагскую (Блумер, Т. Шибутани и др.) и Айовскую (М. Кун и др.) школы.

П. Бергер (г.р. 1929) и Т. Лукман (г.р. 1927) «Социальное конструирование реальности (трактат по социологии знания)». Исследовали происхождение знания, его институционализацию, формы передачи социального опыта и т.п. И. Гофман (1922 - 1982). В фокусе внимания Гофмана – интеракция и конструирование социальной реальности в процессе интеракции. Ряд интересных эмпирических исследований, в том числе т.н. тотальных институтов.  

Этнометодология — школа, возникшая в рамках феноменологической социологии в 70-е гг. XX в. в США. Г. Гарфинкель (1917-2011). Этнометодология – это своего рода «народничество в социологии». Центральные понятия: «фоновые ожидания» и «рефлексивность». «Фоновые ожидания» — представления субъектов о должном. «Рефлексивность» - понятие для обозначения возникновения социальных структур в процессе их субъективной интерпретации. 

Теоретический синтез

Э. Гидденс (р. 1938), П. Бурдье (1930-2002). Гидденс: теория структурации – попытка объединить структурный подход и точку зрения, согласно которой в анализе необходимо отталкиваться в первую очередь от социального действия. Согласно ему, структуры оказывают существенное влияние на социальное действие, но в то же время оно само формирует эти структуры. Таким образом, имеет смысл говорить о двустороннем влиянии и взаимосвязи.

П.Бурдье: одно из основных понятий теории Бурдье – понятие хабитуса (или габитуса) объединяет в себе как структурный, так и субъективный элемент. Габитус по Бурдье представляет собой системы прочных приобретенных предрасположенностей (dispositions), «структурированных структур», предназначенных для функционирования в качестве «структурирующих структур», то есть в качестве принципов, которые порождают и организуют практики и представления, которые объективно приспособлены для достижения определенных результатов, но не предполагают сознательной нацеленности на эти результаты и не требуют особого мастерства.

Задания на семинарское занятие № 4 (2 часа практических занятий, 3 часа самостоятельной работы)

Материал для самостоятельной работы

Изучив материалы лекций и рекомендованную учебную литературу, Вы должны подготовить ответы на следующие вопросы:

1. Выпишите в тетрадь ключевые слова, характеризующие феноменологическую социологию (А.Щюц, П.Бергер и Т.Лукман), этнометодологию (Г.Гарфинкель), символический интеракционизм (И. Гофман). Составьте по ним несколько предложений, характеризующих поведение человека или группы.

2. Какие исследовательские методы предлагали представители феноменологической парадигмы для изучения общества?

3. Прочитайте следующий отрывок из статьи Т. Сафоновой «О соционезе кошачьей личности», объектом изучения которой является ее кошка Зося. Татьяна Сафонова – социолог, исследователь, в настоящее время проживает и работает в Будапеште, Венгрия.

Следуя за своими классиками, в частности Марксом и Вебером, социология интересовалась только людьми и исключала мир животных из области своих интересов. Апофеозом такой позиции стала очень влиятельная книга Бергера и Лукмана, в которой человек строго отделялся от животного как существо, не вооруженное инстинктами. Для разрешения стоящей перед ним проблемы ориентации человек воспользовался языком и прочими символическими системами, которые повлияли на формирование его специфически социальной личности. Отказ животным в обладании собственными сложными личностями в виду отсутствия у них речи восходит к работам Джорджа Герберта Мида. Академическая публика еще не готова к следующему шагу, а именно к исследованиям в области социологии личности животных, которая потребует пересмотра основных на настоящий момент концепций социальности и роли языка. В этой статье я постараюсь поддержать первые исследования в данном направлении.

[…] Разнообразие кошачьих характеров подсказывает нам, что темперамент и привычки кошки есть результат не столько действия инстинктов, сколько процесса социализации, в ходе которого развиваются те или иные качества из общего репертуара потенциально возможных. Большинство кошек (но далеко не всех!) можно описать как одиноких, самовлюбленных, скрытных, сексапильных и грезящих. Особенности их социализации определяют общий набор так называемых социальных валентностей. Под социальными валентностями Норберт Элиас подразумевал набор возможных отношений, в которые может потенциально вступить социализированный индивид (Elias, 1978). Этот конечный, хотя и весьма широкий, набор определяет те варианты фигураций, в которых может участвовать индивид.

Кошкам свойственно оказываться в центре внимания и восхищения — это та фигурация, к которой более всего приспособлена кошачья натура. Личность кошки входит в резонанс с нашими собственными валентностями, заключающими в себе нашу готовность восторгаться кем-то. В свою очередь кошка остается спокойной и отстраненной. История ранней социализации наделила ее способностью находиться в центре внимания и неспособностью быть поглощенной чем-либо, кроме самой себя. В то же время, кошка независима от порождаемого ею обожания, она не страдает из-за отсутствия внимания, она самодостаточна. В отличие от человека, она не мучается от отсутствия доказательств любви. Человеку же свойственно загонять ближних в комфортные для него фигурации и помещать кошку в патологическую ситуацию полной зависимости от себя.

Но при всем при том это мы обожаем и боготворим их, а не они нас. Их своенравность, независимость, непокорность, упрямство лишь вызывают у нас еще больше восторга. Такие характеристики свойственны и определенным социальным типам людей, например, уже перечисленным выше представителям богемы и аристократии, хорошеньким светским женщинам и романтическим бродягам. Данная статья о кошках, а не о людях, и поэтому я не буду здесь касаться истоков и основных механизмов социализации, которые приводят к появлению кошачьего набора социальных валентностей у людей. Неуправляемость, независимость и готовность идти по головам, вполне кошачья устремленность вверх или прочь, сексапильность и отстраненность — эти качества становятся основной несущей конструкцией характера и у некоторых людей. Эти немногие попадают в схожие с кошачьими фигурации [Фигурация по Элиасу – это социальный процесс, в котором люди тесно взаимодействуют друг с другом], содержащие обожание со стороны окружающих и постоянное сопротивление этому обожанию. Как видим, исследования кошачьей личности приводят нас к довольно сложным сюжетам. Кошки живут богатой и насыщенной эмоциональной жизнью. Томная ли красавица, лежащая целыми днями на софе, бродячий ли потрепанный жизнью скиталец, центр ли всеобщего внимания и любимец дам — они все исполняют столь же соответствующие их личностным качествам роли, что и мы сами. Уже потому, что они прекрасно справляются с этими ролями и абсолютно адекватно вписываются в ситуации взаимодействия с нами, абсурдно предполагать, что мы чем-то лучше кошек и оснащены какой-то более изощренной внутренней жизнью. Именно поэтому социология была глупа, когда игнорировала кошек. Но мы будем надеяться на грядущие изменения в этой ситуации.

По прочтении ответьте на следующие вопросы:

1. Согласны ли вы с позицией автора?

2. Какое утверждение более верно, исходя из статьи: а) человек понимает животных лишь исходя из своего собственного опыта или б) человек перенимает от животных свойственные лишь им черты поведения. Используя знания, полученные на лекции, аргументируйте свой ответ, опираясь на положения одной из теорий субъективного анализа общества.

Сделайте краткие записи в Ваших тетрадях.

Темы докладов:

• Социология М. Вебера и ее отличие от социологизма Э. Дюркгейма

• Какое значение вкладывает Щюц в понятие «понимание»?

• «Конструирование социальной реальности»

• Тема на выбор

Программа семинарского занятия:

Цель: закрепить основы теоретических знаний.

Первые 45 минут семинарского занятия студенты совместно с преподавателем обсуждают результаты самостоятельной работы: студенты зачитывают свои варианты ответов на поставленные вопросы, группа задает уточняющие вопросы и обсуждает. Преподаватель оценивает домашние заготовки студента и его участие в дискуссии.

Во второй половине семинарского занятия студенты обсуждают текст, предложенный к семинарскому занятию (текст на усмотрение преподавателя, вопросы также формулируются преподавателем).

На семинаре может быть представлен доклад с презентацией (не более 7 минут).

Задания на семинарское занятие №5 (2 часа практических занятий, 3 часа самостоятельной работы)

Материал для самостоятельной работы

Изучив материалы лекций и рекомендованную учебную литературу, Вы должны подготовить ответы на следующие вопросы:

1. На Ваш взгляд, удались ли попытки синтеза «объективистского» и «субъективистского» подходов Э. Гидденсу и П.Бурдье?

2. «Социальное конструирование реальности»: раскройте содержание понятия, приведите примеры.

Сделайте краткие записи в Ваших тетрадях.

Темы докладов:

• Этнометодология Г.Гарфинкеля.

• Философские основания феноменологической социологии

• Тема на выбор

Программа семинарского занятия:

Цель: закрепить основы теоретических знаний.

Первые 30 минут семинарского занятия студенты совместно с преподавателем обсуждают результаты самостоятельной работы: студенты зачитывают свои варианты ответов на поставленные вопросы, группа задает уточняющие вопросы и обсуждает. Преподаватель оценивает домашние заготовки студента и его участие в дискуссии.

Далее группа делится на две части, также выбирается один эксперт – для помощи преподавателю в оценивании. Одна из групп выступает в роли апологета объективистского подхода в социологии, другая – субъективистского. Членам групп следует привести три весомых аргумента, почему выбранный подход лучше, иллюстрируя их примерами. На подготовку каждой группе дается 20 минут. Затем группы выступают по очереди выступает не более 5 минут. Членам соревнующейся группы дается право задать два вопроса по выступлению, один вопрос задает эксперт, один – преподаватель. Далее преподаватель оценивает работу групп (по замыслу, одна группа должна выиграть, а другая проиграть), а также делает заключение по работе.

На семинаре может быть представлен доклад с презентацией (не более 7 минут).

Литература

Основная:

Волков Ю., Добреньков В., Нечипуренко В., Попов А. Социология Издание 2-е. М. 2003 http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/volkov/index.php

Кравченко А. И. - Социология: учебник. - М.: Проспект, 2008.

Кравченко А. И Социология: учебник / А. И. Кравченко ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М.: Проспект, 2012- 534,

Дополнительная:

Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том I, 1998. — № 2

Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический проект, 2005

Ионин Л.Г. Социология как non-fiction. О развитии этнометодологии // Социологический журнал. 2006. № 1-2. С. 74-90. (http://ecsocman.edu.ru/db/msg/301157.html)

Парк Р. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социологическое обозрение. Том 5. № 1. 2006

Роберт Парк. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение, Том 2. № 3. 2002 (http://www.urban-club.ru/?p=50)

Т. 1. № 2. С. 59-69. (http://www.ecsocman.edu.ru/jssa/msg/180346.html)

Тягунова Т.В. «Воспринимаемая нормальность» учебных ситуаций // Социологический журнал. 2006. № 1-2. С. 129-146. (http://socionet.ru/publication.xml?h=repec:rus:hsesoc:301433&type=paper)

Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Социология. Хрестоматия для вузов. – М.: Академический проект, 2002. – С. 90-106.