-429-

Лекция 1. История как наука.

План:

1. История как наука, её понятийный аппарат и место в гуманитарном знании.

2. Стадиальный (формационный) и цивилизационный подходы.

3. Исторические источники изучения истории России.

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Литература:

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: «Наука», 1973.

Методология истории / под ред. А.Н.Алпеева и др. Минск: «Тетра Системс», 1996.

Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже 21-го века // ОНС, 1999, №2.

Про А. Двенадцать уроков по истории (уч. пособие). М.: «Аспект Пресс», 2002.

Эйдельман Н. Последний летописец. М.: ВАГРИУС, 2004.

1. В обществе существуют и существовали разные мнения по вопросу о том, следует ли изучать историю, и какова ценность этой науки. От заявлений, что история это наука наук, до знаменитого афоризма Г.Форда: «История – это чушь», или мнения, выраженного философом Ф.Ницше, что знание истории мешает историческому действию. Налицо, однако, любопытный факт: все люди, так или иначе, имеют определённые представления об истории, человек, который не имел бы их вовсе, оказался бы совершенно беспомощным перед лицом общественных проблем.

Знакомое нам всем слово «история» как элемент обыденной речи может иметь различные значения. Вспомним, что отвечает известный литературный герой романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита» на вопрос о роде занятий: не историк ли он? «Да, я историк, сегодня на Патриарших будет интересная история» (и мы помним какая история – Берлиозу трамвай отрезал голову). Воланд прибегает к игре слов: в его устах «история» означает уже просто происшествие. В этом смысле слово «история» нас интересовать не будет.

Нам важны те смыслы, что связаны с научным употреблением слова. Слово «история» - греческое, точнее, древнегреческое и означает в буквальном переводе «исследование», рассказ, повествование о том, что изучено, исследовано. И в науке этот термин имеет два значения. Он может обозначать, во-первых, всякий процесс развития в природе и обществе. В этом случае можно говорить об истории Мироздания (так называемая «Большая история»), истории Земли, истории отдельных наук – физики, права и т.д. Уже в древности возник термин «естественная история» - описание природы. Применительно к обществу история – процесс развития общества, как в целом, так и отдельных стран. Во-вторых, история – наука, изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности, многообразии с целью понимания настоящего. История человечества, хотя и составная часть Природы, имеет самостоятельное значение. Нас будет интересовать история в этом, втором смысле. Замечательно точное определение историческому знанию дал знаменитый французский историк века Марк Блок: история – это «наука о людях во времени». Здесь значимо каждое слово. Если история это – наука о человеке, значит, принадлежит она к комплексу гуманитарных наук, если о «людях» (вспомним, что Аристотель о человеке говорил – «общественное животное»), то она – наука общественная. Так оно и есть, история принадлежит одновременно к гуманитарным и к общественным наукам. Если историческое знание есть наука, то оно может устанавливать какие-то закономерности, тенденции. Что касается до замечания М.Блока о том, что наука история касается людей «во времени», то об этом разговор ещё впереди.

Субъект истории – человек, творец истории и сам её продукт. Известна фраза К.Маркса в работе «Святое семейство» о том, что история есть не что иное, как процесс достижения человеком своих целей.

Различные исследователи прослеживают ход процессов в различных аспектах: материальном производстве, изменениях общественного устройства, развитии наук и культуры. И, действительно, на развитии общества сказываются многие факторы: развитие производства, социальные отношения, географическая среда, плотность и рост народонаселения, определённая система ценностей, господствующих в обществе. В первой половине 20-го века выделилась группа французских учёных, работавших в редакции журнала «Анналы», они уделяли особое внимание изучению социальных проблем, которые рассматривались через эволюцию менталитета, устойчивых форм культуры разных эпох. Это подход остаётся актуальным и наиболее распространённым и сейчас.

История как общественная наука выполняет важнейшие социальные функции:

- позволяет проследить господствующие тенденции общественного развития и в разумных рамках дать некоторые прогнозы, касающиеся будущего (прогностическая функция);

- в единстве с другими общественными науками история помогает выработать принципы, основы руководства общественной жизнью, её регулирования (научно-познавательная, эвристическая функция).

Очень велика роль исторического знания в развитии национальных культур, формировании идеологий, воспитании подлинно патриотических чувств. В этом проявляются сразу три тесно связанные функции: социальной памяти, воспитательная и политико-идеологическая.

Как наука история имеет свои специфические приёмы, нормы и правила деятельности. Их называют методами. Специально историческими являются методы сравнительно-исторический, историко-генетический (прослеживающий этапы возникновения явления), историко-типологический (метод классификации изменчивых систем), ряд специфических количественных методов. Особенностью работы историка является то, что в итоге исследования историк создаёт повествования («нарративы»), в чём-то похожие на литературные сюжетные повествования.

Историческая наука исходит также из определённых принципов, собственно, методы являются приложением принципов. Важнейшим принципом исторической науки является принцип «историзма», т.е. рассмотрения явлений во взаимосвязанном развитии, из этого принципа следует уникальность (повторяются некоторые стороны, но не вся целостность) исторических явлений.

2. Историческая наука в её не очень современных формах возникла в глубокой древности, в Древней Греции, и «отцом истории» называют греческого историка Геродота (V век до н.э.). В Греции и Риме жили великие историки: Фукидид, Плутарх, Тит Ливий, Тацит. В античности преобладало представление о цикличности исторических изменений. Таковы были, например, взгляды римского историка, грека по происхождению, Полибия. Античные религии, не особенно интересовавшиеся проблемами морали, не рассматривали и проблемы смысла истории, а, значит, и направления исторического развития. Философии истории в это время, собственно, не было. Она родилась в контексте христианского миропонимания, когда история обрела смысл и направление. Первым христианским философом истории считается Августин Блаженный, автор книги «О Граде Божьем». Поводом к написанию книги стал захват «вечного города» германцами. Для Августина история объективно имела смысл – это было развитие человечества, отпавшего от Бога, по пути к искуплению. История имела начало – грехопадение и конец – второе пришествие и Страшный суд. Содержанием исторического процесса было для Августина сосуществование двух «градов» (общин) – земного и божьего. Первый может быть понят как государство, а второй как община подлинно верующих, предопределённых к спасению, его зримым образом является церковь. Центральным событием истории, определившим саму возможность Спасения, была жизнь и проповедь Иисуса. Уже в силу этого история могла быть разделена на этапы, к тому же, Августин воспринял идею смены земных империй, в силу которой история развивается как бы с Востока на Запад. Римская империя оказывалась последним земным «градом», в лоне которого могла существовать и развиваться Церковь.

Новое время мало интересовалось богословием, но, по сути дела, воспроизвело и повторило имевшуюся у Августина идею поступательного, а, значит, ступенчатого развития истории. Варианты стадиальной теории создавали А.Тюрго, А.Кондорсе, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс и другие мыслители, предлагавшие разные критерии общественного прогресса. Многие видели в истории развитие свободы. Гегель придал этому завершённый схематизм: все рабы – первобытность, один свободен – Восток, некоторые свободны – Античность, все свободны – прусская монархия. Маркс создал другую форму стадиальности, утверждая, что существуют 5 общественно-исторических целостностей – формаций, закономерно сменяющих друг друга (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Функционирование и время существования формаций были подчинены развитию материального производства – производительных сил и производственных отношений согласно закону их соответствия (соответствие, несоответствие, конфликт; новое соответствие, новое несоответствие, новый конфликт…). Сам Маркс не претендовал ни на то, что исследовал все формации, ни на то, что его теория имеет глобальный характер. О попытках критически к нему настроенного русского социолога Н.К.Михайловского представить взгляды Маркса как универсальное философско-историческое построение, Маркс отозвался так: «Это было бы одновременно и слишком лестно, и слишком постыдно для меня». Однако, последователи Маркса превратили его идею именно в схему и реальный исторический процесс с трудом укладывался в неё. Это вызвало ряд теорий, которые призваны были усовершенствовать марксистскую «пятичленку»: появилась идея трёх эшелонов развития мирового капитализма, идея «догоняющего развития» для незападных стран, даже идея иных формаций. Существенным недостатком формационной теории является представление об однолинейности процесса (развитие только по вертикали, в рамках формационного коридора). Да и современный капитализм не подходит под характеристики Маркса.

Тем не менее, в формационном подходе есть нечто ценное: до сих пор была заметна всё же некая поступательность в истории, т.е. прогресс. Закономерности функционирования отдельных типов обществ в истории тоже обнаруживаются, но вот доказать существование исторических законов развития не удалось, видимо, их нет. Хорошо заметно, однако, что в историческом развитии есть тенденции, некоторые из них носят устойчивый характер. Иные историки считают, что можно говорить и о закономерностях – сложном сочетании действий ряда простых законов. Оправдана и сама марксова идея существования общества как определённой исторически обусловленной системы (формация).

Другой подход – цивилизационный. В наше время специфика жизни человеческих сообществ (цивилизации) очень ярко выражена. Так вот, согласно цивилизационному подходу лицо каждой из таких цивилизаций и их история уникальны. Естественно, что при этом не видно единой истории человечества, пронизанной какой-то стадиальностью. Собственно говоря, для этого подхода вообще есть не история, а истории различных культурных миров – цивилизаций. Цивилизации переживают рождение, развитие, надлом и гибель, хотя этот путь не является фатальным.

Существует около 100 определений цивилизаций. Иногда эти определения неконструктивны: «беспорядочная мешанина из черепков и лоскутьев» (археолог Р.Лоуи из США). Иногда такие определения более сдержаны, но всё равно негативны.

Те, кто разделяет идею цивилизационного подхода, обычно определяют цивилизацию через особенности культуры. Так поступали О.Шпенглер, Н.Бердяев и др. Шпенглер полагал, что цивилизация – это поздняя стадия в развитии культуры, когда преобладает технико-экономический элемент, ведущий цивилизацию к упадку. Но среди историков наибольшим влиянием пользуется мнение Н.Я.Данилевского и А.Тойнби, определяющих культуру как духовное ядро цивилизации.

Таким образом, специфику цивилизаций надо определять не столько через географию, природную среду, системы хозяйственных и социальных организаций (хотя и это важно), но, прежде всего, через религию, идеологию, духовные ценности. Основой всего оказывается миропонимание и т.н. ментальность (согласно «Анналам» - устойчивые структуры сознания, совокупность мысленных установок, привычек). Вот обычное определение цивилизации: это сообщество людей, имеющих общие фундаментальные основы ментальности, общие основополагающие духовные основы, ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре.

Творцами теории цивилизации были итальянец Дж.Вико (у которого заметны лишь некоторые элементы цивилизационного подхода), русские Н.Я.Данилевский и К.Леонтьев, немец О.Шпенглер и особенно англичанин А.Тойнби. Цивилизационный подход справедливо обращает внимание на специфику исторического пути разных народов. К числу недостатков цивилизационной теории принадлежит плохая разработанность понятийного аппарата и терминологии.

Историками-теоретиками делались попытки определить возрастные циклы цивилизаций от зарождения до упадка. Данилевский и Шпенглер указывали приблизительно 1000 лет, Гумилёв – 1,5 тыс. лет, бельгиец Кестле (в 1848 г.) – в 1461 год с погрешностью +/- 185 лет. Серьёзно относиться к этим попыткам, видимо, не стоит.

Попытки определить численность цивилизаций тоже имели незначительный успех: А.Тойнби указывал сначала 100, потом 36, 21 и, наконец, - 13 (остальное – варианты), сейчас, по его мнению, на Земле 5 живых цивилизаций. С другой стороны, часто цивилизаций насчитывают столько же, сколько и национальных культур, т.е. очень много.

Делались, наконец, попытки определить типы цивилизаций. Л.И.Семенникова по совокупности признаков выделила: (1) природные сообщества (это, собственно, не цивилизации, в 1965 г. их было около 650); (2) восточные – циклические по своему развитию, а также линейные, но замедленные (мусульманская, средневековая европейская, с характерными для них харизматическим сознанием, верой в сверхъестественное, в божественные идеалы, сосредоточенности на духовном, этатизме, иерархичности, корпоративности), (3) западный – с прогрессивным развитием, демократией, гражданским обществом, прогрессом систем жизнеобеспечения.о своему развитию, а также линейные, но замедленные (мусульманская, средневековая европейская, с характерными для н36, 21 и, на

В отечественной науке помаленьку утвердилось мнение, что наиболее плодотворным для изучения истории было бы, видимо, сочетание локально - цивилизационного и стадиального подходов к изучению истории, при преобладании всё же стадиального, ибо история человечества в существенном – едина.

3. Научное изучение прошлого возможно лишь при опоре на исторические источники. Исторические источники – это любые остатки прошлого, на основании которых изучается та или иная эпоха. Принята следующая простая систематизация исторических источников: вещественные, письменные, устные, лингвистические, этнографические и данные языка.

Вещественные источники: остатки городов, селений, гробниц, орудия труда, оружие, украшения, монеты, печати и другие материальные предметы. Изучением их занимается специальная историческая наука – археология. Другие науки – нумизматика и сфрагистика изучают монеты и печати. Археология как наука особенно важна для эпохи древности, но и для Средневековья, в России – для периода до XIV века, археология доставляет важные исторические сведения.

К письменным источникам относятся документальные и литературные. Первые это – законы, договоры, постановления, хозяйственные документы, вторые – летописи, хроники, письма, сочинения учёных, философов, художественные произведения. Есть, наконец, и устные источники: мифы, сказания.

Письменные источники – самые важные, по Отечественной истории письменные источники очень разнообразны и, если для древнейших периодов они довольно скудны, то по мере исторического развития русского общества их круг расширяется. Саамы ранние письменные источники по истории нашей страны относятся к эпохе Античности: труды историка Геродота, географов Страбона, Плиния Старшего и византийского историка Прокопия Кесарийского. Для истории древней Руси важнейшими источниками являются летописи, ведшиеся в монастырях и при княжеских дворах. Самой ранней является «Повесть Временных лет» - XII век. Важны также памятники права – «Русская Правда» (11 век), памятники литературы вроде «Поучения» Владимира Мономаха. Важны также берестяные грамоты, происходящие в основном из Новгорода, но есть также из Смоленска, Старой Руссы и др. Дошли до нас древние былины, сохранились граффити (надписи) на стенах древних строений. С 12 века появляется масса летописей, большой актовый материал в виде разных грамот – жалованных, купчих и т.д. С 15-16 вв. появляются произведения публицистики. С 17 века становится много делопроизводственной документации – различных документов государственных учреждений. Особую важность имеет «Соборное Уложение» 1649 года. Для 18-19 вв. источники уже очень разнообразны, много публицистики, литературных произведений, особую важность приобретают разнообразные мемуары. В 19 веке появились «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов Российской империи», другие юридические памятники. Для советской эпохи особенно важными являются «массовые источники» - данные переписей, различные статистические материалы, пресса. Приобретает важность такой вид источников как кино-, фото-, фоно - материалы.

Язык также может быть историческим источником. Например, географические названия (реки, города), которые изучает наука топонимика, могут рассказать нам, какие народы проживали здесь и, стало быть, принадлежали к числу наших предков. Так, выясняется широкое распространение в Восточной Европе языков иранских (скифы, сарматы), финно-угорских народов, балтов – все они когда-то смешались со славянским этническим элементом.

4. Хотя отдельные труды по истории России появились уже в 16-17 вв. («Хронограф», «Сказание о князьях Владимирских»), и в начале 18 века (труды Голикова и П.П.Шафирова о Петре Великом), настоящей науки, т.е. критического исследования источников ещё не было. Возникновение исторической науки следует вести с труда В.Н.Татищева «История Российская с самых древнейших времён» в 5 тт. (1768 г.). Выдающимися историками 18 века были норманнисты Байер и Шлецер и антинорманнист М.В.Ломоносов. 19 век стал эпохой расцвета русской исторической науки. В начале века жил великий писатель и историк Н.М.Карамзин, названный А.С.Пушкиным «первым нашим историком и последним летописцем». Он написал обширную «Историю государства Российского», успев довести её до начала Смутного времени. Крупными историками были М.П.Погодин, К.Д.Кавелин. Выдающимся историком средины 19 века, положившим в основу своего исторического построения историю развития государства, был С.М.Соловьёв – автор огромной «Истории России с древнейших времён». Этот автор обработал огромный исторический материал и довёл свою историю до 18 века включительно. Блестящим лектором Московского университета был В.О.Ключевский, уделявший большое внимание и юридическому аспекту исторического процесса и географическому фактору и истории культуры. Преимущественно социальные процессы изучал великий историк Смуты С.Ф.Платонов.

В начале 20 века сложилась марксистская школа в отечественной исторической науке. Считается, что её первым представителем был М.Н.Покровский. Это направление в исторической науке, ставшее после октября 1917 года господствующим, а затем и единственным, занималось преимущественно социально-экономическими вопросами, а также проявлениями классовой борьбы в истории. Советская историческая наука имела большие достижения, особенно ценные работы созданы историками С.В.Юшковым, Б.Д.Грековым, Л.В.Черепниным, С.О.Шмидтом, С.И.Смирновым, А.А.Зиминым, Р.Г.Скрынниковым, Н.М.Дружининым, П.А.Зайончковским.

Наше время – период серьёзных изменений в исторической науке, серьёзно меняется, обогащается её методология.

Лекция 2. Проблема этногенеза восточных славян.

1. Обзор письменных и археологических источников славян в 1 тыс. н. э.

2. Античное наследие в эпоху Великого переселения народов

3. Территория. Соседи: Волжская Булгария, Хазария.

4. Древняя Русь и кочевники

5. Особенности социального строя Древней Руси. Племенные союзы восточных славян, расселение, занятие, религиозные культы.

Литература:

Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы, М.: Наука,1969

Алексеева Т. И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения. //Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974

Артамонов М.И. История хазар. – Л., 1962; СПб., 2001.

Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1949

Григорьев А.В. Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I – начале II тыс. н.э. – Тула, 2005

Литаврин Г.Г. Славинии VII-IX вв. – социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Сев. Причерноморья. – М., 1984

Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII – перв. пол. IX в.): Историко-археологические очерки. – Л., 1968

Плетнева С.А. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М., 1981.

Происхождение и этническая история русского народа по

антропологическим данным под редакцией В.В. Бунака, М.: Наука, 1965

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. – Смоленск; М., 1995

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М., 1981

Скржинская Е.Ч. Половцы. Опыт исторического истолкования термина // Византийский временник. – Т.46. – М., 1986. – С.255-276

Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. – М., 1982 // Археология СССР в 20-ти т.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.

Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. – М., 1995.

Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология, М.: МГУ, 1999.

1. Огромная территория современной России начала заселятся и осваиваться с Восточно-Европейской (Русской) равнины, где и возникло первое русское государство в IX веке. В древности на этой равнине жили племена и народы различного происхождения.

Этногенез – момент зарождения и последующий процесс развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду, явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

К восточнославянским народам относят русских, украинцев и белорусов, а также субэтнические группы малой численности: поморы, казаки донские, казаки запорожские, казаки-некрасовцы, русскоустьинцы, марковцы и некоторые другие. Территория проживания этих народов компактна, ограничена с запада Польшей, прибалтийскими странами, странами Скандинавии, с севера – Северным Ледовитым океаном, далее с востока реками Двина и Волга и с юга – Черным морем. Основная часть приходится на Восточно - Европейскую равнину, которая диктует основной ланшафт территории (равнины, зона лиственных лесов). Климат умеренный.

Антропологическая литература о восточных славянах очень велика. А.П. Богданов (1865) был первым, кто показал роль финских этнических элементов в антропологическом составе восточных славян. Н.Ю. Зограф собрал обширные антропологические данные по волго-камско-уральскому региону. Е.М. Чепурковский (1913) впервые собрал очень полные антропологические данные, характеризующие основные типологические варианты, и предложил гипотезу формирования русского народа на финском субстрате с участием пришлых элементов. В.В. Бунак (1932) разработал первую антропологическую классификацию восточнославянских народов и показал большую важность переселений с запада, с одной стороны, и автохтонного субстрата с другой. Т.А. Трофимова (1946) создала более детальную классификацию восточных славян и концепциюих автохтонного происхождения с участием элементов, присутствующих у финнов. Г.Ф. Дебец (1948) также защищал гипотезу автохтонного происхождения восточных славян и невозможность выделения антропологических особенностей, специфических только для славян.

Для восточных славян характерно два антропологических типа: атланто-балтийский и среднеевропейский.

Атланто-балтийская малая раса характеризуется светлой пигментацией кожи, светлыми оттенками глаз и волос. Волосы широковолнистые и мягкие, рост бороды средний и выше среднего, третичный волосяной покров – от среднего до слабого. Лицо и голова достаточно крупные. Головной указатель – на границы долихо- и мезокефалии, высота лица несколько преобладает над шириной. Высота нижнего отдела лица значительная. Нос обычно прямой и узкий, с высоким переносьем. Характерна для популяций русских и белорусов.

Среднеевропейская малая раса близка к атланто-балтийской, но отличается более сильной пигментацией волос («пояс шатенов» ). Головной указатель, как правило, брахикефальный. Большинство пропорций лица имеют средние значения. Рост бороды средний и выше среднего, третичный волосяной покров умеренный. Нос с прямой спинкой и высоким переносьем, длина его варьирует. Восточные варианты этой расы светлее. Характерна для русских и украинцев.

Самым важным итогом антропологических исследований на территории Восточной Европы применительно к проблеме этногенеза восточнославянских народов является выделение восточноевропейского типа как особой самостоятельной ветви в пределах европеоидной расы. Тип этот характерен для населения центральных районов ареала русского народа.

Современная наука делит все народы в зависимости от того, на каких языках они говорят, на языковые семьи, а семьи – на группы. Восточнославянские народы говорят на славянских языках индоевропейской языковой семьи. Эти языки близки к балтийским, на которых говорят литовцы и латыши. Также к индоевропейской языковой семье относят романскую, германскую и иранскую группы. Ветвь славянских языков выделилась в V – VI вв н. э. И в то время, и в последующие века не было отчетливого соединения и размежевания племен по языковому признаку; племена враждовали или поддерживали добрососедские отношения, не придавая первостепенного значения этническим различиям или сходству.

Более или менее определенно можно говорить о значительном антропологическом сходстве восточнославянских племен, принимавших участие в формировании русского населения. Общим комплексом для всех славянских групп можно считать невысокое, сильно профилированное лицо, довольно широкий средне и сильно выступающий нос. Величины углов горизонтальной профилировки и выступания носа позволяет отнести восточнославянское население к кругу европеоидных форм, исключение составляют кривичи северо-восточных районов (ярославская, костромская, владимирско-рязанская группы), в которых европеоидные черты несколько ослаблены.

Несмотря на заметную однородность физического облика восточных славян, между отдельными их группами отмечаются различия. Это – различия по черепному указателю и скуловому диаметру. Комбинация этих размеров позволяет выделить на интересующей нас территории несколько антропологических комплексов: долихокранный узколицый у вятичей, долихокранный со средней шириной лица – у смоленских и тверских кривичей и северян.

Сопоставление средневекового и современного восточнославянского населения по характеру эпохальных изменений выявляет преемственность населения на одних территориях и смену на других. Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы – дреговичи, радимичи, западные кривичи; украинцы – тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне; русские Десно-Сейминского треугольника – северяне, русские верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и Псковско-Ильменского поозерья – западные кривичи и словене новгородские.

В отношении Волго-Окского бассейна обнаруживается изменение антропологического состава по сравнению со средневековьем за счёт прилива славянского населения из северо-западных областей, по-видимому в эпоху позднего средневековья. Контакты с финно-угорским населением в современную эпоху заметны на севере Восточной Европы и в Среднем Поволжье.

Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, вглубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных.

Как же в общих чертах рисуется генезис русских, белорусов и украинцев? Существует ряд теорий миграционного происхождения славян. Первой такой теорией, по-видимому, следует считать мнение о происхождении славян изложенное в «Повести временных лет» летописцем Нестором. Он утверждал, что процесс расселения славян по Восточно-Европейской равнине начался с нижнего течения Дуная. Дунайскую «прародину» славян признавали С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский. Другие теории миграционного происхождения славян находят «прародину» славян в Средней Азии, откуда предполагалось происхождение всех индоевропейских народов или Северной Европе (Ютландии и Скандинавии).

Противоположными миграционным теориям являются теории автохтонного - местного происхождения славян. Согласно автохтонным теориям славяне появились на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.

2. В настоящее время русские оказываются более или менее гомогенным в антропологическом отношении народом, генетически связанным с северо-западным и западным населением, и впитавшим в себя черты местного финно-угорского субстрата. Выделяемые в нём антропологические варианты, кроме контактных зон, по-видимому, связаны с величиной круга брачных связей, а не с различными генетическими истоками. Что касается финно-угорского субстрата в восточных славянах, то в средневековье он проявляется у вятичей и северо-восточных кривичей – племён, принимавших участие в сложении русского народа. Вятичи, отражая черты финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, через дьяконцев восходят к неолитическому населению этой территории, известному по единичным, правда, грацильным, европеоидным черепам из Володарской и Панфиловской стоянок. Северо-восточные кривичи обнаруживают особенности, характерные для неолитического населения культуры ямочно-гребенчатой керамики лесной полосы Восточной Европы.

Практически все источники весьма выразительно с привязкой к определенной территории фиксируют славян с середины I тыс. н. э. (чаще всего с IV), т. е. тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность. Античные авторы (Плиний Старший, Тацит, Геродот) знали славян под именем вендов. Упоминания присутствуют у византийских и арабских авторов, в скандинавских сагах, в германских сказаниях.

В это время происходят массовые миграции на территории Европы и Азии или, иначе – Великое переселение народов. В VI – VII вв. происходит расселение славян на обширнейших пространствах, активное взаимодействие славян с другими народами, что в конечном итоге приводит к дифференциации единой этнической общности и выделению отдельных славянских племён.

В VIII – IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование племенных союзов, образование первых государств. В это время складываются современные славянские народы.

3. Катализатором этих процессов кроме прочего являлось политическое и культурное влияние на славянские племена Хазарского каганата - первого государства Восточной Европы, существовавшего с середины VII в. по 2 пол. X в. Возникнув в степях Северного Кавказа и Нижней Волге в течении двух веков оно распространило свою власть на Крым, Приазовье и Среднюю Волгу. Господствующим этносом были тюркоязычные хазары. Два других основных этноса, составлявших большинство населения государства – потомки ираноязычных сарматов – аланы и тюркоязычные болгары. Исследования советских археологов во 2 пол. XX в. (М.И.Артамонова, С.А.Плетнева ) показали высокий уровень развития городской культуры в каганате. Его столицей был город Итиль на Волге (Итиле), чьё население отличалось этнической пестротой и достигало 100 тысяч человек. Второй по значению город государства – Саркел (Белая Вежа русских летописей), крепость которого была построена в 835 г. византийским инженером Петронасом на р. Дон (археологическое Левобережное Цимлянское городище). В каганате были и другие крупные города: Семендер (возле современного Дербента), Таматарха (русская Тьмутаракань) и Фанагория на таманском полуострове. Развитие городов отражало специфический характер хазарской экономики, базировавшейся не столько на традиционном для тюрок скотоводстве, сколько на контроле транзитной торговли между Азией и Европой.

Древнейшая русская летопись XI в. зафиксировала в форме предания «о хазарской дани» информацию о вхождении в VIII-IX вв. полян, северян и вятичей в состав Хазарского каганата. Возможно, что Киев как город сформировался на окраине этого государства. Византийский император и историк X в. Константин Багрянородный в своем сочинении «Об управлении империей» привел хазарское название Киева – Самбатас, что значит «предел земли».

Хазарский каганат в IX – X вв. представлял собой одно из самых богатых и сильных государств Евразии. Долгое время он не уступал таким своим соседям как Арабский Халифат и Византийская империя, постоянно соперничая с этими государствами военными и дипломатическими средствами. Вероятно постоянная конфронтация с мусульманским и христианским регионами подтолкнула политическую элиту каганата к официальному принятию иудаизма в начале IX в. Однако новая религия с догматом избранности иудейского народа не смогла объединить всё разноплеменного население каганата и сыграла роль дестабилизирующего фактора в развитии государства.

Ближайшим соседом Хазарского каганата, её торговым партнёром и соперником являлось государство Волжская Булгария. Это государство было основано тюркоязычными булгарами, пришедшими в среднее Поволжье около VII века. Столица – город Булгар – была крупным торговым пунктом, связанным с Русью, северными народами, южными и восточными кочевниками. Прочные связи у булгар установились со Средней Азией, которые укрепились после принятия ими в 922 году ислама.

Другим центром политического и культурного влияния на славянские племена Восточной Европы в кон. I тыс. н.э. был Скандинавский полуостров.

VIII– XI вв. в истории Европы носят название «эпохи викингов». В итоге демографического взрыва и лимита плодородных земель на Скандинавском полуострове молодые люди из германских племен, населявших этот регион – предки датчан, норвежцев и шведов объединялись в дружины под властью конунгов (князей) и занимались грабежом и торговлей на обширных просторах Европы и Передней Азии. В качестве средств передвижения эти дружины «викингов» (морских разбойников) использовали дракары – лёгкие суда с 40 – 70 гребцами и прямоугольным парусом. Отличительным качеством дракара было то, что он, обладая превосходными мореходными качествами, мог легко перемещаться и по рекам. Благодаря дракарам викинги обладали невероятной для Средневековой Европы мобильностью. Флотилия из 50 – 100 кораблей могла оперативно доставить воинский контингент в несколько тысяч воинов практически в любое место. В Западной Европе этих людей знали под именем «норманны» («северные люди»), в Ирландии как «фингаал» (датчане) и «дубгаал» (норвежцы), на Руси – как «варягов» (от сканд. varingjar – воин - наемник).

4. Большое влияние на становление Киевской Руси как государства и формирование древнерусской народности оказало постоянное противостояние и взаимодействие с кочевниками Восточной Европы конца IX – начала XIII вв.: печенегами, гузами, половцами.

Кочевая периферия играла важную роль в исторических процессах того времени. И дело не только в том, что борьба с номадами в целом укрепляла социальные и политические связи в Древнерусском государстве, несмотря на частое использование кочевых наемников в княжеских усобицах. Жители Древней Руси контактировали с кочевниками на уровне торгового обмена, в приграничных районах существовало множество совместных поселений. Под влиянием славян-земледельцев происходило оседание кочевых племен, которое подчас заканчивалось ассимиляцией. Становясь частью древнерусской народности, кочевники привносили не только антропологический тип, но некоторые культурные традиции и обычаи. Казахский писатель и общественный деятель Олжас Сулейменов ещё в 1975 г. высказал и попытался доказать идею вполне мирного сосуществования двух разных миров – оседлого и кочевого. Как аргументы он приводит сведения о многочисленных династических браках русских князей с дочерьми степных владык и существование большого количества тюркизмов в русском языке и литературных памятниках Древней Руси. Главная идея его книги «Аз и Я» – неконфликтность Руси и Степи, то есть не только невраждебные, но напротив – достаточно лояльные отношения друг к другу. Эту идею также высказывал отечественный историк Л. Н. Гумилёв. Таким образом, миграции в степях Восточной Европы, этнические и социально-политические процессы в кочевых сообществах являются не менее важными для понимания истории Киевской Руси, чем военные столкновения.

Печенеги как новая политическая сила появились в степях Юго-Восточной Европы со 2-й половины IX в. Первое столкновение восточных славян с печенегами произошло в 915 г. Печенеги воевали также с хазарами и мадьярами. Они оставались соседями Киевской Руси в течение более чем столетия. Монголо-татарское нашествие привело к полному поглощению печенегов другими народами.

Согласно Константину Багрянородному, до продвижения на запад печенеги жили по реке Итиль (Волге), гранича с хазарами и гузами. Это подтверждается локализацией «тюркских» печенегов в персидском сочинении «Худуд ал-Алам», информация которого соответствует 1-й половине IX вв. В Урало-Казахстанских степях в перечислении других тюркских племен упоминает печенегов арабский автор IX – начала Х в. Ибн ал-Факих, отмечая, что они, в отличие от многих других тюркских племен, остаются кочевниками.

Этимология слова «печенег» неясна до сих пор. Некоторые исследователи ведут его происхождение от легендарного первого вождя печенегов Бече. Другие переводят «печенег» как «свояк», «шурин» и объясняют это нехарактерное для этнонимов значение тем, что печенеги ранее были привилегированной частью племенного союза огузов, из знатных родов которых выбирали невест для вождей гузов.

Торки (гузы средневековых источников) известны в степях Северного Причерноморья еще в начале Х в. Арабский географ ал-Масуди упоминает гузов на Нижнем Дону и побережье Черного моря, описывая события 910-х гг. Согласно ал-Масуди, зимой гузы по льду переходили Дон и нападали на хазар. В 985 г. торки, по свидетельству Повести временных лет, были союзниками Владимира Святославича против волжско-камских булгар. Но, очевидно, это были отдельные племена. Массовая миграция началась несколько позже.

На рубеже I – II тыс. н.э. гузы возглавляли мощное племенное объединение в Приаралье и положили начало движению тюркских племен на запад в XI в., которое проходило по двум направлениям: южному и северному. Первое известно как движение сельджуков и шло через Среднюю Азию, Иран и Малую Азию. Северное же шло через Восточную Европу, и его участники известны русским летописям как торки. С частью присоединившихся к ним печенегов торки разбили оставшиеся печенежские силы, изрядно подорванные междоусобицами, став отныне непосредственными соседями Руси.

В 1055 г. русские войска разбили северную часть гузского союза. В 1060 г. торки, решив избежать столкновения с силами князя Всеволода Ярославича, ушли в степь. В конце XI в. торки были практически вытеснены половцами. Часть торков в поисках защиты от половецкой опасности стала вассалами Киевской Руси и была расселена на южных и юго-восточных границах Древнерусского государства.

Кроме берендеев, печенегов и торков летописи знают в XII в. других кочевников, также подчиненных Руси. Русские летописи объединяют их под обобщённым названием Чёрных Клобуков. Кроме Поросья, подвластные киевским князьям кочевники обитали под Черниговом, Переяславлем, в Ростово-Суздальской земле, на Трубеже, под Белой Вежей, что подтверждается археологическим материалом.

Образ жизни кочевников южнорусских степей характеризуется как полукочевой, когда род или племя кочует от весны до осени по определенным традицией маршрутам, а зиму проводит во временных поселениях. При этом каждая кочующая группа имеет пастбища, закрепленные конкретно за нею. Подтверждением этому является постепенная смена отдельных погребений на могильники, которая началась в XI-XII вв., а продолжилась уже при господстве монголо-татар. О постепенном процессе оседания свидетельствуют и упоминания в летописях о «городах» половцев и Черных Клобуков. Поселением кочевников является верхний археологический слой Саркела (Белой Вежи), лежащий над разрушениями начала XII в. Здесь найдены остатки наземных построек с открытыми очагами – так называемые юртообразные жилища. Помимо этого, раскопаны редкие фрагменты изделий русского ремесла, что дало специалистам сделать вывод о совместном древнерусско-кочевническом поселке на развалинах Саркела. На Нижнем Дону известна масса подобных смешанных поселений.

Информация об общественных отношениях кочевников южнорусских степей, благодаря их соседству с Киевской Русью и Византией, весьма обширна. О неразвитости печенежского общества, незначительном расслоении и стратификации говорит сообщение арабского географа ал-Бакри о том, что печенеги предоставляют военнопленным «на выбор, желают ли они остаться у них на условиях полной равноправности и даже вступления в брак у них, если того пожелают, или быть отправлены обратно в безопасное для них место».

Однако социальная дифференциация все же была. Примерно в 17% кочевнических погребений X-XI вв. находятся золотые вещи, причем большинство из них – в могилах тяжеловооруженных всадников, что свидетельствует о процессе социального расслоения в обществе и выделении страты воинов.

В XI в. южнорусские степи начинают осваивать половцы. Половцы на рубеже I-II тысячелетия входили в состав Кимакского каганата с центром в Прииртышье, именовались кыпчаками (другое название – куманы) и были вассалами кимаков. На запад кыпчаки стали продвигаться в X в. В составе родственных им кимаков они напали на территории гузов. Во 2-й половине Х в., уже независимо от кимаков, часть кыпчакских племен перешла Волгу и переселилась в степи Причерноморья и в Предкавказье. В середине XI в. эта новая волна кочевников достигла Днепра. В целом же половецкие кочевья XI-XIII вв. заняли огромную территорию от запада Тянь-Шаня до устья Дуная. Этот регион получает название «Дешт-и-Кыпчак» (Половецкая степь).

Происхождение русского названия кипчаков – «половцы» объясняется по-разному. А. Куник считал, что слово «половцы» происходит от «половый» - светло-серый, соломенный, относя половцев к светловолосым европеоидам. Такое объяснение поддержало большинство исследователей 2-й пол. ХХ века. Е.Ч. Скржинская предложила другое объяснение, обратив внимание на то, что в летописях употребляется понятие «онополовец» в значении «живущий по ту сторону реки», т.е. на левом берегу Днепра. По мнению исследовательницы, поддержанному П.П. Толочко, именно в этом значении употребляли слово «половец» жители Древней Руси по отношению к новым соседям.

Первые столкновения Киевской Руси с половцами начались в 1060-х гг., к концу XI в. половцы заняли доминирующее положение в степях Восточной Европы. С половцами связаны курганы с камнями в насыпи, которые появились по всем степям Восточной Европы вплоть до Молдавии в конце XI-XII вв. Половецкими считаются также курганы с восточной ориентировкой покойных и погребения с целым конем и с конем в отдельной яме, которые неизвестны ранее на территории Восточной Европы.

В конце XII – начале XIII вв., т.е. непосредственно перед монгольским нашествием, кочевнические погребения в степях Восточной Европы крайне малочисленны по сравнению с предшествующими периодами. При этом западные районы степи значительно заселеннее восточных. Наиболее интенсивно тогда использовались кочевниками степи по течению Северского Донца, Нижнего Днепра, Днестра, а также Приазовье и Причерноморье. Однако русские летописи называют восточной границей половецкой степи Волгу: «Вся Половецкая земля между Волгой и Днепром».

На Северском Донце и Дону располагалось, пожалуй, самое мощное половецкое объединение, с которым постоянно происходили столкновения древнерусских князей. Здесь упоминаются крупные города половцев: Сугров, Балин, Шарукань. Именно на Дону и Донце располагались вежи и кочевья половецких ханов Гзы Бурновича, Кончака, Беглюка. В 1160 и 1199 гг. владимирский, муромский, рязанский князья совершали походы на половцев «за Дон далече».

Археологические памятники половцев более многочисленны, чем их предшественников – печенегов и торков. Появление половцев в Юго-Восточной Европе фиксирует смена обряда погребения, который становится вариативным: ориентировка покойных как на восток, так и на запад, в могилу кладут целого коня либо его чучело, появляются погребения с деревянными перекрытиями, с перекрытиями под каменной насыпью. В XII-XIII вв. начинается процесс оседания кочевников, появляются неукрепленные поселения на Среднем и Нижнем Днепре.

Но самым известным предметом материальной культуры половцев, конечно, являются «каменные бабы». Традиция изготовления каменных изваяний раннего средневековья уходит корнями в искусство кочевников Сибири, Монголии, Семиречья, Алтая и Казахстана. В южнорусских каменных бабах XI-XIII вв. видят последнее звено в цепи развития тюркских каменных изваяний, которое началось в Монголии и на Алтае в VI-VII вв. н.э. Причем половцы, прорвавшись на запад, создали свой стиль исполнения статуй, освоили другое, более реалистическое понимание формы и снабдили изваяния множеством деталей, неизвестных в степях Азии.

В Восточной Европе около 70% наиболее ранних статуй представлены женскими изваяниями, да и в целом процент женских статуй у половцев значительно превышает подобные за Уралом. При этом одежда женских скульптур соответствовала захоронениям знатных кочевников. Однако большой роли женщин у половцев по источникам не просматривается. Поэтому единственным логичным представляется предположение о некоем женском культе у половцев, подтверждение чему можно найти в «Искандер-наме», где упоминается именно женская статуя.

Все эти данные материальной культуры показывают, что половцы XII в. находились, вероятно, на более высоком уровне развития общественных отношений, чем их предшественники.

Половцы уже знали рабство, у них имелась челядь. Указания на это сохранились в Ипатьевской летописи при описании разгрома половцев Владимиром Мономахом под 1103 г.: «Взяша бо тогда скоты и овце и кони и вельблуды и веже с добытком и с челядью».

Показательно, что половецкие союзы племен никогда не охватывали всех половцев, кочевавших по степям Восточной Европы. Знаменитые ханы Боняк и Тугоркан возглавляли западные половецкие объединения. Шарукан властвовал в степях Дона и Северского Донца. Попытку создать крупное государственное объединение предпринял Кончак, привлекший большое число половецких племен. Он даже попытался передать власть над этим образованием своему сыну Юрию, однако этот племенной суперсоюз – «государство» потерпел крах: у него не было ни управленческого аппарата, ни зародыша налоговой системы. Созданное волей одного человека, это квази-государство не было подготовлено объективным развитием половецкого общества.

Раннегосударственные объединения Боняка и Тугоркана также не были прочными. Союзы распадались вместе со смертью своих предводителей. Некоторые периоды XII в. вообще характеризуются отсутствием крупных союзов у половцев. К примеру, автор XII в. Петахъя указывает: «Куманы не имеют общих владетелей, а только князей и благородные фамилии».

Таким образом, очевидно, что для кочевников южнорусских степей X-XII вв., как и для их предшественников – гуннов, булгар, хазар, - была характерна так называемая генеалогическая система родства, на которой и строилась социальная структура их обществ. Но в отличие от перечисленных выше племенных союзов, у печенегов, торков и половцев она еще не начала трансформироваться в административную организацию. Создание государственных объединений было вызвано только причинами внешнего характера, и прежде всего влиянием Киевской Руси. Однако это воздействие было длительным и приводило к оседанию половцев, возникновению совместных поселений и к началу ассимиляции кочевников славянами.

Степной регион сыграл значимую роль в становление первого русского государства. Другим важным географическим фактором, повлиявшим на историю Киевской Руси стал проходивший по её территории путь «Из варяг в греки». Географическое положение Киевской Руси на великих водных торговых путях обусловило ее отношения со своими соседями: Скандинавией, Хазарией и Византией.

В X в. Византия была самым большим и экономически сильным государством Европы. Столица этой империи – Константинополь (Царьград русских летописей) был одним из крупнейших городов мира, насчитывая около 0,5 млн. жителей. Император Византии считался владыкой всей обитаемой земли, а территории где властвовали «варвары» обозначались как временно утраченные. Фактически под властью Византии в X в. находились земли современных Греции, Турции, земли балканских славян, Албании, юг Италии и южное побережье Крыма. Император Византии, наследник римских цезарей, был единственным законным императором в мире. Все остальные правители автоматически считались нижестоящими, и долгое время обозначались лишь как «архонты», начальствующие. Для бедной, раздробленной феодальными междоусобицами Европы на протяжении веков Византия являлась воплощением роскоши и могущества. Путь «Из варяг в греки» наряду с другими торговыми путями обеспечивал Европу предметами роскоши, шёлком, пряностями. Византийский безант имел широкое хождение в качестве платёжного средства, являясь своеобразным «долларом средневековья».

По отношению к восточнославянскому государству Византия проводила двойственную политику. Византия пыталась втянуть могущественную Русь в свою политическую систему, стремясь при этом, во-первых, ослабить опасность, грозившую империи со стороны воинственных восточных славян, а во-вторых, использовать «великий народ русов» для защиты собственных интересов. В силу этого обстоятельства отношения Киева и Царьграда (Константинополя) носили характер как мирного сотрудничества, так и военных столкновений.

5. Первые сведения о русах мы находим в византийских источниках в связи с их набегами на Константинополь. В 860 году столица Византии подверглась внезапному нападению языческого народа, пришедшего из Скифии, то есть от северных берегов Черного моря. Этот скифский народ назывался русь, или рось. На 200 ладьях русы, проникли в залив, осадили Константинополь и начали разорять окрестности.

Однако отношения с Византией не ограничивались только грабежом. Русские князья и купцы охотно торговали с Византией. С наступлением весны туда вывозилась собранная зимой дань, в основном меха, а также мед, воск и рабы.

Нам известны два договора русских с греками - договор Олега (911) и договор Игоря (944). В них регулировались условия пребывания и торговли русских купцов в Царьграде. Купцы должны были находиться в городе не больше 6 месяцев. По договору Игоря никто из них не имел права остаться в Константинополе на зиму. Отправлявшиеся в Царьград русские купцы снабжались княжеской грамотой с указанием количества кораблей, имен торговых послов и простых купцов. В Константинополе сильно опасались, что под видом русских купцов в город могут приникнуть русские же пираты. Оружие у всех прибывших изымалось. Попадать в город они могли только оговоренным путем: через одни ворота, партиями не более 50 человек в сопровождении императорского чиновника. Условия пребывания купцов были льготными: они пользовались правом беспошлинной торговли, получали от императора посольские оклады и пропитание, им бесплатно предоставлялась баня. В.О. Ключевский полагает, что эти льготы - признак того, что на пребывание русских купцов смотрели не как на частную торговлю, а как на торговые посольства союзного киевского князя.

Договоры киевских князей с Византией показывают, что Киевская Русь не была еще прочно спаянным единым государством. Договоры заключались от имени не только «князя великого русского», но и «всех светлых и великих князей», которые были «под рукой его», т. е. «сидели» в отдельных городах, подвластных киевскому князю. В договоре 944 года рядом с послами князя Игоря перечисляются «общие послы» от его жены Ольги, сына Святослава, двух племянников и «ото всего княжья», то есть от 20 подручных князей. Киевская Русь - крупное государственное объединение автономных племенных союзов восточных славян периода феодализма. Центром объединения стал племенной союз полян, который во второй половине IX века было наиболее сильным в экономическом отношении.

Ведущими отраслями производства в период Киевской Руси было сельское хозяйство и ремесло. Основу сельского хозяйства составляло пашенное земледелие. В то время землю обрабатывали уже более совершенными орудиями - ралом или плугом с двойной упряжкой волов либо сохой с железным лемехом, в которую запрягалась лошадь. Сеяли разнообразные сельскохозяйственные культуры: рожь, пшеницу, полбу, овес, ячмень, просо, горох, чечевицу. Сравнительно широко разводили технические культуры - лен и коноплю. В огородах сажали репу. Были уже известны двух- и трехпольные системы земледелия с яровыми и озимыми посевами. В лесных районах сохранялось подсечное земледелие. В крестьянских хозяйствах содержались лошади, коровы, овцы, свиньи, козы, домашняя птица. Заметным подспорьем были рыболовство, бортничество и охота. Хотя используемые для обработки земли орудия труда по сравнению с периодом родовой общины были более совершенными, в целом сельскохозяйственное производство находилось на низком уровне. Частые неурожаи и различные стихийные бедствия угрожали многим земледельцам голодом.

Внутренняя торговля была развита из-за натурального характера хозяйства. Внешняя торговля Киевской Руси развивалась быстрее. Торговали с Византией, Западной Европой, Средней Азией, Хазарией. Славяне упоминаются в сочинениях арабских авторов ал- Масуди, Ибн Фадлана, Ибн Хордадбеха, Гардизи, Ибн Руста, носивших красивые названия: «Золотые луга и россыпи самоцветов», «Промывальни золота и рудники самоцветов». В обмен на пушнину, рабов и зерно в славянские земли с VIII в. началось массовое поступление арабских серебряных монет, украшений (большинство из которых составляли стеклянные, реже – каменные бусы). Колонизация восточноевропейских просторов и участие в международной торговле активизировали процесс общественного развития славян.

Самыми массовыми памятниками древнерусской культуры IX - XI вв. были курганы: в самом большом древнерусском некрополе в Гнездове под Смоленском насчитывалось до 4 тыс. насыпей. Тысячи курганов были насыпаны под Киевом и Черниговом (многие из них были снивелированы еще в древности, в результате роста городской территории), возле Тимерева и других погостов Верхнего Поволжья; огромные насыпи возводились на территории Новгородской земли и т.д. Уже те физические усилия, которые затрачивало древнерусское общество на сооружение курганов - памятников - предкам, свидетельствует о важности тех проблем, которые были связаны со смертью сородича (особенно вождя, воеводы или князя). Само по себе сооружение надгробного памятника во всяком обществе было залогом связи поколений и, стало быть, единства этого общества - общности предков и потомков. Однако реконструкция конкретных представлений о смерти и посмертной судьбе, свойственных славянской дохристианской культуре, предельно затруднена.

Славянская языческая погребальная обрядность второй половины I тысячелетия н.э. можно считать явлением парадоксальным: ее характерными (с точки зрения археологии) признаками являются, как указывал еще Л. Нидерле, отсутствие явно выраженных характерных признаков. Погребальный обряд славян сохранил традицию полей погребений раннего железного века, «усугубленную нивелирующим влияниям позднеримской провинциальной культуры»: остатки трупосожжений, совершенных преимущественно на стороне, захоранивались на бескурганных могильниках или под небольшими полусферическими насыпями в ямках, реже в урнах, практически без сопровождающего инвентаря. В сравнении с соседними народами - тюркскими, германскими, балтскими и финно-угорскими - славянский погребальный обряд выглядит бедным.

Малая информативность славянского обряда трупосожжения в том виде, в каком он известен по данным археологии, затрудняет реконструкцию идеологических представлений, связанных с отправлением погребального культа. И.И. Ляпушкин писал, что «духовная жизнь (славян VIII - первой половины IX в.) пока не нашла отражения в известных нам памятниках и остается нам недоступной. Сказать о ней что-либо, кроме того, что славяне в исследуемую пору хоронили покойников по обряду трупосожжения и были язычниками, ничего нельзя».

Язычество принадлежит к архаическому типу культуры значительно отличаясь от всех других её типов включая современный. Письменных источников, повествующих о тех временах, практически не сохранилось. Поэтому основным материалом для изучения язычества является этнографический: обряды, хороводы, песни, заговоры, заклинания, детские игры, сказки, древняя мифология, эпос и другое.

Термин «язычество» возник в церковной среде для обозначения всего нехристианского, дохристианского. Этим термином христианские служители церкви обозначали самые разнородные религиозные проявления: мифы античного мира, представления первобытных племен, дохристианские верования славян, финнов, германцев, кельтов или домусульманскую религию татар.

Язычество, по сути, означает комплекс верований народа («языков»). Здесь нет присущего мировым религиям (например, христианству) резкого противопоставления добра и зла, земного и небесного. Мир изначально амбивалентен и человек сам, совершая магические обряды, привлекает на свою сторону добрые силы или отвращает злые. Мир восточных славян населён множеством странных существ, подобных людям, но более могущественных. Для того чтобы общаться с ними не нужно было бороться с собственным несовершенством, как к этому призывало христианство. Достаточно было знать определённые технические (магические) приёмы: обряды, заклинания, заговоры.

В самом начале XII в. века был составлен обобщающий труд по языческим верованиям восточных славян: «Слово о том, как языческие народы поклонялись идолам и приносили им жертвы». Русский писатель, современник Владимира Мономаха, предложил следующую периодизацию славянского язычества, разделив его на 4 стадии:

1. Культ «упырей и берегинь», одухотворявший всю природу и деливший духов на враждебных и благожелательных.

2. Культ земледельческих небесных божеств «Рода и рожаниц».

3. Культ Перуна, являвшегося в древности богом грозы, молний и грома, а в дальнейшем ставшего божеством войны и покровителем воинов и князей. При создании государства Киевской Руси Перун стал первым, главным божеством в княжеско–государственном культе X века.

4. После принятия христианства в 988 году язычество длительное время продолжало существовать, отодвинувшись на «украины» государства.

В современном отечественном религиоведении принято выделять следующие этапы развития исторических форм религии:

1. Доклассовое общество: тотемизм, магия и мантика, фетишизм, культ природы, анимизм.

2. Классовое общество:

а) политеизм – многобожие;

б) монотеизм – единобожие.

Таким образом, можно сказать, что языческие верования характерны для доклассового и раннеклассового общества.

В восточнославянском язычестве можно обнаружить все те стадии, которые были свойственны языческим культам, существовавшим и у других народов на определенных фазах их общественного развития.

Древнейший пласт – это одухотворение всей природы (земли, воды, огня, почитание растений, животных, каких-либо предметов), проявлявшееся в виде анимизма и фетишизма. В русских народных верованиях до позднейшего времени обнаруживались следы культа «матери-земли», которая олицетворялась в образе женского божества плодородия. Широкое распространение имел обычай клятвы землей, целования земли. Отголосками таких верований было поклонение, например, камням, деревьям, рощам. Культ камней в почти неизменном виде влился в христианские культы, в частности, в культ «святых мест», «святых» реликвий.

Столь же древними объектами поклонения выступали вода и огонь. Им приписывали предохраняющее, очищающее, оплодотворяющее действие.

Вода играла важную роль в знахарском лечении. Разновидностью ее почитания был культ водных источников: ручьев, ключей, колодцев, озер и др. С распространением христианства они «освящались» церковными легендами и преданиями и в практике православия стали фигурировать как «святые».

Не менее древней формой религиозных верований у славян являлся и тотемизм – вера в таинственную родственную связь между группой людей и определенным видом растений, животных или явлений природы. Такое растение или животное являлось тотемом данной группы людей. Тотем – символ, обозначение единства данной группы. Назначение тотема – оказывать помощь всем, кто находится с ним в родственных отношениях.

Русская народная культура знает тотемизм в основном в форме пережитков, ритуальных запретов. Отголоски тотемизма сохранились в русском обрядовом фольклоре, связанном с почитанием и величанием деревьев, птиц, зверей, а также в сказках, особенно животных. Многие традиционные образы – символы зверей и птиц несут на себе следы тотемизма. Народное творчество не только хранит устные образы тотемов, но и «овеществляет» их в облике коньков и петушков на крыше, утиц–солонок, оленей на полотенцах и рубашках и др.

В ряде случаев произошла трансформация тотемизма в культ предков в образе животных. Разновидностью культа предков в образе животных является оборотничество. Так, в русских былинах Вольга охотится в образе сокола, обращается в муравья. Русская сказка широко использует мотив превращения прекрасной девушки – невесты – в лебедя, утку, лягушку. Интересны поверья восточных славян о людях–волках – волколаках.

Более поздний, но очень крупный пласт восточнославянской религии восходит к периоду земледельческо-скотоводческого хозяйства и характерен для развитого родового строя. Главными его компонентами были общинные аграрные культы и семейно-родовое почитание предков. Одной из форм культа предков было почитание Рода и рожениц. Возможно, Род был верховным божеством славян до Перуна.

След этой формы культа сохранился в известном образе Чура или Щура. Сохранившиеся в детских играх восклицания «Чур меня!», «Чур, это мое!» означали в древности заклинания, призывы предков на помощь. На культ предков указывает и сохранившийся обычай поминания умерших родителей в определенные дни года (Радуница, родительский день).

Мир, окружавший древнего славянина, был «населен» невидимыми духами – душами предков и родичей, двойниками фетишизируемых предметов и явлений, объектами тотемистического культа. У восточных славян, на протяжении многих веков складывался своеобразный пантеон из десятков и сотен низших или местных божеств.

С течением времени на их первоначальные функции наслаивались новые, поэтому в ряде случаев до нас дошли полифункциональные образы (например, русалки). Между этими сверхъестественными существами имелись отношения, отражающие родственные и бытовые связи людей. У духов существовала определенная иерархия. Домовой имеет семью: жену (домаха, домовиха), детей. Леший также может иметь жену – лесную хозяйку (лешачиху, лешавицу). Русалки считались дочерьми водяного. Домовые ходят в гости друг к другу, иногда ссорятся и даже дерутся. Домовой водит знакомство, а иногда и воюет с банниками, овинниками, лесовиками, полевиками, а с водяными непримиримо враждует.

Подобную стадию (стадию «демонизма» ) прошло язычество и других народов. Наиболее известны представители «низшей мифологии» древних греков и римлян: нимфы, наяды, сатиры, герои и др.

Постепенно восточные славяне переходят к многобожию (или политеизму). Но появление новых форм и разновидностей язычества в то же время не мешали сохранению старых верований. К концу I тыс. н.э. у восточных славян имело место удивительное сосуществование всех слоев языческих верований. Позже органичное место в этих верованиях занимает христианство.

Тема язычества не только предмет истории, прошлого, но и настоящего. Языческая культура глубоко вошла в повседневную жизнь людей. Особенно это проявилось на уровне субкультуры - культурных традиций отдельных половозрастных групп населения. Многие обычаи языческой культуры сохранились благодаря женской субкультуре, в которой остались суеверия, предсказания судьбы, лечение при помощи трав и заговоров. К этим традициям относится и народная медицина, которая сегодня становится официально признанной.

По данным исследовательского центра «Религия в современном обществе» (при Российском независимом институте социальных и национальных проблем) в 1993 году в России были зарегистрированы 2 языческие общины, в 1995 году – 7. Это самый высокий темп роста в сравнении с другими общинами. В православии за тот же период он составлял всего 1,57 раза. Таким образом, язычество в нашей стране переживает сегодня второе рождение, правда зачастую в виде фарса.

Лекция 3. Этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности

План:

1. Основные этапы становления государственности

2. Норманская теория, её политический смысл. Антинорманизм.

3. Внутренняя и внешняя политика первых киевских князей

4. Термин «Русь» и его происхождение

5. Крещение Руси при князе Владимире: легенды и реалии

6. Распространение ислама

7. Расцвет Киевской державы при Ярославе Мудром. «Русская правда».

Литература:

Артамонов М.И. История хазар. – Л., 1962; СПб., 2001.

Древнейшие государства Восточной Европы. – 1988 г. – М., 2000.

Кобищанов Ю.М. Полюдье: Явление отечественной и всемирной истории цивилизаций. – М., 1995.

Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М., 1985.

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. - М., 1951 (переиздание – СПб., 2002).

Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. – 1991. - № 2-3.

Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. – М., 1990.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. - М.; Смоленск, 1995.

Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. – 2-е изд. – М., 2004.

Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVI века. Учебник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заведений - М.: ООО ТИД «Русское слово – РС», 2005.

Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII в. – СПб., 2003.

1. Участвуя в Великом переселении народов, к VIII веку славяне заселяют обширные пространства Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы. Не позднее VIII-IX вв. у славян формируется так называемая «военная демократия» – предгосударственная фаза общественного развития. В ходе расселения у славян происходило разложение племенного строя и переход к соседской общине. Вместо патриархальных родов возникают новые общности, которые носили уже территориальный характер. Структура этих общностей была двухступенчатой: несколько относительно небольших образований составляли, как правило, более крупные – «союзы племенных княжеств». В эпоху раннего средневековья уже выделяются устойчивые объединения восточных славян. «Повесть временных лет», написанная в начале XII в., упоминает ряд славянских племенных союзов Восточной Европы, которые вошли в состав Древнерусского государства. Данные археологии подтверждают летописную информацию. В лесостепном ареале среднего Поднепровья проживало «племя» полян, севернее - в зоне лесов - древляне (деревляне) и в районе, так называемого «Полесья», в бассейне р. Припять - дреговичи. Материальная культура этих объединений была единой, а их названия, буквально обозначавшие районы расселения - поля, леса и «дрегву» - болота, очень архаичны и, очевидно, отражали регионы расселения первоначально единой племенной группы (археологическая культура типа Луки Райковецкой). Южнее - по Днестру и «до моря» расселились уличи и тиверцы. Со 2 пол. VIII в. по левым притокам Днепра расселилось племенное объединение «Север» (северяне). В сложении их этнического облика приняли участие кочевые алано-болгарские (ирано-тюркские) племена. В IX-X вв. часть северян освоила бассейн верхней Оки и, смешавшись с местными балтскими племенами, образовала племенной союз вятичей. Часть северян в это же время продвинулась на север и стала известна в бассейне р. Сож (юго-восточная Белоруссия) как радимичи. Бассейн р. Волхов осваивался так называемыми «словенами новгородскими» с территории польского Поморья. Это известно по данным антропологии и орфографии новгородских берестяных грамот. Они смешивались с местными финно-угорскими племенами. Территория современной Белоруссии, Смоленской области, юго-западной части Московской области и вплоть до рязанского Поочья была колонизирована кривичами (буквально: кровные — родные). Эта группа восточных славян сформировалась при сильном влиянии автохтонных балтских племен. Очевидно, под балтским влиянием у кривичей и вятичей сформировался обряд захоронения остатков кремации в домовинах – небольших деревянных ящиках, размещавшихся в основании кургана, ближе к краю (могильник у с. Тризново Щекинского района Тульской области). На основе союза племенных княжеств полян в Среднем Поднепровье к началу IX века сложилось политическое образование, поучившие название Русь. Для отстраненного взгляда «извне», со стороны византийских и арабских авторов, это был народ «неизвестный» и «неименитый», варварский, языческий; его происхождение связывалось, прежде всего, с чудовищными народами края ойкумены - Гогом и Магогом, князем Рос и т.п. Представление о варварском северном народе рос, широко распространившееся в контексте эсхатологической легенды о Гоге и Магоге, было непосредственно использовано патриархом Фотием связи с осадой Константинополя в 860 г.: «Народ вышел из страны северной, устремляясь как бы на другой Иерусалим»

2. Ответ на вопрос «откуда есть пошла Русская земля» русский летописец (который назван в некоторых древнерусских памятниках Нестором) дал в начале «Повести временных лет» (ПВЛ): от призванных в 862 г. (лето 6370 от сотворения мира по летописной датировке) «варяг прозвася Руская земля» [ПВЛ. I. С. 18]. Присутствие на Руси в IX – X вв. скандинавских дружинников-варягов и летописный рассказ о варяжском происхождении правящей династии (Рюриковичей) породили длительную (с XVIII века) дискуссию между норманистами и антинорманистами. Первые отстаивали точку зрения о создании Древнерусского государства скандинавами, а вторы отрицали это.

Острота споров вокруг этимологии названия восточнославянского государства возникших во второй половине XVIII в. в полемике М. В. Ломоносова с немецкими учеными (Байером, Миллером) в Российской академии и имевших в то время отчетливо выраженный политический характер, сохранялась до последних десятилетий. И норманисты, и антинорманисты в XVIII — первых десятилетиях XX в. стояли на единых методологических позициях: идеалистическом представлении о возможности создания государства одним лицом или группой лиц. Это обусловило подмену проблемы происхождения государства вопросом о происхождении его названия. В то же время уже отечественный историк В. О. Ключевский отмечал нетождественность этих вопросов.

В настоящее время у отечественных и зарубежных историков существует мнение, что возникновение Древнерусского государства стало возможным в результате экономического и социального развития, внутренних процессов; что внешние влияния могли несколько ускорить или замедлить, но отнюдь не заменить их.

3. Согласно ПВЛ, в 879 году умер Рюрик, оставив малолетнего сына Игоря, вместо которого, стал управлять родственник князя Олег (879 - 912). Дата эта, как и другие в ПВЛ достаточно условная. Но, в отличие от Рюрика, историчность Олега и Игоря не подвергается никакому сомнению. Вряд ли приходится сомневаться и в общей канве дальнейших событий, описанных в ПВЛ, прежде всего походе Олега на юг. По сути, северный правитель закрепился в земле кривичей (Смоленске) и других пунктах вдоль «пути из варяг в греки». Уже это ясно показывает направленность действий Олега. По словам ПВЛ, Олег, достигнув Киева, обманом умертвил Аскольда и Дира, и сам закрепился в южном городе, объявив его «матерью городов русских». Несомненно, этот термин более позднего происхождения (он - калька с греческого), но сам факт захвата Олегом Киева сомнений не вызывает.

Время княжения Олега примечательно его военным походом к Царьграду в 907 - 911 гг. Летописцы пишут, что Олег, приплыв к стенам византийской столицы, велел своим дружинникам вытащить ладьи на берег, поставить их на колеса и, развернув паруса, подступить к городу. Изумленные греки признали себя побежденными, заплатили Олегу дань и подписали с ним выгодный для Руси договор в 911 году. Предание гласит, что победоносный князь прибил к воротам Царьграда свой щит.

Русские летописи оставили об Олеге противоречивые сообщения:

Лаврентьевская летопись - Олег родственник Рюрика, а значит князь, имевший право на престол. Умер в Киеве в 912 году от укуса змеи.

Новгородская I летопись - Олег воевода Рюрика. Умер своей смертью в Ладоге в 922 году.

Есть еще и другие вопросы, ответы на которые ищут историки: каков бы возраст Игоря в год смерти Рюрика и узурпировал ли власть Олег?

В силу этого обстоятельства историки по-разному относятся к Олегу Вещему. Одни считают его безвестным конунгом, разбойничьи захватившим Киев, а другие, наоборот, идеализируют его. Академик Б. А. Рыбаков считает княжение Олега в Киеве незначительным эпизодом, излишне раздутый позднее летописцами и норманистами.

После смерти Олега княжить начал Игорь (912-945). Его княжение было долгим и деятельным. Игорь принял власть уже в зрелом возрасте, по подсчетам С. М. Соловьева, приблизительно в 35 лет. «Повесть временных лет» мало упоминает об Игоре до начала его княжения: в 903 году Игорь женился на псковитянке Ольге, в 907 году во время похода Олега на Царьград Игорь оставался в Киеве.

В самом начале княжения Игорю пришлось вновь подчинять власти Киева древлян. Недовольные данью Олега, древляне отказались платить дань новому князю. Игорь не только нанес поражение древлянам, но и обложил их большей данью, чем Олег. Однако второе столкновение с древлянами закончилось гибелью князя. После сбора дани в 945 году Игорь с малой дружиной решил собрать ее повторно. Древляне во главе со своим князем Малом перебили малочисленную дружину Игоря и самого князя.

Игорь совершил два военных похода на Царьград. В первом походе русские суда были сожжены «греческим огнем». Во втором походе Игорь принял предложение греков о мире и подписал с ними в 944 году договор, менее выгодный для Руси по сравнению с договором 911 году.

Договоры Киевской Руси с Византией отражали самую раннюю стадию международных отношений. Тогда подданные различных государств смотрели друг на друга как на скрытых врагов и каждый, кто попадал в чужую страну, чувствовал себя в ней, как во вражеском стане.

По договору 944 года русский князь должен был всех посланных от себя в Царьград снабжать специальными грамотами, в которых указывать, сколько послал кораблей, чтобы греки знали, что русские прибыли к ним с миром. Прибывших без грамот византийское правительство задерживало и сообщало о них киевскому князю. В случае, если задерживаемые пытались оказать сопротивление властям, те снимали с себя ответственность за жизнь прибывших. Русским послам и купцам запрещалось творить какие-либо бесчинства по пути в столицу Византии. По прибытии в Царьград они обязаны были зарегистрироваться и жить на подворье монастыря Святого Мамы, в предместье города.

С утверждением постоянной столицы в Киеве складывается понятие «Русская земля», «Русь» (у византийцев «Россия»). К середине X в. это понятие уже обнимало Киевскую землю, корме нее термин применялся и к Новгородской земле, именуемой Внешней Русью. Не случайно в договорах с греками русскими городами названы в первую очередь Киев, Чернигов и Переяславль, но возможно, к ним причислялись и другие города, находившиеся под непосредственным княжеским управлением.

4. В последние десятилетия в мировой науке конкурируют две трактовки слова «русь». Многие отечественные и зарубежные лингвисты, историки и археологи придерживаются скандинавской этимологии названия и постепенно пополняют ее аргументацию (лингвистическую — А. И. Попов, Г. А. Хабургаев, Г. Шрамм, археологическую — Г. С. Лебедев). Ряд отечественных историков вслед за М. Н. Тихомировым настаивает на автохтонном (среднеднепровском) происхождении этого названия, однако доказательства в их трудах либо отсутствуют, либо сводятся к общим соображениям о существовании в Среднем Поднепровье Русского государства на рубеже VIII—IX вв. (или раньше) при отсутствии здесь скандинавских древностей.

Вопрос остаётся дискуссионным, но вероятнее всего слово «русь» имеет неславянское происхождение. Участники варяжских отрядов, гребцы и воины, носили название, производное от rops. Можно предположить, что самоназвание скандинавов, отраженное словом «русь» было нейтральным, не связанным с племенными традициями. Дружина Олега прозвалась русью уже будучи полиэтничной.

Распространение названия «русь» на полиэтничные дружины вело к быстрому размыванию первоначальной этнической приуроченности его к скандинавам. К середине Х в. по всей территории расселения восточных славян от Киева до Ладоги распространяются дружинные древности, складывается «дружинная культура», впитывающая и сплавляющая в единое целое элементы разноэтничного происхождения. Ее носителями являются прежде всего великокняжеские дружины, присутствие которых отмечается по археологическим данным на важнейших водных путях, на погостах и в городах Древнерусского государства: в Верхнем Поволжье и Поднепровье, в Поволховье, а также на территории формирующейся «русской земли» в узком смысле — собственно в Киеве и в Черниговской земле. Включение этих земель в сферу действия великокняжеских дружин свидетельствует об их консолидации и формировании территории государства, подвластного «великому князю русскому», как он именуется в договорах руси и греков. Отсутствие четкой этнической атрибуции прилагательного «русский» в договорах подчеркивается тем, что имена доверителей, заключавших договор «от рода русского», имеют не только скандинавское, но и славянское, балтское, финское происхождение; при этом славянскими оказываются и имена некоторых представителей собственно княжеского «русского рода». Таким образом, названия «русь», «русский» здесь не связываются со скандинавами, а все территории, подчиненные великому князю, хотя и заселенные разноэтничными народами, называются «Русской землей» («всякое княжье и все люди Русския земли»). Постепенно в процессе консолидации разноэтничных территорий под эгидой великокняжеской власти возникает расширительное географо-политическое понятие «Русь» и «Русская земля».

Эволюция названия «русь» не представляет ничего исключительного. Она характерна для эпохи становления государств и сложения новых этнических общностей (народностей). Так Болгария, славянское государство, восприняло название от тюркской группы болгар, а романоязычная (по основному населению) Франция, получила название по германскому племенному объединению франков. История последнего этнонима заслуживает внимания в связи с историей названия «русь». Очевидно, что и название «франки» не имело первоначально значения племенного этнонима: оно обозначало конгломерат германских племен.

Держава, созданная Олегом, была весьма своеобразным политическим объединением. Олег и его ближайшее окружение были варягами, но на юге эти пришельцы быстро ославянились, очевидно, вступая в брачные связи с местным населением и сливались с ним уже в следующем поколении.

Главной задачей русских князей первой половины X века была организация полюдья, а затем военно-торговых экспедиций с целью сбыта полученного в ходе полюдья добра. Эти экспедиции носили регулярный характер (по Константину - ежегодный), и их не следует путать с большими военными мероприятиями Олега и Игоря, результатом которых были заключения договоров, обусловливавших регулярную торговлю.

Внешнеполитические мероприятия первых киевских князей выглядят двояко. С одной стороны, это обеспечение сбыта товаров, собранных во время полюдья, с другой - это уже чисто государственные акты, имеющие и политическую подоплеку. Именно такой характер носили походы Олега и Игоря. Наибольшей активностью отличалась внешнеполитическая деятельность сына Игоря и Ольги – Святослава.

Святослав (945 – 964) продолжил дело Игоря и Ольги по объединению восточнославянских земель и централизации системы управления. При нем в состав Руси вошел находившийся в междуречье Оки и Волги племенной союз вятичей. Установив власть Киева в земле вятичей Святослав вышел на Волгу, разгромил Волжскую Булгарию и, двинувшись вниз по Волге, обрушился на Хазарский каганат. Переживавшая к этому времени упадок Хазария потерпела поражение. Святослав разрушил обе её столицы (Итиль и Семендер). После этого восточное направление внешней политики Руси было резко изменено.

В 967 г. по договорённости с византийским императором Никифором Фокой он выступил против Болгарского Царства, одержал победу и обосновался на Нижнем Дунае. Отсюда Святослав начал угрожать Византии. Начинается затяжная война, в которой Византия активно использовала кочевников-печенегов, захвативших причерноморские степи после падения Хазарии. В 971 г. новый император Иоанн Цимисхий переходит в наступление и блокирует Святослава в крепости Доростол (на правом берегу Дуная). Святослав вынужден оставить Балканы. В 972 г. возвращающаяся в Киев часть русского войска попала в печенежскую засаду на Днепровских порогах. В стычке Святослав убит.

Киевский князь Владимир сын Святослава от его наложницы Малуши - ключницы Ольги вынужден организовывать оборону Руси от печенегов. Стремясь оградить границы Руси от постоянных набегов кочевников, Владимир предпринял строительство крепостей на левобережье Днепра. Здесь появились четыре линии обороны. Крепости располагались в 15-20 км друг от друга и находились, как правило, у бродов, на берегах рек, впадающих в Днепр, чтобы препятствовать переправам печенежской конницы. В глубине обороны князь возвел город-крепость Белгород, который стал местом сбора всех русских сил во время нашествия печенегов.

5. Одной из важнейших государственных реформ Владимира (980 – 1015) стало принятие христианства в 988 г. Русь уже неоднократно приступала к крещению. Христианкой была бабка Владимира Ольга. Немало христиан было среди бояр, купцов и горожан. Но язычество на Руси, особенно на севере и северо-востоке страны, по-прежнему сохраняло ведущие позиции.

Необходимость крещения Руси объяснялась социально-политическим развитием страны. К этому времени на смену объединению автономных славянских союзов племенных княжеств приходит единое государство с одним князем во главе, с единым господствующем слоем представленным военно-служилой знатью. В этих исторических условиях была необходима единая религия, выступавшая в средневековье в качестве объединяющей общество идеологии. Ни один из старых языческих культов для этих целей был не пригоден, поскольку с самого начала подобные культы были связанны с определённым регионом. Не имея определённой значимости за пределами своих территориальных границ, культы племенных богов кроме прочего способствовали росту сепаратизма. Попытка Владимира создать общерусский пантеон во главе с Перуном – богом грозы и военно-служилой знати – не встретила поддержки у населения. Владимир обращает внимание на монотеистические религии.

К этому времени ближайшие соседи Руси (Византия, Волжская Булгария, Западноевропейские государства) уже исповедовали ту или иную монотеистическую религию. В конечном итоге выбор был сделан в пользу достаточно известного на Руси Православия – Восточного варианта христианства. Для обращения Руси в христианство Владимир выбрал самый подходящий момент.

В 987 г. Византия терпит ряд поражений в войне с Болгарией, внутри империи начался мятеж полководца Варды Фоки. В 988 г. императоры Василий и Константин обратились к Владимиру за военной помощью. Одним из условий оказания помощи Владимир сделал свой брак с сестрой императоров Анной. Шеститысячное русское войско приняло участие в подавление мятежа. После того как Василий и Константин отказались выполнить свою часть договора, Владимир захватил центр крымских владений Византии – Херсонес (Корсунь). Императоры вынуждены были согласиться на все требования Владимира при условии крещения последнего. Византия рассматривала обращение других народов в христианство как форму политического доминирования. Появление в иной стране греческого епископа или митрополита еще более усиливало это влияние.

Владимир принял крещение в завоеванном Херсонесе, тем самым подчеркнув свою силу и независимость акта крещения от воли Византии. Вместе с князем крестилась и часть дружины. После возвращения на Русь Владимир осуществил массовое крещение жителей Киева. Этот факт в истории стал обозначаться как крещение Руси. Датой крещения традиционно считается 988 г., однако точная хронология до сих пор остаётся дискуссионной. Только в 996 г. в Киеве было окончено строительство главного храма Руси - каменного собора Пресвятой Богородицы (Десятинной церкви).

По существу Русь ещё долго оставалась языческой. Подобная ситуация когда в обществе уживаются и новая, и старая религии, получила название двоеверия. Многие языческие традиции и праздники совместились с христианскими. Христиане молились в церквах, клали поклоны перед домашними иконами, но в период Крещения Христова справляли праздник Коляды. Праздновалась и Масленица. Люди продолжали верить в существование домовых и леших, а библейский Илья Пророк очень напоминал Перуна. Синтез византийского православия и традиционных народных верований породил феномен русской средневековой культуры.

Христианство способствовало развитию на Руси грамотности, книжного дела, культуры, расширению связей с Византией. При церквах и монастырях появились школы и библиотеки, первые из которых были открыты по инициативе князя Владимира. Здесь же трудились иконописцы, летописцы, переписчики и переводчики церковных и светских сочинений.

Содействовали церковные организации и развитию хозяйства страны. Видные церковные деятели и монастыри развернули собственное хозяйство на земельных владениях, которые они получили от великих князей.

Русская Православная Церковь почитает князя Владимира как одного из главных христианских святых. Однако летопись сообщает, что Владимир не сразу пошел на введение христианства. Вначале он принял у себя посланцев других земель. Его интересовали все монотеистические религии - мусульманство, иудаизм, римское христианство, византийское православное христианство. В 980-е годы, по «Повести временных лет», послы Владимира Святославича и сам князь вели переговоры о принятии ислама. Согласно летописи Владимиру понравилось разрешённое в исламе многоженство, однако когда мусульманские послы, сказали, что ислам запрещает употребление вина, Владимир будто бы воскликнул: Руси есть веселие питие, не можем без того быть! Этот эпизод «выбора вер» носит во многом мифический характер, но данные восточных источников о посольстве в Хорезм с просьбой о принятии ислама правителя по имени Буладмир свидетельствует, что сам факт этих контактов достоверен.

6. На территории современной России первые мусульмане - купцы из Халифата - появляются уже в VIII-IX веках благодаря интенсивной торговле с Востоком; в этот период на Руси ходят арабские монеты. В Х веке ислам распространяется в Волжской Булгарии (922-1241 гг.). В 919 г. правитель Волжской Булгарии отправил посольство к багдадскому халифу с предложением прислать духовенство для перехода страны в ислам; Волжскую Булгарию посетил с посольством Ибн Фадлан, оставивший ценные записки о Поволжье. В 922 году хан Алмуш объявляет ислам в качестве государственной религии Волжской Булгарии. В 1241 году Волжская Булгария была покорена татаро-монголами и вошла в состав Золотой Орды (1312-1480 гг).

Начиная с Волжской Булгарии и до окончания Кавказской войны в XIX в. на территории России существовали независимые мусульманские государства, весь этот период мусульмане жили и на территории христианских государств - русских княжеств и феодальных республик, Великого княжества Литовского, Московского государства, Российской империи.

После смерти Владимира между его сыновьями разгорается междоусобная борьба за киевский престол. Победителем в междоусобице стал Ярослав (1019 – 1054), впоследствии получивший прозвище Мудрый. При Ярославе Мудром Русь достигла значительных успехов во всех сферах жизни. Великий князь продолжил курс на христианизацию страны. При нём в 1037 г возводится Софийский собор в Киеве, - русская альтернатива Софийскому собору в Константинополе. Всего же в Киеве в то время насчитывалось около 400 церквей. Ярослав мудрый разбил печенегов, окончательно укрепил систему управления страной. Продолжая линию деда и отца, Ярослав послал в крупные города и земли своих сыновей и потребовал от них беспрекословного повиновения себе. Сам же стал именовать себя самовластцем. В Новгород он отправил старшего сына Владимира, а после его смерти - Изяслава. Святославу отдал в управление землю северян с городом Черниговом и Тмутараканское княжество. Всеволода посадил в Переяславле, других сыновей - в Ростове, Смоленске и Владимире-Волынском.

7. Завершение складывания государственной структуры и дальнейшее развитие феодальных отношений привели к необходимости кодификации древнерусского права. Свод законов Киевской Руси получил название «Русская правда». Она касалась, прежде всего, вопросов общественного порядка, защищала людей от насилий, бесчинств, драк. «Русская правда» строго наказывала за умышленное убийство. Она допускала кровную месть, но право мстить убийце имели только близкие родственники (отец, сын, брат, дядя). Если близкой родни не было, то убийца платил виру (штраф) в 40 гривен. Большими денежными штрафами наказывались побои и увечья. Защищая от беспорядков все общество в целом и каждого жителя Руси, «Русская правда» вместе с тем отразила углублявшееся неравенство людей: так, за убийство простого человека штраф был лишь 5 гривен; за обиду, которую холоп наносил свободному человеку, тот мог безнаказанно убить холопа. Большинство статей документа было посвящено правовой защите княжеской собственности.

При Ярославе Мудром Киев превратился в один из самых крупных и красивых городов Европы. Династическими браками были укреплены связи с европейскими странами. Ярослав основал ряд новых городов. На Волге был заложен Ярославль, а в отвоеванной земле чуди (эстов) - Юрьев (нынешний эстонский город Тарту). Город был назван так в честь Юрия - святого покровителя Ярослава. Рост силы и авторитета Руси позволил впервые без санкции Константинополя самостоятельно назначить киевским митрополитом Иллариона – писателя и общественного деятеля, русского по происхождению.

Лекция 4. Эволюция восточнославянской государственности в XI – XII вв.

План:

1. Родовой порядок наследования великокняжеской власти.

2. Любеческий съезд князей.

3. Княжеские усобицы.

4. Владимир Мономах, его политика. Половецкая опасность.

5. Политическая раздробленность Руси.

Литература

Горский А.А. Древнерусская дружина. – М., 1989.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций. – М., 1999.

Древнерусские княжества в X-XIII вв. – М., 1975.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. – М., 1984.

Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства: Историко-географическое исследование. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. – СПб., 2002.

Пресняков А.Е. Княжеское право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. – М., 1993.

Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. – СПб., 1996.

А. Н. Сахаров. История России с древнейших времен до конца XVI века. Учебник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заведений - М.: ООО «ТИД «Русское слово-РС», 2005.

Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: Князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII в. – СПб., 2003.

Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. – М., 1981.

1. По определению Б. А. Рыбакова – «Киевская Русь IX - XII вв. - это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов: русских, украинцев, белорусов, а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах и государств Запада, Востока и отдаленного Севера».

Одним из отличий Киевской Руси от Западной Европы был родовой или горизонтальный принцип наследования. Традиционно власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Князь Олег, наследовавший Рюрику, не был его сыном. Лаврентьевская летопись называет Олега просто родственником Рюрика. Объединив Северную и Южную Русь, Олег делает Киев столицей государства, а положение киевского князя главенствующим. Первоочередными наследниками в племенных княжествах – волостях - постепенно становятся сыновья Великого князя киевского.

После смерти Ярослава Мудрого практика раздачи местных княжений родственникам киевского князя становится традицией. В это время племенные династии фактически прерываются, а полнотой власти в Киевской Руси обладает только род Рюриковичей. Наследники Ярослава должны занимать киевский престол и местные княжения в соответствии с определённым порядком.

Уже сам Ярослав раздаёт отдельные княжества своим детям: Изяслав старший сын, получил Киев и Новгород, Святослав – Чернигов и Муромско-Рязанские земли, а также Тмутаракань, Всеволод Переславль, Суздаль и Белозерье, Вячеслав Смоленск, Игорь – Волынь. Старшинство определяло значимость и богатство получаемой волости.

Однако сложившийся принцип наследования был родовым. Киевский престол из братьев по очереди могли занять только трое старших. Младшие братья приравнивались по правам к детям старших. Таким образом претендовать на княжение в Киеве могли все ветви наследников Ярослава, соблюдая очерёдность и порядок родового старшинства. Количество княжеств Киевской Руси соответствует количеству членов рода Рюриковичей.

По мере деления рода Ярослава на ветви Русская земля всё более распадалась на отдельные мелкие территории – владения Ярославовичей. Их получали по наследству, а не по праву старшинства. Родовой идеал нераздельности Русской земли постепенно семейным идеалом отчины, наследования своему отцу. По мнению российского историка В. О. Ключевского это стало одним из оснований государственной или феодальной раздробленности на Руси.

Однако сохраняется и значение родового принципа наследования. Князья всех ветвей рода Ярослава продолжают бороться за киевский престол.

Временем относительной стабилизации политической жизни Руси стало киевское княжение Всеволода Ярославовича (1078 – 1093). Сын Всеволода черниговский князь Владимир Мономах прославился борьбой с половцами. В 1080 г. он отбил набег половцев на черниговские земли. Позднее разгромил, выступивших против Руси, кочевников-торков. Укрепляя государственность Мономаху приходится подавлять мятеж вятичей, а также восстание владимиро-волынского князя Ярополка против своего отца. И везде он действовал смело, решительно. Владимир Мономах - первый русский князь, который бил кочевников на их территории. Это была новая военная тактика Руси. В половецких шатрах и кибитках матери пугали детей именем Владимира Мономаха.

Последний из сыновей Ярослава Мудрого - Всеволод умер в 1093 г. Киевским князем стал старший племянник Всеволода Святополк. В 1094 г. тмутораканский князь Олег Святославович в союзе с половцами вторгается в земли Южной Руси. Владимир Мономах вынужден уйти из Чернигова в Переславль. Начинается очередной период усобиц и новой затяжной войны со степью.

2. В 1097 г. русские князья, внуки Ярослава Мудрого, решили положить конец междоусобицам и сплотить силы в борьбе с половцами. Местом встречи был выбран родовой замок Владимира Мономаха в городе Любече. Святополк киевский, братья Олег и Давыд Святославичи, Владимир Мономах, Давыд Игоревич из Владимира-Волынского и его противник Василько Ростиславич из Теребовля и их ближайшие соратники сели за общий стол в громадной гриднице замка.

- Зачем губим Русскую землю, сами на себя ссоры навлекая? А половцы землю нашу расхищают и радуются, что нас раздирают междоусобные войны. Да с этих пор объединимся чистосердечно и будем охранять Русскую землю, и пусть каждый владеет отчиной своей, - решили князья.

Основанием для такого решения стало усиление русских земель, их хозяйственной и военной мощи, рост городов и городского населения. Чернигов, Переяславль, Смоленск, Новгород, Ростов и другие города больше не нуждались в защите со стороны центральной власти.

3. За нарушение установленного порядка князьям-отступникам грозили кары со стороны других князей. Таким образом, съезд еще раз подтвердил завет Ярослава Мудрого о сохранении за князьями их вотчин. Это стало фактическим подтверждением распада единого русского государства. В то же время съезд постановил, что киевский князь по-прежнему является главным князем Руси. Договорились князья и о совместных действиях против половцев. Все они целовали крест, клянясь в верности достигнутому соглашению. Но сразу же, после съезда, начинается новая междоусобная война.

4. В 1113 г. внезапно умер великий киевский князь Святополк Изяславич. Толпа разгромила дворы бояр и ростовщиков, удар пришелся и по еврейским купцам и ростовщикам. Собравшиеся в Софийском соборе по зову митрополита бояре и старшие дружинники, епископы и игумены монастырей решили немедленно звать в Киев Мономаха. 20 апреля 1113 г. переяславская дружина вступила в город. Началось правление нового Великого киевского князя - 60-летнего Владимира Мономаха. В начале своего правления Великий князь издал ряд законов учитывавших требования восставших. Был создан новый юридический свод – так называемая Пространная редакция Русской Правды. В нём отразились социальные перемены, происходившие в Киевской Руси XI – XII вв.

Бурные события конца XI - начала XII в. оказали большое влияние на состояние русского общества. Они затронули все слои населения. В условиях междоусобных войн и постоянных битв с половцами выросла роль бояр – профессиональных воинов, старшей, привилегированной части княжеских дружин. Именно они оказывались в центре всех событий, сражаясь друг с другом и с кочевниками, обороняя города, захватывая добычу во время побед и теряя имущество во время поражений.

Для поддержания силы и могущества княжеских ратей требовались немалые средства, поэтому, росли налоги на население - смердов, ремесленников, других жителей городов и сел. Многие прежде свободные люди попадают в зависимость. Все большее количество свободных земель князья передавали своим вассалам. Пространная Правда зафиксировала появление боярской собственности; специальные разделы посвящены закупам, новой категории зависимого населения, а также холопам. Внесены были изменения и в ряд существовавших ранее норм.

Время правления Владимира Мономаха (1113 – 1125) оказалось самым плодотворным за последние десятилетия. К началу 1090-х гг. он стал самым влиятельным князем на Руси. Владимиру Мономаху в его киевское княжение удавалось сохранять политическое единство Киевской Руси и гасить сепаратизм отдельных князей (Ярослава Святополчича, Глеба Всеславича Минского). В области внешней политики ему удалось окончательно ликвидировать половецкую угрозу.

Половцы (кипчаки, куманы) появляются в причерноморских степях в 1061 г., сменив печенегов и торков. Их главные кочевья расположились в низовьях Дона и Днепра. Пора набегов обычно начиналась осенью, когда после привольных летних пастбищ половецкие кони набирали силу. Горе было тем, кто вставал на пути кочевников. Перед ними трепетали Византия, Венгрия, Болгария. В 1068 г. половцы возглавляемые ханом Шаруканом двинулись в поход на Русь. Три Ярославовича, потерпев поражение в открытом бою, вынуждены укрыться в своих городах.

Основой войск русских князей являлась собственная княжеская дружина. Численность этих дружин могла быть различной – от нескольких десятков воинов до 3 – 5 тысяч всадников в крупных и богатых княжествах. Первую часть дружины составляли тяжёлые кавалеристы – копейщики. Эта часть называлась «старейшей» или «лучшей». «Молодшая» часть дружины состояла из более легко вооружённых всадников. Воины, входившие в эти две части, различались по боевому опыту и по положению в сложной феодальной иерархии. Помимо этого дружина делилась на «боевую» и «кошевую» (обозную) части. «Боевая» часть и являлась основной ударной силой каждого князя.

Вооружение дружинников состояло из копий степного или европейского типов, мечей, почти ничем не отличавшихся от европейских, боевых топоров, булав, кистеней, шестопёров, сабель, кинжалов и ножей. После многочисленных войн со степняками широкое распространение получают луки. Богатым и разнообразным был комплекс защитного вооружения, по мнению отечественного историка средневековья М. В. Горелика во многом аналогичного европейскому рыцарскому.

В отличие от дружин русских князей, состоящих из относительно небольшого количества воинов-профессионалов, в походах кочевников участвовали все взрослые мужчины (а иногда и женщины). Войска половцев полностью состояли из конных лучников. Их сложносоставные луки отличались большой мощностью. Их колчаны для стрел могли плотно закрываться для предотвращения попадания влаги, изготавливались из кожи или бересты и украшались костяными, узорчатыми пластинами. Знатные воины имели сабли, копья с узкими бронебойными наконечниками. Такие копья, характерные для степняков, также широко распространились и на Руси. Защитное вооружение половцев состояло из кольчуг и чешуйчатых или пластинчатых доспехов византийского типа. Глубокие половецкие шлемы имели стальной каркас, покрытый железными пластинами или толстой кожей. Половецкие воины с пронзительным криком бросались в бой, стреляя на скаку из луков, засыпая врага тучей стрел. Сокрушив противника, они шли облавой по городам и селам, грабя и убивая людей, угоняя их в плен.

Смута на Руси усилила активность половецких орд. Владимир Мономах организовывает несколько успешных походов в Половецкую степь – в 1103, 1107 гг. В 1111 г. объединённые Владимиром Мономахом русские князья предпринимают наиболее масштабный поход, желая захватить Шарукань - главный город половцев. Чтобы обеспечить поддержку некоторых половецких орд, Владимир Мономах и Олег незадолго перед этим побывали в их становищах, поднесли ханам дорогие подарки, а на их дочерях женили своих сыновей - Юрия Владимировича и Святослава Ольговича.

Владимир Мономах придал этому походу значение крестового похода против язычников-степняков, как это делали крестоносцы в борьбе с мусульманами. К этому времени уже состоялся первый крестовый поход (1096-1099), который закончился захватом Иерусалима и созданием христианского государства на Ближнем Востоке. В этом походе принимал участие граф Гуго Вермандуа - двоюродный брат Владимира Мономаха, сын Анны Ярославны, королевы Франции.

В поход направились Святополк, Владимир Мономах, брат Олега Давыд. Все они были с сыновьями. Рядом с Мономахом находились четыре его сына, младший из них - девятилетний Андрей.

Русская рать разгромила передовые отряды половцев и вышла к Шаруканю. На огромных серебряных блюдах князьям вынесли рыбу и чаши с вином. Город сдавался на милость победителя и выражал желание дать выкуп. Другой город - Сугров - отказался сдаться. Русские взяли его штурмом и сожгли. Еще одну битву князья выиграли на берегу Дона. Основные силы сторон сошлись 27 марта 1111 г. на реке Сольнице, притоке Дона. По словам летописца, половцы выступили, точно великий лес. Мономах сам повел войско навстречу врагу. В рукопашной схватке столкнулись полк с полком, и, точно гром, раздался треск столкнувшихся рядов. Половцы не выдержали упорной схватки и бросились к броду. Пленных не брали. На поле боя полегло около 10 тыс. половцев. Лишь небольшая их часть вместе с ханом Шаруканом ушла в степь.

В 1125 – 1132 гг. киевским князем был старший сын Мономаха Мстислав Владимирович. Это был последний период относительного политического единства Киевской Руси. После смерти Мстислава Владимировича на престол в Киеве взошел его брат Ярополк. Русь снова вернулась к традиции передачи власти, установленной Ярославом Мудрым. Старший сын Мстислава уступил трон своему дяде.

5. После смерти Мстислава, в правление его брата Ярополка (1132 – 1138) процесс распада государства на фактически самостоятельные княжества принял необратимый характер. Вражда вспыхнула между сыновьями и внуками Владимира Мономаха. Ярополк захотел передать Переяславское княжество своему племяннику - Всеволоду Мстиславичу, но тут вмешался другой сын Мономаха - Юрий Владимирович Долгорукий, который правил в Ростово-Суздальской земле. Он считал Переяславль своей отчиной. Ярополк уступил, и Юрий Долгорукий прибрал Переяславскую землю к своим владениям.

Распрю Мономаховичей использовали черниговские князья, которые считали себя обделенными. Сын Олега Всеволод Ольгович заручился поддержкой половцев и повел большую рать на Киев, пользуясь тем, что киевский и ростово-суздальский князья были в ссоре. Взять Киев ему не удалось, но урон Киевской земле он нанес большой. Половцы ограбили все городки и села вокруг русской столицы.

Выступление черниговского князя сплотило сыновей Владимира Мономаха, но его внуки, сыновья Мстислава, выступили в союзе с Всеволодом Ольговичем против своих дядьев, которые не давали им власти.

После смерти Ярополка в 1139 г. княжеская междоусобная борьба еще более обострилась. Киев переходил из рук в руки. Сначала там утвердился один из сыновей Мономаха, через несколько дней его изгнал черниговский князь, затем Киев перешел к внуку Мономаха. В события вновь вмешался ростово-суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий.

Десять лет продолжалась борьба за титул великого киевского князя между сыновьями и внуками Мономаха и черниговскими князьями. Дважды за эти годы на киевском престоле побывал Юрий Долгорукий. Он, наконец, победил своих противников и воцарился в Киеве. Но в 1157 г. внезапно умер. Современники считали, что могучего ростово-суздальского князя отравили враги. Для киевлян он был чужаком с севера, и его не любила киевская верхушка.

После смерти Юрия Долгорукого Киев вновь перешел в руки черниговских князей. Но захватывая киевский престол, Юрий Долгорукий продолжал большую часть времени проводить в своей родной Ростово-Суздальской земле, а черниговские князья по-прежнему жили в Чернигове.

Соперники опирались на свои родные княжества и мощные города. Оттуда они и руководили Русью.

С 1130-х гг. Русь вступила в период государственной раздробленности. Ее ранние проявления чувствовались уже в конце XI - начале XII в., но Владимир Мономах и Мстислав Великий смогли ограничить сепаратизм отдельных князей. После их ухода с исторической арены, изменившиеся социально-экономические условия вели к распаду единого государства.

К этому времени значительно возрос экономический потенциал русских земель. Маленькие деревянные городки превратились в многолюдные столицы княжеств. Все они - Чернигов, Новгород, Ростов, Суздаль и другие - соперничали с Киевом. Быстро росли в княжествах и новые города. Таким был в Северо-Восточной Руси основанный Владимиром Мономахом Владимир-на-Клязьме. Таким же становился на юго-западе, в Волынской земле, Галич - центр солеторговли. Неподалеку от Новгорода вырос второй значительный торговый центр - Псков. Во всех крупных городах были выстроены мощные детинцы (кремли), в центре высились белокаменные соборы, княжеские и епископские палаты; всюду были построены десятки церквей.

С середины XII века растёт вотчинная форма феодальной земельной собственности (княжеской, боярской, церковной). Археологами исследовано несколько десятков укреплённых поселений этого времени, отождествляемых с боярскими усадьбами-замками. Все они были огорожены крепкими и высокими дубовыми стенами с коваными воротами. Внутри таких усадеб жили десятки людей. Кроме семьи боярина - младшие дружинники, многочисленная прислуга. Боярам принадлежали на правах вотчины обширные земельные угодья с деревнями, заселенными смердами. Там тоже стояли дворы, полные челяди.

По-прежнему государственная форма собственности играет ведущую роль, но развитие вотчинного землевладения усиливает самостоятельность бояр и ослабляет их связь с князьями. Князья все больше опираются на «молодшую» дружину, постепенно её сменяет княжеский двор, состоящий из слуг двора или дворян. Дворяне тоже могли владеть землей, но только при условии службы своему князю.

Формирование вотчинного землевладения, в первую очередь княжеского стало одной из предпосылок дробления Киевской Руси.

Крупное княжество теперь может выставить рать не меньшую, чем у киевского князя, - с пехотой, конницей, осадными орудиями. Столица княжества является также административным и военным центром способным в полной мере управлять хозяйственной жизнью региона и обеспечивать защиту территории.

В середине XII в. отдельные русские княжества превращаются в сильные государственные образования. Киевская Русь распадается на несколько таких княжеств. Их территории порой равнялись территориям крупных западноевропейских государств. Внутри формируются более мелкие, зависимые или вассальные княжества. Новые самостоятельные территории получают название земель, что обычно обозначало суверенное государство: «Русская земля», «Угорская земля» (Венгрия), «Греческая земля» (Византия) и т. д.

Распад Руси в новых хозяйственных и политических условиях объяснялся также ее огромной территорией, различными природными и экономическими особенностями регионов.

Распаду Руси способствовали постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны.

С середины XII в. кончается история относительно единого государства Киевская Русь и начинается история отдельных русских княжеств-государств со своим хозяйством, общественными явлениями, культурой, со своей внешней политикой и своими княжескими династиями. Период государственной раздробленности был закономерен в истории развития феодального государства. К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые находились лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже 50.

Для русской духовной культуры середины XII – XIII вв. характерно становление «полицентризма» - появление в разных регионах Руси центров своеобразной культуры. Там набирала силу Русская Православная Церковь. Из кругов духовенства вышло в эти годы немало замечательных писателей, философов, публицистов, живописцев.

Лекция 5. Социально-политические изменения в русских землях в XI – XIII вв.

План:

1. Экономические и политические причины феодальной раздробленности Руси.

2. Крупнейшие политические образования на Руси. Ростово (Владимиро)-Суздальское, Киевское, Галицко-Волынское, Черниговское княжества, Новгородская боярская республика. Социально-экономическое и политическое развитие княжеств.

Литература

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). – М., 2000.

Древнерусские княжества в X-XIII вв. – М., 1975.

Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. – М., 1993.

Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. – СПб., 1996.

Свердлов Н.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. – М., 1983

Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. – М., 1981.

1. В нач. XII в. великий киевский князь Святополк Изяславич удерживал под своей властью не только киевскую волость, но и Волынь, Туров, Пинск. Большое количество центров Руси были под властью Владимира Мономаха – Переяславль Южный, Смоленск, Новгород и Ростов. В Черниговском княжестве правили дети кн. Святослава Ярославича – Давыд, владевший собственно Черниговом; Олег – князь Новгорода-Северского; Ярослав, ставший родоначальником отдельной ветви муромо-рязанских князей. В Галицком княжестве правили кн. Володарь Ростиславич и его ослепленный брат Василько.

10 апреля 1113 г. умер Святополк Изяславич, и киевская городская община обратилась через послов к Владимиру Мономаху. Время его правления в Киеве (1113 – 1125 гг.) характеризовалось определенной централизацией власти киевского князя. Даже полоцкие князья, постоянно демонстрировавшие свое полунезависимое положение от Киева, были им приведены к покорности. После смерти Мономаха в почтенном возрасте (73-х лет от роду) великим князем киевским стал его сын Мстислав (1125-1132 гг.). Сыновья Мстислава княжили в Новгороде и Смоленске, его родные братья – в Переяславле Южном, Турове, Владимире Волынском, Ростове и Суздале. Во многом благодаря родственной поддержке, Мстиславу Владимировичу удавалось продолжать центростремительную политику отца. В итоге коалиционного похода князей - «Мономашичей» в 1127 г. на Полоцкое княжество князья полоцкого дома признали власть Мстислава. После смерти Мстислава великим князем киевским стал его брат Ярополк Владимирович (1132 – 1139 гг.). В русской историографии смерть Мстислава Владимировича традиционно связывают с началом т.н. «феодальной раздробленности» на Руси. Конечно, личные качества князей играли не последнюю роль в политической ситуации в государстве. Но следует знать, что раздробление верховной политической власти – лишь одна из характеристик классического (развитого) феодализма. Причем характеристика обязательная. Все государства, находясь в стадии развития классического феодализма, представляли из себя политическую систему, состоящую из более или менее тесно связанных между собой территориальных объединений. Стадия общественного развития (или государственное устройство), именуемая «феодализмом», характеризуется тремя основными чертами.

Во-первых, наличием системы частных союзов покровительства (вассалитета), которые возникают там и тогда, где ослабевают общественные, в т.ч. и государственные, связи. Система покровительства – вассалитет – основана на личной службе вассала сеньору. Она более архаична, чем система подданства, когда все граждане государства подчинены не конкретному человеку, а своду законов государства. На Руси в ходе разрушения родового строя в VIII-X вв., когда ряд людей выпадал из-под покровительства общины, многие из таких «изгоев» объединялись в дружинные союзы под покровительством князя. По мере усложнения состава дружины и увеличения количества князей развивался субвассалитет: великий князь покровительствовал младшим родственникам, у старших дружинников были свои воины – вассалы.

Во-вторых, экономической основой покровительства-вассалитета было условное пожалование. Ранние пожалования заключались в получении дружинником части дани, собираемой первоначально в ходе коллективного полюдья, а позднее (на Руси – в XI в.) – при осуществлении дружинником должности сборщика налога в отдельной территориальной единице (волости или погосте). Для классического (развитого) феодализма характерны пожалования – «феоды». Известно, что на Руси на рубеже XI – XII вв. впервые формируется феодальная собственность на землю в виде княжеских волостей (домениальных владений). Эти волости были личными владениями отдельных князей и их потомства, а не государственными землями. Как правило, такие волости находились на окраинных землях различных княжеств, и их возникновение связано с относительно поздним вхождением этих территорий в состав Древнерусского государства. Княжеский домен в Новгородской земле был расположен на стыке Новгородской, Суздальской и Смоленской земель. Домены черниговских князей – в землях радимичей (волость «Радимичи» ) и вятичей (волости «Вятичи», «Лесная земля» ). Домен смоленских князей – также в землях радимичей по Днепру. В 1 пол. XII в. возникали и более мелкие земельные владения – княжеские и боярские села. Боярские села возникали путем княжеских пожалований либо самостоятельных покупок земель у сельских общин. Путем княжеских пожалований в XII в. формировалось монастырское землевладение. Процесс возникновения боярского землевладения – крупных вотчин в XII-XIII вв. в Новгородской земле подробно исследован В.Л. Яниным на основе информации летописей, раскопок боярских усадеб в Новгороде и, главным образом, берестяных грамот. Основной источник благосостояния новгородских бояр заключался в их непосредственном участии в сборе государственных налогов с сельского населения Новгородской земли. Бояре активно занимались ростовщичеством и торговлей. Постепенно отдельные регионы Новгородской земли путем княжеских пожалований становились частными владениями тех боярских родов, представители которых в X-XI вв. собирали с них дань.

В итоге формирования частной земельной собственности у отдельных княжеских ветвей Рюриковичей, у местных боярских корпораций отдельных городов – центров княжений возникла пресловутая политическая раздробленность Руси. Раздробление верховной политической власти на основе крупных землевладений – третья черта классического феодализма.

2. Экономически самостоятельная корпорация новгородских бояр в 1136 г. добилась самостоятельности политической: из города был изгнан кн. Всеволод Мстиславич, и городом стало управлять собрание новгородских бояр – вече. Представителем исполнительной власти веча был избираемый посадник. С 1156 г. стала выборной и должность новгородского архиепископа. Князья приглашались новгородскими боярами в качестве военачальников. С 1136 г. по 1478 г. в Великом Новгороде существовала боярская республика. В Полоцком княжестве в XII-XIII вв. правили потомки кн. Изяслава Владимировича, сына кн. Владимира (Святого, Красное солнышко). В Галицком – потомки сына Ярослава Мудрого кн. Владимира. В Туровском – потомки кн. Святополка Изяславича Киевского (ум. в 1113 г.). В Черниговском – потомки сына Ярослава Мудрого кн. Святослава. Дети его сына – кн. Давыда Святославича владели собственно черниговскими волостями, дети его другого сына – кн. Олега Святославича владели Новгород-Северским уделом Черниговского княжества. В частности, территория совр. Тульской обл. входила в состав Новгород-Северского удела (княжества). Потомки еще одного сына кн. Святослава Ярославича Черниговского – кн. Ярослава княжили в Муроме и Рязани. Потомки кн. Владимира Мономаха правили во Владимиро-Волынским, Смоленском, Ростово-Суздальском, Переяславльском княжествах. В составе указанных княжеств существовали отдельные уделы, число которых зависело от необходимости предоставить во владение того либо иного представителя династии Рюриковичей источник территориального дохода. Однако пресловутая раздробленность была лишь формой политической организации Древнерусского государства периода классического феодализма. Старший князь среди потомков Ярослава Мудрого имел право на киевский великокняжеский «стол» и звание верховного сюзерена всех русских князей. Старший среди удельных князей имел право на старший «стол» отдельных княжеств – Черниговского, Галицкого и др. Так, новгород-северский князь Всеволод Ольгович в 1126 – 1139 гг. был князем Чернигова, а в 1139 – 1146 гг. был вел. кн. киевским. Тем не менее, существовавшее древнейшее родовое правило главенства старшего представителя в роде постоянно нарушалось прецедентами внедрения в практику иного юридического принципа наследования власти – от отца к сыну. Противоречия между этими принципами составляли формальную сторону борьбы русских князей за киевский «златой стол». Эта борьба осложнялась и очень часто инициировалась территориальными боярскими корпорациями, известными по летописям как «кияне», «смоляне», «владимирцы» и т.д. Центрами сосредоточения боярских корпораций были города, а их представительными органами власти – городские веча. Так, в 1146 г. после смерти вел. кн. киевского Всеволода Ольговича киевский «стол» наследовал его брат Игорь Ольгович. Но часть киевских бояр обратилась к внуку Владимира Мономаха кн. Изяславу Мстиславичу с желанием видеть его на престоле Киева. И хотя кн. Игорь потерпел поражение в сражении от кн. Изяслава и находился в плену у последнего, в 1147 г. «кияне» убили кн. Игоря Ольговича, ворвавшись на территорию киевского монастыря св. Федора. Характерно, что кн. Игоря пытался защищать брат его соперника – кн. Владимир Мстиславич. После смерти вел. кн. киевского Юрия Владимировича (Долгорукого) в мае 1157 г. киевляне «разграбиша двор его красныи и другыи двор его за Днепром разграбиша … и Василков двор сына его разграбиша в городе, избивахуть суждалци по городом и по селом, а товар (имущество) их грабяче». Указание в летописи на избиение «киянами» «суждалцов» позволяет понять противоречия, которые возникали между местными киевскими боярами и боярами пришлыми – из дружин князей, занимавших киевский «стол». В частности, кн. Юрий Владимирович был князем Ростово-Суздальской земли. Собственно, его борьба за Киев против своего племянника кн. Изяслава Мстиславича и составила основное содержание крупной русской усобицы 1146 – 1154 гг. Противников поддерживали коалиции их союзников. Например, черниговские князья Владимир и Изяслав Давыдовичи воевали за кн. Изяслава Мстиславича, а их двоюродный брат новгород-северский кн. Олег Святославич – за кн. Юрия Владимировича (Долгорукого). После смерти Юрия Владимировича киевским вел. князем стал черниговский князь Изяслав Давыдович (1157 – 1159 гг.). После него князьями Киева были «Мономашичи» – кн. Ростислав Мстиславич и его племянник кн. Мстислав Изяславич.

Характерное событие произошло 8 марта 1169 г. Князь Ростово-Суздальской земли Андрей Юрьевич Боголюбский организовал коалиционный поход своих вассалов и союзников во главе со своим сыном кн. Мстиславом на Киев. Участники похода – русские воины «грабиша два дни весь град … и монастыри, и Софью и Десятинную Богородицу, и не бысть помилования ни кому же… И взяша имения множьство и церкви обнажиша, иконами и книгами и ризами и колоколы изнесоша все Смолняне и Суждалци и Черниговци». Был сожжен даже Печерский монастырь. Подобное отношение к Киеву – «матери городов русских» – отчетливо демонстрировало преобладание ко 2-й пол. XII в. не общерусского, в местного интереса и самосознания. Важно, что и кн. Андрей Боголюбский не занял киевский «стол», а утвердил на нем своего внука – кн. Глеба Мстиславича. Однако не стоит преувеличивать значение этого события. Еще к 1940 г. М.Д. Приселков на основе изучения летописного материала пришел к выводу, что «во Владимире (на Клязьме, - прим. сост. лекции) очень рано, еще в 70-х годах XII в., сложилась историческая летописная концепция, доказывавшая, что после 1169 г., т.е. взятия Киева войсками Андрея Боголюбского, значение главного распорядительного центра Киевского государства перешло во Владимир». Эта идея была закреплена во владимирском своде 1177 г., составленном при младшем брате Андрея Боголюбского – Всеволоде Большое Гнездо. Разорение Киева скорее свидетельствовало не об его упадке как центра государства, а о политическом развитии и других, ранее периферийных, русских центров. Правление Андрея Боголюбского вообще характеризовалось усилением деспотических черт в его отношениях с дружинниками. В частности, он изгнал старшую дружину своего отца и позволял себе казни неугодных бояр, нарушая неписаный кодекс старых княжеско-дружинных отношений. В центральных регионах «Русской земли», где были сильны местные боярские корпорации, опиравшиеся на собственное землевладение, князья не могли себе позволить усиление личной власти. Относительно поздняя колонизация (XI в.) и феодализация Ростово-Суздальской земли вели к большей степени зависимости дружинников от князя. В итоге заговора бояр кн. Андрей Боголюбский был убит 29 июня 1174 г. в своем дворце в с. Боголюбово. Сохранился подробный летописный рассказ об этом событии, детали которого подтвердило антропологическое обследование сохранившегося скелета кн. Андрея, произведенное в 30-е годы ХХ в.

В посл. трети XII в. великими кн. киевскими были смоленские князья Роман Ростиславович (1171 – 1173, 1175, 1176 гг.), Рюрик Ростиславович (1195 – 1211 гг., с перерывами), новгород-северский кн. Святослав Всеволодович (1177 – 1194 гг.). В период киевского правления Святослава Всеволодовича его двоюродный брат князь Новгорода-Северского Игорь Святославич совершил свой печально знаменитый поход на половцев 1185 г., события которого легли в основу «Слова о полку Игореве». В период правления Рюрика Ростиславовича в Михайловском Выдубическом монастыре около Киева в 1200 г. было закончено составление крупного общерусского летописного свода – основного источника наших знаний об истории Руси XI – XII вв.

В целом, во 2-й пол. XII – 1-й пол. XIII вв. основными соперничавшими силами на Руси были князья черниговские и князья владимиро-суздальские. В 1180 – 1181 гг. черниговские князья в союзе с полоцкими князьями, половцами и новгородцами воевали против союза кн. Всеволода Юрьевича Большое Гнездо с князьями смоленскими. С 20-х годов XIII в. на юго-западе Руси основным соперником черниговских князей и владимиро-суздальских стало Галицко-Волынское княжество под властью кн. Даниила Романовича (Галицкого). Еще в 1206 г. дети кн. Игоря Святославича Новгород-Северского утвердились в галицко-волынских городах: Владимир – в Галиче, Роман – в Звенигороде, Святослав – во Владимире Волынском. Кн. Всеволод Чёрмный, сын одного из черниговских «Ольговичей» – вел. кн. Святослава Всеволодовича, занял Киев и Переяславль Южный. Но уже в 1211 г. князья Роман и Святослав Игоревич были казнены галицкими боярами, а в 1212 г. смоленский кн. Мстислав Романович в итоге военного похода вокняжился в Киеве до своей гибели в 1223 г. в сражении с монголами на р. Калке. 21.04.1216 г. в верховьях Волги на р. Липице произошло знаменитое сражение между представителями рода «Мономашичей». Новгородцы под командованием смоленского кн. Мстислава Мстиславича Удалого и ростовцы во главе со своим кн. Константином Всеволодовичем нанесли поражение владимиро-суздальской расти во главе с князьями Юрием и Ярославом Всеволодовичами. Князья Константин, Юрий и Ярослав были родными братьями, а кн. Мстислав Мстиславич – тестем последнего. Кольчуга и шлем, потерянные во время бегства кн. Ярославом Всеволодовичем с поля битвы, были найдены в XIX в. крестьянкой.

Лекция 6. Монгольское нашествие. Борьба русских земель и княжеств с крестоносцами в XIII веке.

План: