35. Социальные процессы и социальные изменения.

Социальный процесс – совокупность статически устойчивых актов взаимодействия людей, выраженное определенной тенденцией изменения (или сохранения) обществ положительно или образ жизни большой группы людей, условием воспроизведения и развития каждого человека как личность и оказывает влияние на отношения между людьми. Серия социального явления может рассматриваться как социальный процесс, если она имеет временную протяженность, логически прослеживаемую последовательность, где последние этапы определяются последними. Социальный процесс хар-ся непрерывностью и идентичностью. Особый социальный процесс: 1)массовый хар-р (единичные действия людей не может называться социальным процессом); 2)общественное содержание, источник и результат (социальный процесс не может осуществляться вне общества, социальный процесс порождает социальные проблемы и направлен на их снятие); 3)устойчивый (если в середине явления не наблюдается устойчивый причинно-следственных взаимосвязей, то это не соц пр); 4)самодеятельность участников (к соц пр относятся те, которые возникают и осуществляются как общественный инициатор). Соц пр: воспроизведение (направленное на сохранение существующего статуса отношений) и развитие (на качественное изменение). Также делятся на: 1) внутриличностные; 2)межличностные; 3)внутригрупповые; 4)межгрупповые и между общностями; 5)социальный (охват общества в целом). Цель социологии изучить соц пр – решить проблему, вызванную процессом. Для этого необходим глубокий анализ. Исследования соц пр не д.б. точечным (из-за св-ва устойчивости). Необходимо понять сущность явлений, входящих в соц пр. Особый подход требуется при исследовании регрессивных процессов, т.к. в таком случае проблема д.б. снята в короткие сроки.

Изменение – наиболее общая форма бытия всех материальных объектов и духовных явлений, связанных с преобразованием внешних/внутренних форм организации объектов, их место пребывания.

Соц изменения присущи всем элем соц структуры и проявляются на всех этапах развития общества. В обществе действуют постоянно действующие цепочки изменения, которые подготавливают качественное преобразование в обществе и стимулируют его развитие. Соц изменения: 1)природные (как естественные, так и стимулирующие обществом); 2)демографические; 3)изменение в производственной сфере (совершенные процессы сил и отношений…); 4)изменение в системе управления (от семьи до межгосударственной структуры); 5)изменение в социальной организации (совершенные традиции связи, возникают новые виды организаций и установление связи между ними); 6)изменение в рамках соц структуры (в каждом элементе общества происходит изменение, что воздействует на хар-р общественного развития); 7)изменение в духовной сфере. Т.о. изменение взаимодействия друг с другом, определяет др др, накопление ведет к преобразованию.

36. Концепция и модели общественного прогресса.

Теория прогресса Ткачева есть, по сути, теоретическое обоснование его общественного идеала. Теорию прогресса мыслитель разрабатывал как результат анализа социальных явлений, полемики с позитивистской социологией, с концепцией прогресса Лаврова.

Ткачев стремился к материалистическому пониманию общественного развития. Опираясь на экономический принцип, он критиковал идеализм теории исторического развития О. Конта. Природа и общество, по мнению Ткачева, развиваются в рамках объективного, закономерного процесса. Однако законы развития имеют свои специфические особенности. Если законы природы вечны, однообразны, строго детерминированы, то, «напротив, законы, которыми управляется общество, не отличаются ни одним из этих свойств, являясь всегда продуктами самого общества, т.е. продуктами человеческой воли и человеческого расчета».

В раскрытии специфики общественных законов очевидно стремление мыслителя выйти за рамки механистического детерминизма, раскрыть специфику общественного развития, обосновать активную роль человека как субъекта, наделенного сознанием, волей. Человек потому значителен, что он «не ящера и не муравей, что он не должен быть ослом, что он всегда может по своему произволу изменять условия окружающей его жизни, что законы развития гражданского общества не имеют не единой черты той непреложности, вечности и неизменности, которой запечатлены законы природы». Проблема для Ткачева заключалась в том, чтобы преодолеть фатализм в понимании общественного развития, обосновать роль человека как субъекта в рамках закономерного процесса общественного развития.

Эту проблему Ткачев пытался решить, полемизируя, с одной стороны, с органицизмом и социал-дарвинизмом, с другой – с «субъективной» социологией Лаврова. Ткачев отрицал возможность применения к обществу предлагаемого органицистами критерия развития органического мира – дифференцирования органов. Он утверждал, что общество, «доведя специализацию труда до известного пункта (в период мануфактурной промышленности), стремится затем обобщить, ободноформить специализированный труд, сделать разделение между людьми ненужным, излишним». Хотя Ткачев критиковал органицизм, он в то же время испытал его влияние.

По-своему он относился и к социал-дарвинизму. Борьба за существование применительно к обществу, считал Ткачев, есть борьба за обладание средствами производства, за капитал, она «составляет такую же выдающуюся и характеристическую черту в истории гражданского общества, как борьба за существование в истории органической природы». Если в природе борьба за существование является источником прогресса, то в обществе она не выходит за «юридические рамки», которые позволяют эксплуатировать чужой труд, приводит к деградации человека как вида. «В самом деле, среди рабочего населения антагонизм индивидуальности и генезис распадается, как мы видим, в регресс индивидуальности, в вырождение расы; он приводит к истощению физических и психических сил организма, к бедности, болезням и чрезмерной смертности». Следовательно, в эксплуататорском обществе борьба за существование приводит к регрессу человека как вида.

В природе, по мнению мыслителя, борьба за существование есть регулятор индивидуальных потребностей особей. В обществе эту функцию должно взять само общество, «тогда не будет повода к борьбе, потому что каждый будет и – что главное – будет желать иметь только столько, сколько он может иметь, не нарушая ничьих прав, не посягая на доли своих ближних». Значит, прогресс в обществе, по мысли Ткачева, возможен только в результате устранения борьбы за капитал, в результате социальной революции и реализации социалистического идеала.

Антагонистическое общество регрессивно, общественный прогресс может быть только в социалистическом обществе, в котором исчезнет борьба за капитал. Ткачев верно констатировал противоречивость общественного развития, рост материального производства, усиление эксплуатации. Однако под прогрессом он понимал постепенную эволюцию индивидуума, отсюда отрицание материального производства как критерия прогресса, неприятие прогресса как противоречивого процесса, проявляющегося в форме социальной борьбы.

Ткачев выделял три элемента прогресса – движение, определенное направление и цель. В неорганической природе присутствуют только первые два элемента, цель отсутствует. Но уже на уровне биологического развития присутствуют все три элемента, включая цель. «Иными словами, жизнь есть некоторое движение частиц организма, постоянно следующее по известному направлению с целью сохранить свое подвижное равновесие, приспособиться к движеньям внешних частиц, окружающих организм». Для исследования общественного развития необходимо «найти критерий исторического, социального процесса, нам нужно знать только цели социальных форм, а не законы их движения». Ткачев полагал, что в общественном развитии только цели могут быть известны, а законы развития – нет, значит, критерий прогресса идентичен его цели. То есть Ткачев, принимая за критерий общественного прогресса его цель, рассматривал прогресс не как сущее, объективно необходимое, а как должное, как идеал, выработанный личностью.

Пытаясь преодолеть субъективизм, Ткачев утверждал, что цель, являющаяся критерием прогресса, должна иметь объективный характер. Такой объективной основой может быть стремление человека к счастью. «Все согласны также в том, что совокупность всех этих жизненных целей человека может быть сведена, или лучше сказать, заключена в одной цели – в стремлении человека к счастливой жизни, к счастью». В свою очередь, возникал вопрос: в чем заключается объективная основа человеческого счастья? Ткачев отвечал на него: «Человеческое общежитие не может иметь другой задачи, как способствовать осуществлению жизненных целей образующих его индивидов. Жизненная цель каждого индивида состоит в сохранении и поддержании своей индивидуальности». Таким образом, он опирался на идеи органицизма Спенсера. Объективным критерием общественного прогресса выступает не уровень развития материального производства, а натуралистически понимаемое поддержание и сохранение индивидуума, удовлетворение его потребностей.

С методологических позиций антропологического материализма, опираясь на натуралистически понимаемые потребности человека, теоретически преодолеть субъективизм в понимании общественного развития было невозможно. Критикуя субъективизм Лаврова, Ткачев вынужден опираться на его понятия. «Итак, установление возможно полного равенства индивидуальностей (это равенство не должно смешивать с равенством политическим и юридическим или даже экономическим – это равенство органическое, физиологическое, обусловленное единством воспитания и общностью условий жизни) и приведение потребностей всех и каждого в полную гармонию со средствами к их удовлетворению – такова конечная, единственно возможная цель человеческого общества, таков верховный критерий исторического социального прогресса», - делал вывод мыслитель.

Было бы неверно на основании вышеизложенного делать однозначное заключение о субъективизме Ткачева, хотя методологическая база для этого очевидна. Однако необходимо отметить, что тенденция к реализму, к объективному анализу, к материалистическому пониманию общественного развития выражена у него достаточно четко. Констатируя антагонизм частных интересов в капиталистическом обществе как регрессивное явление, Ткачев выделял также и прогрессивные элементы. «Таким элементом является в экономической области пролетариат, в политической и юридической – те институты, которые основываются на понятии юридической и политической равноправности всех граждан. Наконец, одним из таких элементов можно считать стремление масс развить в себе некоторые умственные способности – стремление, логически вытекающее из того положения, в которое новейшая промышленность ставит городских рабочих». Здесь явственно прослеживается тенденция представить общественное развитие как диалектически противоречивый процесс – тенденция, ориентировавшая мыслителя на преодоление социального утопизма.

Анализируя теорию общественного развития Ткачева, можно сделать вывод о том, что из-за ограниченности методологической базы он не смог преодолеть критикуемый им субъективизм. Значит, тенденция, ведущая к волюнтаризму, безусловно была, отрицать ее нельзя, и она в значительной степени определяла его учение о социальной революции, хотя безусловно прав Б. М. Шахматов в том, что отождествлять Ткачева и Бланки неправомерно. Однако Ткачев под влиянием марксизма стремился раскрыть объективную основу общественного развития, рассматривать его как объективно обусловленный, закономерный, диалектически противоречивый процесс, но, повторяем, не смог преодолеть субъективизм.