Российскийжурналменеджмента
№2,2003.С.3–24
НОВЫЕИССЛЕДОВАНИЯ
ТЕОРИИЛИДЕРСТВАВМЕНЕДЖМЕНТЕ:ИСТОРИЯИПЕРСПЕКТИВЫ
С.Р.ФИЛОНОВИЧ
ВысшаяшколаменеджментаГУ–ВШЭ
Встатьедананалитическийобзорразвитиятеориилидерствавменеджменте.Показа-нывзаимосвязиосновныхмоделейлидерстваиисторическаяобусловленностьихпоявления.Предложенасхема«картирования»теорийлидерства,позволяющаяоце-нитьстепеньразработанностиконкретныхнаправлений.Сформулированагипотезаобосновныхнаправленияхизучениялидерствавближайшиегоды.
Еслипровестистатистическийанализпубликацийпоменеджменту,то,весьмавероятно,лидерствоокажетсясамойпо-пулярнойтемой.Впоследниегодыпол-кикнижныхмагазинов,торгующихли-тературойпоменеджменту,какзарубе-жом,такивРоссиизаполняютсявсеновымикнигами,посвященнымилидер-ствукакпроблеме.1Нарусскомязыкевпоследниегодыбылиопубликованы,например,книги[Байхем,Смит,Пи-зи,2002;Беляцкий,2002;Зуб,Смирнов,
1999;Карделл,2000;Кристофер,Смит,2002;КэдеВри,2003;Лидерство.Пси-хологическиепроблемывбизнесе…,1997;Максвелл,2001;Менегетти,2001;Нефф,
Ситрин,2003;Робертс,2002;Слейтер,
2000;Стаут,2002;Трейси,2003;Фарсон,2001;Хесселбейн,Голдсмит,Сомервилл,2001;Яхонтова,2002].Неменеевпечат-ляющимоказываетсяинаборкниг,осве-щающихдеятельностьконкретныхлиде-ров.2Правда,уженередкислучаи,когдалидер,ставшийгероемкниги,оказыва-етсянизвергнутымспьедесталаипод-вергаетсяуничтожающейкритике.Чтожепроисходит?Авторыкнигпоменедж-ментупочувствовалиобостряющийсяин-тересктемеиливмиребизнесапро-исходятфундаментальныеизменения,ведущиексдвигуфокусавниманияис-следователей?Представляется,чтовни-маниекфеноменулидерстванеслучай-нои,болеетого,самонвопределенном
Овнимании,котороеуделяетсяпроблемелидерствавсамыхразныхорганизациях,можносудитьхотябыпотому,чтовзнаменитойЛос-Аламосскойнациональнойлаборатории,гдебыларазработанаперваяатомнаябомба,созданспециальныйЦентрлидерства,которыйзанимаетсяменеджериальнойподготовкойсотрудниковлаборатории(http://www.hr.lanl.gov/td/leadership).
ВкачествепримеровможнопривестинедавновышедшиевсветкнигуЛуГерстнера[Gerstner,2002],бывшегоСЕОкомпанииIBM,икнигуоКарлиФиорине,СЕОкомпанииHewlett-Packard,осуществив-шейслияниеэтойкомпаниисCompaq[Burrow,2003].
©С.Р.Филонович,2003
смыслеоказываетсяинтеграторомцело-горядасерьезныхпроблемсовременногоменеджмента.
Темалидерстварассматриваетсявомногихкурсах,читаемыхврамкахпод-готовкименеджеровразногоуровня(об-щийменеджмент,организационноепо-ведение,управлениеорганизационнымиизменениямиипр.).Разнообразиепод-ходовклидерству,соднойстороны,по-зволяетпреподавателювыбратьтотфор-матизложения,который,поегомнению,являетсянаиболееуместным.Сдругойстороны,эторазнообразиепорождаетне-кую«необязательность»выборарассма-триваемыхтеорий,посколькупроблемноеполелидерствазачастуюпредставляетсянеупорядоченным.Это,естественно,сни-жаеткачествообученияменеджменту.
Такимобразом,анализпроблемногопо-лялидерства,основанныйнаисториче-
скомобзореосновныхтеорий,имеетваж-ноезначениекаксточкизренияпрак-тикименеджмента,такивотношении
обученияменеджменту.Настоящаяста-тьяявляетсяпопыткойсистемнымобра-
зомпредставитьтеориюлидерства,от-разивразнообразиеисточниковина-правленийразработкиэтойпроблемы.
Поэтомуонаснабженаобширнымспра-вочнымаппаратом,которыйможетбыть
полезенкакпрактикам,ведущимкурсыипрограммы,посвященныелидерству,такиисследователямданнойпроблемы.
Лидерствокакпонятие:проблемадуализма
Заглянуввсоциологическийсловарь,можнообнаружитьследующиеопреде-лениялидерства:«Лидерство—1)веду-щееположениеотдельнойличности,со-циальнойгруппы…обусловленноеболееэффективнымирезультатамидеятельно-сти…2)процессывнутреннейсамоорга-низацииисамоуправлениягруппы,кол-лектива,обусловленныеиндивидуальнойинициативойихчленов»[Осипов,1995,
с.335].Первоеопределениеобладаетдву-мянесомненнымидостоинствами.Одноизнихсостоитвтом,чтоэтоопределе-ниепоказываетсубъективныйхарактерданногопонятия:человек,достижениякоторогопризнаетопределеннаягруппалюдей,можетбытьдляэтихлюдейлиде-ром,ивтожевремядругаягруппамо-жетотрицатьеголидерство,еслинерас-сматриваетсоответствующиедостижениякаквыдающиеся.Другоедостоинствоэто-гоопределения—егооперациональность,ибооноуказываетопределенныйпутьклидерству.
Сдругойстороны,приведенноеопре-делениестрадаетирядомсущественных
недостатков.Во-первых,выдающиесядо-стижениянегарантируютлидерства.Эйн-
штейн,например,былбезусловнымге-ниемфизикиХХв.,однакоеговрядлиможноназватьлидером,посколькууне-
гопрактическинебылоучеников.По-этомуданноеопределениеформулируетнеобходимое,нонедостаточноеусловие
лидерства.Во-вторых,такоеопределениекакбыфиксируетлидерскоеположение
личностиилигруппы,втовремякакнанашихглазахпостояннопроисходитсме-налидеров,дажевтомслучае,еслипреж-
ниедостижениястарыхлидеровнеоспа-риваются.В-третьих,инаэтомыхотим
обратитьособоевнимание,рассматрива-емоеопределениестатично:ононеотра-жаетдинамизмпроцессалидерства.Дей-
ствительно,лидерство—этонетолькоположениеличностиилигруппы,3этоещеипроцессвовлеченияпоследовате-
лейвдеятельность,направленнуюнадо-стижениеопределенныхцелей.Данныйаспектотраженвовторомопределениилидерства,однакоэтосделановстольоб-щейформе,чтоотличитьлидерствоотдругихпроцессоввсоциальныхгруппахнаоснованииподобногоопределенияока-зываетсяпрактическиневозможным.
Вдальнейшеммыбудемговоритьолидер-ствеличности,оставляягрупповоелидерстводляотдельногорассмотрения.
Такимобразом,анализопределениялидерстваприводитнаскважномуза-ключениюотом,чтолидерство,соднойстороны,являетсяположениемлично-сти,асдругой—этопроцессвовлече-нияпоследователейвнекоторуюдеятель-ность.
Нерасчлененностьдвухаспектовли-дерства(назовемихстатическимипро-
цессным),нанашвзгляд,приводитксерьезнымошибкамипрепятствуетпо-
ниманиюмногихявлений,характерныхдлябизнесанашихдней.
Классическиетеориилидерства
Сточкизрениядвойственнойприродылидерстваможновзглянутьнаклассиче-скиетеорииэтогофеномена.
Теориялидерскихкачеств(traitstheo-ry),пытавшаясяустановить,какиекаче-ствапомогаютчеловекустатьлидером,делалаакцентпреимущественнонапо-зиционномаспекте.Разнообразиеипро-тиворечивостькачеств,обнаружившихсяуизвестныхлидеровпрошлого,постави-липодсомнениесамметодическийпод-ходкизучениюлидерства,4хотяработыэтогонаправленияпоявлялисьивнедав-немпрошлом.
Прорывомвизучениилидерстватра-диционносчитаетсясмещениевнима-нияисследователейскачествлидеранаегоповедение.СерияработученыхМи-чиганскогоуниверситета(преждевсегоР.Лайкерта,5ставшегоотцомконцепции
тудеятельности,соднойстороны,иклюдямиотношенияммеждуними—сдругой.Поведенческийподходвболь-шейстепениделалакцентнапроцесс-номаспектелидерства.Наосновемодели
«управленческойрешетки»Блейка–Моу-тон[Blake,Mouton,1964]былиразра-ботаныдостаточноизощренныетренин-говыепрограммы.Однакоскоросталоясно,что,во-первых,двухпараметровявнонехватаетдляописаниястольслож-ногофеномена,каклидерство,6аво-вто-рых,применение«управленческойрешет-ки»—наиболеепродвинутоготеорети-ческогоконструктаэтогонаправления—неизбежнонаводитнамысльосущество-вании«наилучшего»стилялидерства,чтосомнительнодажесточкизренияздравогосмысла.
Анализнедостатковтеорий,основан-ныхлишьнарассмотренииповедениялидера,породилновоенаправлениеис-следований,получившееназваниеситуа-ционного.Практическивсеавторыси-туационныхмоделейшлиоднимитемжепутем:выбиралиосновнойфактор,опи-сывающийситуациювзаимодействияли-дераиведомых,инаэтомоснованиипредлагалиспектрстилейлидерскогоповедения,оптимальногодляразлич-ныхситуаций.ПионернойсталаработаФ.Фидлера[Fiedler,1967],вкоторойонпредложилнескольконовыхидей.Пер-ваясостоялавтом,чтостильлидерстваотражаетмотивациюлидера,втовремякакконкретныеформыегоповеденияза-висятотситуационныхфакторов,иэтовконечномсчетеопределяетэффективность
партисипативногомененджмента),Уни-
верситеташтатаОгайои,наконец,Р.Блей-каиДж.Моутонпривелакформирова-нию«двухмерного»подходаканализуповедениялидера,вкоторомглавнымипараметрамисталивниманиекрезульта-
См.критическийобзорработэтогонаправ-ления[Stogdill,1948].
Еготеориячетырехстилейменеджментаподробноизложенавкниге[Likert,1967].
Увеличение«размерности»подходанеза-ставилосебядолгождать.ВскореканадскийисследовательУ.Реддинпредложилтрехмер-нуюмодель,вкоторойимелось12ячеекитреть-имизмерениемкоторойбылаэффективность,т.еспособностьменеджерадостичьпоставлен-нойцели[Reddin,1970].ВажнымоткрытиемРеддинасталанезависимостьэффективностикакпараметраотдвухдругихпараметровмоде-ли,чтопосуществупривелоегокконцепцииситуационности.
деятельностилидера.ВработеФидлерапросматриваютсяэлементытеориили-дерскихкачеств;правда,онввелприн-ципиальноновуюхарактеристикулиде-ра,которуюможноусловноназватьтер-пимостьюкнаименеепредпочтительнымсотрудникам.Фидлерсчитал,чтовзаи-мосвязьмеждуэтойхарактеристикойли-дераиегоэффективностьюзависитотстепениконтролянадподчиненными,который,всвоюочередь,зависитоттрехситуационныхфакторов:отношениймеж-дулидеромиподчиненными,силыегопозиционнойвластиистепениструкту-рированностизадания.
Однако,несмотрянаочевидноболь-шуюреалистичностьситуационноймо-
делиФидлера,иееоказалосьнедоста-
точно.Внейцельдеятельностилидеранаходиласькакбынаперифериивни-манияавтора.Фактическиреакциейнаэтоограничениемоделисталопоявлениедругого«ситуационного»теоретическогопостроения—концепции«путь—цель»Р.Хауза[House,1971].Внейакцентбылсделаннапрояснениилидеромвзаимо-связимеждупутем,которыйвыбираетпоследователь,ицелью,которойтотхо-четдостичь.ПриэтомХаузпредложилвыборизчетырехстилей(директивный,поддерживающий,партисипативныйиориентированныйнадостижения),кото-рый,поегомнению,следуетделать,учи-тываятакиеситуационныефакторы,какличностьпоследователя(конкретно—еголокусконтроляисамоэффективность),атакжехарактеристикиокружающейсреды.
НесколькопозднеебылапредложенамодельП.ХерсииК.Бланшара[Hersey,
Blanchard,1974](развитиеимодифи-кацииэтоймоделиподробноописаны
вкниге[Hersey,Blanchard,1993]),гдеосновнымситуационнымфакторомявля-
ласьтакназываемая«зрелость»последо-вателей,которая,всвоюочередь,пред-ставляласькакнекаякомпозицияихго-
товности,желаниявыполнятьработуиуверенностивсебе.Наосновемодели
Херси–Бланшараивнашиднипро-водятсяразнообразныетренингилидер-ства.
Однакопонятие«стильлидерства»нехарактеризуетвполноймеревсевидыдеятельности,которыедолженосуществ-лятьлидер.Примеромтакойдеятельно-стиявляетсяпринятиерешений.Врам-каханализастилейэтотвопросрешаетсяоднозначно:есливывыбралипартиси-пативныйстиль,значит,выдолжныво-влекатьведомыхвпроцессразработкиипринятиярешений.Новсе-такиочевид-но,чтовопределенныхслучаяхлидер,независимоотдоминирующегостиля,долженприниматьрешенияединолично.Этообстоятельствоиллюстрируетнепол-ноту«стилевого»подходаклидерству.Неудивительнопоэтому,чтоВ.ВрумомиФ.Йеттономбылразвитподход,пред-полагающийвыборлидеромметодапри-нятиярешениявзависимостиотимею-щейсяинформации,значимостиреше-ния,кругазаинтересованныхлиципр.[Vroom,Yetton,1973].Этотподходпосуществуявляетсяфундаментальнопро-цессным,посколькуонучитываеттакоепоследствиепринятогорешения,каксле-дованиеемусостороныведомых.
Подъеминтересакгрупповойдина-микеикомандообразованиювначале1970-хгг.привелисследователейли-дерствакновойпроблеме:какучестьразличиявовзаимоотношенияхмеждулидеромиразнымипоследователями?Наибольшийвкладвразвитиеэтогона-правлениявнесДж.Грэн,которыйвме-стесосвоимиколлегамиразработалтео-риюобмена7(leader-memberexchange),гдеутверждается,чтолидерформируетсосвоимипоследователямиотношениядвухтипов.Первыйтипотношенийпредпо-лагаеттесныеконтакты,сильнуюпод-держкусосторонылидера,высокийуро-
Этатеорияизвестнатакжеподназванием
«моделивертикальнойдиаднойсвязи»,вкото-ромотражаетсяспецификапарныхвзаимодей-ствиймеждулидеромиведомым.
веньдоверия;такиеотношенияуста-навливаютсясчленамитакназываемых
«внутреннихгрупп»(in-group).Второйтипотношенийхарактеризуетсяболь-шейотстраненностью,нестольчастымиконтактами,меньшейподдержкой;ониустанавливаютсясчленами«внешнихгрупп»(out-group).То,вкакуюизгрупппопадеттотилиинойпоследователь,опре-деляетсянараннейстадииеговзаимо-действийслидером[Dansereau,Cashman,Graen,1973;Graen,Schiemann,1978].
Примерновэтожевремябыливве-деныещедвапонятия:трансакционное
итрансформационное(преобразующее)лидерство[Burns,1978].Этипонятия
описывалиособыеотношениямеждулидеромиведомыми.Впервомслучае
предполагаетсяобменмеждуними,авовтором—сильноеморальноевоздей-ствиенаведомого,преобразующееего
личность.Термин«преобразующеели-дерство»былвпоследствиииспользовандляописаниявоздействиялидеранаор-
ганизацию(см.,напр.:[Тичи,Деванна,1990]).
Бурныедискуссииолидерствепоро-дилинеожиданнуюреакцию:в1978г.С.КерриДж.Джермиер[Kerr,Jermier,
1978]указали,чтодляэффективноговыполненияработыворганизациили-
дерствововсенеобязательно.Ониотме-тили,чтосуществуюттакназываемые
«заменители»лидерства,т.е.факторы,
связанныесличностьюведомых,специ-фикойорганизациииструктуройвыпол-няемыхзаданий,которыемогутсделатьлидерствоненужнымилидажеизлиш-ним.Крометого,КерриДжермиеробра-тиливниманиенасуществованиеней-трализаторовлидерства,подкоторымионипонималилюбыечертызаданияилиорганизации,сводящиекнулюпопыткилидераповлиятьнаситуацию.
Важнымшагомвнаправленииуче-тамногогранностипроблемылидерствасталамодельмногостороннейсвязи(mul-tiple-linkagemodel)Г.Юкла[Yukl,1981].Дляописаниявлияниялидеранаэф-
фективностьдеятельностигруппыЮклрассматриваетструктурированнуюсис-темуформповедениялидера.Факторы,определяющиеуказанноевлияние,автортеорииразделяетнадвегруппы.Первая(факторынепосредственноговлияния)включаетвлияниелидеранаинтенсив-ностьусилий,прикладываемыхпоследо-вателямидлявыполненияработы,знаниесвоегодела,распределениересурсов,со-трудничествомеждучленамигруппы,еесплоченностьикоординациювзаимодей-ствиймеждуотдельнымипоследователя-ми.ВтораягруппафакторовназываетсяЮкломситуационной.Кнейотносятсяформальнаясистемавознагражденийворганизации,типвыполняемыхпосле-дователямизаданий,правилаипроце-дуры,принятыеворганизации,атакжеиспользуемыетехнологии.Сточкизре-нияЮкла,вкраткосрочнойперспективенаэффективностисильнеесказываютсяфакторынепосредственноговлияния,то-гдакаквдолгосрочнойперспективеваж-нее,наскольколидерспособенрегулиро-ватьситуационныефакторы.
Наконец,несколькоусловнокклас-сическимможноотнеститеориюкогни-нитивныхресурсов,описаннуювкнигеФ.ФидлераиДж.Гарсиа[Fiedler,Gar-cia,1987].Двумяважнейшимипонятия-митеорииявляютсяинтеллектиопытлидера.Теорияутверждает,чтоинтел-лектуальныересурсылидерамогутспо-собствоватьэффективнойдеятельностигруппы,нолишьвопределенныхусло-виях,вчастностиеслионаследуетди-рективнымуказаниямлидера.Важнымфактором,влияющимнаэффективностьиспользованияинтеллекталидера,явля-етсястресс.Принизкомуровнестрессанапервыйпланвыступаетинтеллек-туальныйпотенциал,привысоком—опыт.Избыточнаяопоранаопытвусло-вияхслабогострессаможетотрицательносказатьсянарезультативностигруппы.Фактическиэтатеория,уделяющаяболь-шее,чемпредыдущие,вниманиелично-стилидера,явиласьсвязующимзвеном
междуклассическимиподходамикли-дерствуисовременнымиисследования-ми,делающимиакцентначеловеке.