Контрольные вопросы по теме:

1. Какие признаки формируют понятие материальной ответственности?

2. Что является основанием для наступления материальной ответственности?

3. Как соотносятся материальная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность?

4. Какие обстоятельства освобождают работника от привлечения к материальной ответственности?

5. Какие условия для наступления материальной ответственности закреплены в Трудовом кодексе РФ?

6. Какие основания материальной ответственности работодателя предусмотрены действующим законодательством о труде?

7. В каких случаях работодатель несет материальную ответственность независимо от наличия или отсутствия своей вины?

8. Какие виды материальной ответственности работника существуют?

9. В каких случаях работник несет повышенную (кратную) материальную ответственность?

10. Какова процедура установления размера причиненного ущерба?

11. Каков порядок возмещения сторонами причиненного ущерба?

12. В каком случае размер причиненного работником ущерба не может быть снижен по решению суда?

Задачи:

1. По вине Хохлова образовалась недостача материальных ценностей на сумму 35 000 рублей. Инвентаризационная комиссия, в состав которой входили бухгалтер Авдеев и экономист Брагин, скрыли эту недостачу. При последующей инвентаризации недостача материальных ценностей, находящихся в подотчете завскладом Хохлова, была выявлена. Работодатель предъявил иск о взыскании ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, не только с Хохлова, но и с Авдеева и Брагина, ссылаясь, что они скрыли недостачу. Суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав с Хохлова 30 000 рублей и по 2500 рублей с Авдеева и Брагина. Авдеев и Брагин подали жалобу на решение суда.

Как должен в данной ситуации поступить суд второй инстанции?

2. Варенцов 15 января был принят на работу в качестве директора магазина, принадлежащего ООО «Маяк», однако при заключении трудового договора между Варенцовым и ООО «Маяк» не был заключен договор о полной материальной ответственности. 20 мая Варенцов подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переездом в другую местность, которое было удовлетворено работодателем. Через 3 дня после расторжения трудового договора в ходе ревизии была обнаружена недостача материальных ценностей. ООО «Маяк» обратилось в суд о возмещении причиненного Варенцовым ущерба.

Есть ли основания для взыскания материального ущерба с Варенцова? Какое решение должен вынести суд?

3. Лаборант Леонов, оставшись после рабочей смены по собственной инициативе для проведения опыта, испортил прибор стоимостью 9000 рублей из-за нарушений правил эксплуатации прибора. Работодатель предъявил иск в суд о взыскании с Леонова ущерба в полном размере. Леонов попросил суд об уменьшении размера возмещения ущерба, т.к. его средний месячный заработок составляет 6500 рублей, а также он выплачивает алименты на ребенка.

Каков предел материальной ответственности, которую может нести Леонов? Какое решение примет суд?

4. Группе работников таможенного поста Смоленской таможни в связи с изменением условий приема, хранения и учета товаров, помещаемых на склад временного хранения, были переданы документы строгой отчетности (бланки-квитанции), относящиеся к денежным документам. Начальник поста приказом обязал данных работников заключить договор о полной материальной ответственности. Васильев и Жданова отказались заключать данный договор, в связи с чем начальником поста к ним было применено взыскание в форме выговора за нарушение трудовой дисциплины. Через 2 дня Васильеву и Ждановой повторно было предложено заключить договор о полной материальной ответственности, однако они вновь отказались и были уволены по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Указанные работники обратились в суд с иском о восстановлении на работе.

Как должен быть решен данный спор в суде? Какие основания предусмотрены законодательством для заключения с работником договора о полной материальной ответственности?

5. Водитель ООО «Стройсервис» Николаев на автомобиле, принадлежащем обществу, после окончания рабочего дня по собственной инициативе направился в автосервис для проведения технического контроля автомобиля. На пути из автосервиса Николаев из-за гололеда не справился с управлением и врезался в фонарный столб. Инспектор ГИБДД в действиях Николаева не обнаружил состава административного правонарушения или преступления, однако в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные повреждения. Произведенная оценка повреждений показала, что работодателю причинен ущерб в размере 25 000 рублей. Директор ООО «Стройсервис» возложил на Николаева полную материальную ответственность на основании заключенного с водителем договора о полной материальной ответственности. Николаев обжаловал решение директора в суд, ссылаясь на то, что договор он заключил под его давлением, а в причинении ущерба нет его вины.

Какое решение должен вынести суд?

6. Заведующий складом готовой продукции Орлов 3 апреля был извещен о том, что истекает срок заключенного с ним срочного трудового договора и что 8 апреля он будет уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ. В течение 2-х дней Орлов обращался к работодателю с просьбой принять у него ключи от склада и документы и передать их новому работнику. Однако работодатель игнорировал просьбы Орлова. 7 апреля Орлов по окончании работы оставил ключи от склада и документы сторожу, а 8 апреля на работу не вышел. На следующий день, 9 апреля, при получении трудовой книжки и окончательном расчете работнику было сообщено, что за время его отсутствия на рабочем месте 8 апреля на складе было утрачено готовой продукции на 18 000 рублей, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме.

Имеются ли в данном случае основания для возложения полной материальной ответственности на Орлова?