15.Национальное экономическое мышление, его отличие от классового, националистического, индивидуалистического.

Национальное экономическое мышление является частью национального самосознания, способности мыслить национально (т.е. исходя из общенациональных интересов). Оно появляется значительно позже, чем формируется сама нация. Поэтому «национальный менталитет», т.е. некоторые национальные стереотипы мышления и поведения, далеко не всегда соответствуют общенациональным интересам. Путь к выработке действительно национального экономического мышления является долгим и трудным.

Можно выделить четыре типа современных наций.

1)моноэтнические нации, т.е. нации с единым языком, культурой и психическим складом. Такие нации преобладают в Западной и Центральной Европе.

2)полиэтнические нации, сложившиеся на базе длительного сближения и взаимопроникновения культур, черт психики и использования общего языка группой ранее сформировавшихся и продолжающих развиваться наций и народностей. Полиэтническими нациями являются российская, китайская, индийская, афганская, иранская и др.

3)эмигрантские, т.е. нации, сформировавшиеся во вновь открытых европейцами частях света — Северной и Южной Америке, Австралии, Новой Зеландии — в основном из потоков эмигрантов из Европы и вывоза рабов из Африки.

4)нации, возникающие после Второй мировой войны на почве взаимодействия родоплеменных союзов между собой и с ранее сложившимися относительно современными нациями. Этот тип наций характерен для большинства стран Африки; его становление нередко протекает в ходе кровопролитных затяжных конфликтов и затруднено вмешательством внешних сил.

Следует отметить принципиальное отличие подхода к хозяйственным процессам с позиций общенациональных интересов от подходов с групповых, националистических и индивидуалистических позиций.

Социальные группы, желающие существовать долго, должны мыслить национально. Однако нарушение данного императива дало основание для представлений о том, что национальные интересы — это всего лишь камуфляж для интересов доминирующих социальных групп. Такие представления справедливы лишь для периодов национальных катаклизмов.

Национальное экономическое мышление не является также националистическим или расовым, поскольку последние два апеллируют не к языку, культурным ценностям, традициям, общим интересам и достижениям народа, а прежде всего к общности по крови и дремлющим в подсознании инстинктам агрессии.

Национальное экономическое мышление исходит из того, что развитие национальных языка, культуры, психики, историческая селекция традиций происходят в живом взаимодействии наций, однако экономические условия этого взаимодействия должны быть взаимно благоприятными. Национализм в большинстве случаев является болезненной реакцией более слабых с экономической точки зрения наций на агрессивный эгоизм более сильных. Здоровый национальный подход призван противостоять тому и другому.

Нация не тождественна обществу и государству.

Общество — это всегда исторически ограниченная социально-экономическая и политическая система, срок ее жизни намного короче, чем срок жизни нации, а интересы последней шире и глубже любой данной общественной системы.

Государство есть прежде всего форма политической организации нации. Его интересы как системы власти, как «служилого класса» отнюдь не всегда совпадают с интересами нации вообще и с ее потребностями.

Национальное экономическое мышление, всегда предполагает ту или иную политическую организацию нации, т.е. государственность.

Интересы отдельной личности могут совпадать с интересами нации, а могут и расходиться с ними. Там, где интересы личности совпадают с национальными, но противоречат интересам государства, можно с полным основанием заявить: интересы личности выше интересов государства (индивидуализм). Однако личность, которая ставит свои интересы выше интересов нации, оказывается попросту вне нации.

Мыслить национально — значит учитывать интересы и будущих поколений нации. Для этого необходимо согласовывать текущие интересы нации с постоянным наращиванием ее производственного потенциала и сохранением окружающей среды. Хозяйственная система не должна удовлетворять только текущие интересы нации, а тем более интересы какой-то ее части, ценой причинения ущерба для ее производственного потенциала и природных ресурсов.

Национальное экономическое мышление не ограничивает экономическую свободу индивида, поскольку национальные интересы не только не противоречат разумной и честной, т.е. законопослушной, индивидуальной свободе, но являются для нее единственным реальным основанием.

Таким образом, национальный подход к экономическим проблемам диктуется не только тем, что нация — это самостоятельный социальный организм, частицей которого является «свободная личность», но и еще двумя группами факторов: теми, в силу которых каждая нация занимает специфическое положение в мировом хозяйстве, и теми, в силу которых каждая нация вырабатывает свою институциональную структуру хозяйственного механизма.

В итоге можно выделить четыре расширенных типа экономического мышления в соответствии с различным состоянием наций.

-Первая группа. Экономически сильные нации с относительно слабыми общенациональными традициями базируют свое мышление на индивидуализме и чисто рыночных принципах. Внутренний рынок образует главную связующую ткань таких наций, а экономический либерализм приносит им огромную выгоду на мировом рынке. К их числу относятся США, Канада, Австралия.

-Вторую группу экономически сильных наций составляют страны Западной Европы и Япония. Здесь глубоки общенациональные традиции и вообще национальная общность, поэтому экономическое мышление является не индивидуалистическим, а институциональным, прежде всего социальным, что наиболее отвечает национальным интересам.

-Третья группа включает экономически слабые (или существенно ослабленные) нации с глубокими общенациональными связями. Для мышления этих стран было бы естественно предположить в качестве непосредственного исходного приоритета общенациональный интерес. Это имеет место, например, в Индии, Китае.

-Четвертая группа — несформировавшиеся нации со слабой экономикой. Здесь вообще отсутствует самостоятельное экономическое мышление, а есть лишь более или менее пестрое ассорти зарубежных воззрений, выражающее не общенациональные, а групповые интересы.