V этап. Методологический кризис и разделение пси­хологии на отдельные школы 10-30-е гг. XX в.

Предмет психологии, его содержание

Появление нескольких предметов психоло­гии. Вначале — элементы психики (структура­лизм), функции психики, «поток сознания» (функционализм). Затем — глубинные струк­туры психики (глубинная психология), пове­дение (бихевиоризм), структуры психики (гештальтпсихология), высшие психические функции и деятельность (советская психоло­гия)

Методы исследования психики

Появление новых методов, важнейшие из которых — психоанализ и проектив­ные методы (глубинная психология), эксперимен­тальное изучение процесса научения, формирование связи между стимулом и ре­акцией (бихевиоризм), экс­периментальное исследова­ние познавательных про­цессов и потребностей (гештальтпсихология), ин­струментальный метод (со­ветская

Основные достижения

Появление первых концеп­ций личности, теории со­знания, в том числе и изме­ненного сознания, теорий научения и развивающего обучения, творческого мышления. Появление первых эксперименталь­ных исследований лично­сти, введение культуры и социального окружения как новых парадигм в ее ис­следование. Развитие от­раслей

VI этап.

Появление новых направлений, для которых Появление опросников, Дальнейшее развитие

тео-

Дальнейшее развитие пси- предмет психологии связывается с внутрен-

хологических (40-60-е гг.)

ней сущностью личности (гуманистическая, экзистенциальная психология), познаватель­ными процессами, развитием интеллекта и этапов переработки информации (генетиче­ская и когнитивная психология)

новых экспериментальных методов изучения интел­лекта, в том числе и искус­ственного интеллекта ретических концепций в русле основных проблем психологии, развитие и со­вершенствование психоте­рапевтических технологий

VII этап. Современная психология (60-е гг. — конец XX в.)

Развитие предмета психологии в рамках от- Совершенствование мето- Появление тенденции к дельных психологических школ дов экспериментального объединению, синтезу наи-

исследования психики, по- более значительных дости-явление разнообразных жений отдельных школ диагностических методик

2.2. Возникновение ассоцианизма

Важным моментом развития психологической науки было появ­ление в середине XVIII в. первой собственно психологической школы — ассоцианизма, что привело к выделению психологии в са­мостоятельную, а затем и в экспериментальную науку. В это же время широкое распространение получает и сам термин «психоло­гия», предложенный еще в 1590 г. немецким ученым Гоклениусом, но ставший в Европе общеизвестным после выхода книг немецкого психолога Христиана Вольфа «Эмпирическая психология» (1732) и «Рациональная психология» (1734).

Ассоциативная психология положила начало процессу выделе­ния психологии в самостоятельную, независимую от философии науку, имеющую собственный предмет и тезаурус. В русле ассоциа-низма произошло и изменение ориентации психологии с философ­ской на естественно-научную методологию, начался поиск объек­тивного метода исследования и становление экспериментальной психологии. Некоторые вопросы ассоциативной психологии раз­рабатывались в трудах Бонне, Беркли и Юма, однако появление ас-социанизма как психологической школы связано с именем Д. Гарт-ли, который построил на механизме ассоциативной переработки всю свою психологическую теорию.

Взгляды Гартли оказали огромное влияние на развитие психо­логии. Достаточно сказать, что теория ассоцианизма просущество­вала почти два столетия и хотя неоднократно подвергалась крити­ке, основные ее постулаты, заложенные Гартли, стали основой формирования многих научных концепций. Важными были и вы­сказанные им догадки о рефлекторной природе поведения, а его взгляды на возможности воспитания личности и необходимость управлять этим процессом очень созвучны подходам рефлексоло­гов и бихевиористов, разрабатываемым уже в XX в.

Появление работ, посвященных чисто психологической проб­лематике и анализу ее места в системе наук (например, в трудах Канта), курса психологии в учебных заведениях доказывает, что уже к концу XVIII в. благодаря развитию ассоцианизма психология рассматривалась как самостоятельная наука. Поэтому если экспери­ментальную психологию по праву связывают с именем В. Вундта, то выделение психологии в самостоятельную область научного ис­следования можно соотнести с появлением работ Д. Гартли. Одна­ко с развитием науки, появлением новых данных в физике, биоло­гии, физиологии многие положения Гартли стремительно устаре­вают. Это приводит к их пересмотру, новой трактовке законов ассоциаций.

В начале XIX в. ассоциативная психология оставалась единст­венной психологической школой, предмет которой — сознание — был признан всеми без исключения учеными. В классических тео­риях ассоцианизма, появившихся в начале XIX в., содержание со­знания рассматривалось как комплекс ощущений и представлений, соединенных по законам ассоциаций.

В гг. появились новые факторы, обусловившие су-

щественные изменения в развитии науки. Прежде всего, речь идет о позитивизме, появление которого привело к пересмотру крите­риев, которым должна отвечать научная дисциплина. Основатель этого направления О. Конт считал, что развитие миросозерцания и объяснительных принципов, лежащих в основе научного знания, проходит три стадии — теологическое, метафизическое и, нако­нец, научное, или позитивное, мышление. По его мнению, не толь­ко люди, но и отдельные науки проходят эти стадии, а в некоторых

них они переплетаются, сочетая истинное исследование с мета- физикой и догматической верой. Исходя из этого, Конт ввел свою классификацию наук, в которой выделяются так называемые абст- рактные имеющие дело не с предметами, но с процессами, при изучении которых могут быть введены не отдельные факты, но всеобщие законы.

Психологии в этой классификации не нашлось места. Ни по предмету, ни, главное, по методу исследования она никак не могла претендовать на обладание позитивной парадигмой. Конт относил ее к метафизическим и, частично, даже теологическим наукам и считал, что она должна отказаться от статуса самостоятельной дис­циплины, соединившись с биологией и социологией (так он назы­вал все общественные науки).

Таким образом, для того чтобы остаться независимой и объек- тивной наукой, психологии необходимо было пере- смотреть свои основные методологические принципы и, прежде всего, найти объективный и точный метод исследования душевной жизни, который бы не уступал методам естественных наук. Веду- щие психологи XIX в. — Д.С. Милль, Г. Спенсер, как и представите- ли других направлений, разделяли позитивистские воззрения и, ис- ходя из них, стремились трансформировать психологию в русле его требований. Эта задача решалась на протяжении длительного периода, занявшего почти лет. Еще в 1910-х гг. известный оте­чественный психолог А.И. Введенский, говоря о необходимости переработки психологии, назвал свою книгу «Психология без мета­физики». Сложность задачи модификации психологической науки, так же как проблемы, возникавшие при согласовании единого пути ее дальнейшего развития, во многом и привели к методологическо­му кризису в начале XX в., в результате которого психология разде­лилась на отдельные направления.

Уже во второй половине XIX в. ведущие ученые (Д.С. Милль, Г. Спенсер, А. Бэн, И.Ф. Гербарт, В. Вундт), предлагая варианты построения психологии, доказывали необходимость изменения ее предмета и введения нового метода, более точного, чем самонаб­людение. Помимо того что самонаблюдение не было объективным, оно могло считаться достоверным только в том случае, если психи­ка ограничивается областью сознания. Но уже к середине XIX в. все больше ученых приходят к выводу о существовании не только сознательных, но и бессознательных явлений. Возникающая необ­ходимость исследования психики маленьких детей, животных, у которых самонаблюдение невозможно, также доказывало, что этот метод не может оставаться ведущим и единственным в психологии.

Поэтому психология должна, в о-п ервых, научиться использо- вать наблюдение за другими, в о-в торых, разработать новый объ- ективный метод изучения душевной жизни. Так, с середины ХГХ в. появляется все большее количество работ, предлагающих разнооб- разные варианты. Это и метод логики, предложенный и ме- тод проб и ошибок Бэна, и метод генетического наблюдения Сечено- ва, и, наконец, экспериментальный метод, разработанный Вундтом.

Еще одним важным фактором, оказавшим влияние на развитие психологии в этот период, было появление эволюционной теории Ч. Дарвина, которая имела решающее значение в повороте психо­логии в сторону естествознания. Философия, которая сама в то время переживала методологический кризис и повергалась крити­ке со стороны позитивизма, не могла помочь психологии в реше­нии ее проблем. В то же время активно развивающееся естество­знание, прежде всего биология и физиология, давали психологии оружие в борьбе за объективность, помогали сформировать экспе­риментальный подход к психическому.

Теория эволюции давала также возможность пересмотреть по­стулаты механического детерминизма, безнадежно устаревшего к этому времени. Идея о том, что целью психического развития явля­ется адаптация к среде, структурировала многие открытые к тому времени факты. Новая, биологическая детерминанта помогала со­отнести уровни развития сознания и поведения, пересмотрев и предмет психологии. Говоря о том, что психология изучает ассоци­ации между внешним и внутренним, Спенсер, как справедливо от­метил Сеченов, вывел психологию из поля сознания в поле поведе­ния. Это не только расширяло область ее исследований, но предо­ставляло возможность применения эксперимента, объективной проверки полученных фактов. Такое понимание предмета давало основания сказать, что психология из науки о сознании трансфор­мируется в науку о познавательных процессах. Эволюционный под­ход давал также возможность изучить не сформированную, но только формирующуюся психику, проследить этапы ее становле­ния, открыть новые психические закономерности. Поэтому гене­тический метод получал все большее распространение, приведя и к появлению генетической (возрастной) психологии.

Появление первой экспериментальной психологической лабо- ратории, открытой Вундтом, явилось кульминационной в развитии ассоцианизма, но одновременно и его логическим завер- шением. Это было связано с тем, что Вундт, обосновав возмож- ность (исходя из методологии ассоциативной психологии) выстро- ить экспериментальные методы изучения психики, одновременно доказал, что ассоциация не является универсальным механизмом психической жизни. Это положило начало поиску новых теорети- ческих постулатов для психологии, а в конечном итоге и ее разде- лению на несколько независимых направлений.

Поиски новой методологии были ускорены и убеждением Вунд-та в невозможности экспериментального исследования мышления и других высших познавательных процессов. Однако уже ближай­шие ученики Вундта доказали, что такие сложнейшие процессы, как мышление и воля, так же открыты для экспериментального анализа, как и самые элементарные. Опровергали это положение и работы Эббингауза, изучавшего память. Дискуссии о правомерно­сти этих исследований, связи полученных в них материалов с дан­ными интроспекции (самонаблюдения) открыли путь к методоло­гическому кризису в