Критика

Модель формирования ожиданий в теории рациональных ожиданий открыто критикуется как не соответствующая реальности. При образовании рациональных ожиданий должен учитываться тот факт, что информация о будущем имеет высокую цену. Прогнозы на будущее могут быть оптимальными не потому, что являются точными, а потому, что сбор более подробной информации слишком дорог. По мнению представителей австрийской школы и кейнсианской теории, ссылающихся на фундаментальную непредсказуемость будущего, формирование ожидаемого не может быть рациональным.

Далее, модель Мута и Лукаса, описанная выше, исходит из того, что на экономическом рынке существует лишь один вариант равновесия P* и образование ожиданий происходит именно вокруг него. Лукас предполагал, что это равновесие достигается при полной занятости или естественном уровне безработицы. Если же в различные периоды времени существуют различные допустимые виды равновесия, то заключения теории рациональных издержек недействительны, так как в этом случае цепочка причины и следствия обратима.

Американский экономист М. Ловелл, используя результаты одного из обследований краткосрочных ожиданий предпринимателей, проведённого Министерством торговли США пришёл к выводу, что полученные данные свидетельствуют скорее против этой теории, чем подтверждают её, поскольку экономические субъекты не обладают полнотой информации. По мнению Ловелла, в рамках гипотезы рациональных ожиданий нельзя решить проблему построения реальных прогнозов.

Рис. 3. Теория адаптивных ожиданий

Теория адаптивных ожиданий — это один из вариантов гипотезы естественного уровня. По ее логике, ожидания будущей инфляции формируются хозяйственными субъектами на основе предшествующих и настоящих уровней инфляции, причем, как показывает опыт, изменение этих ожиданий происходит очень медленно. Теория адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризирована М.Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций.

Теория адаптивных ожиданий предполагает, что в кратко срочном плане может существовать альтернативность инфляции и безработицы, но в долгосрочном плане такой альтернативности нет. Всякая попытка снизить уровень безработицы ниже естественного уровня приводит в движение силы, которые дестабилизируют кривую Филлипса и сдвигают ее вправо (рис. 3). Следовательно, как мы видим из рисунка, концепция адаптивных ожиданий вводит различия между «краткосрочной» и «долгосроч-1 ной» кривой Филлипса: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет.

В соответствии с теорией адаптивных ожиданий любой данный уровень инфляции сочетается в долгосрочном плане с естественным уровнем безработицы.

За последние три десятилетия трактовки кривой Филлипса изменились радикально. Первоначальная идея об устойчивой альтернативности безработицы и инфляции уступила место подходу адаптивных ожиданий, в соответствии с которым подобная альтернативная связь возможна лишь в краткосрочном плане, а в долгосрочном она не существует.