Лекція на тему: Соціальні погляди Анрі Сен-Сімона та Огюста Конта

Анри Сен-Симон (Клод Анри де Рувруа, граф де Сен-Симон, фр. Claude Henri de Rouvroy, Comte de Saint - Simon, 1760-1825) - відомий соціальний реформатор, засновник школи утопічного соціалізму. Головні твори Сен-Симона : "Листи женевського мешканця до сучасників" (1802 р.), "Катехізис промисловців" (1823 р.), "Нове християнство" (1825 р.).

Біографія

Представник знатного дворянського роду, родич герцога Сен-Симона. У його вихованні, як він сам стверджував, брав участь д'Аламбер (ці дані незалежними джерелами не підтверджуються).

Тринадцяти років від народження він мав сміливість сказати своєму глибоко віруючому батьку Бальтазару Анри де Рувруа де Сен-Симону маркізу Сандрикур (1721 - 1783), що не бажає говіти і причащатися, за що той замкнув його у в'язниці Сен-Лазар. Дуже рано ідея про славу як найбільш гідній спонукальній причині людських дій увійшла до його світогляду. Будучи ще отроком, він наказав лакеєві будити себе не інакше, як наступними словами: "вставайте, граф, вам належить здійснювати великі справи".

У голові його постійно будувалися дивні плани. Він примикає до загону, посланого французьким урядом на допомогу сев.-американским колоніям, повсталим проти Англії; п'ять років бере участь в боротьбі і, нарешті, потрапляє в полон до англійців. Звільнений після закінчення війни, він їде в Мексику і пропонує іспанському уряду проект з'єднання Атлантичного і Великого океанів за допомогою каналу. Прийнятий холодно, він повертається на батьківщину, де отримує місце коменданта фортеці в Меце і під керівництвом Монжа вивчає математичні науки.

Незабаром він виходить у відставку, вирушає в Голландію і прагне переконати уряд скласти французько-голландський колоніальний союз проти Англії, але, не встигнувши в цьому, їде в Іспанію з проектом каналу, який повинен був з'єднати Мадрид з морем. Революція, що спалахнула у Франції, змусила його повернутися на батьківщину, але, за його власними словами, він не хотів діяльно втручатися в революційний рух, тому що глибоко був переконаний в недовговічності старого порядку.

У 1790 р. він недовго був мером в окрузі, де знаходився його маєток. У тому ж році він висловився за знищення дворянських титулів і привілеїв (у епоху Реставрації він продовжував, проте, носити титул графа). В той же час С. займався скупкою національних имуществ і придбав цим шляхом досить значну суму. Свої спекуляції він згодом пояснював прагненням "сприяти прогресу освіти і поліпшенню долі людства" шляхом "основи наукової школи удосконалення і організації великого промислового закладу". Під час терору С. -Симон був посаджений у в'язницю, звідки вийшов лише після 9 термідора.

Думки і ідеї

У 1797 р. він мав намір "прокласти новий фізико-математичний шлях людському розумінню, змусивши науку зробити загальний крок вперед і надавши ініціативу цієї справи французькій школі". З цією метою він в сорокарічному віці береться за вивчення природних наук, бажаючи "констатувати їх сучасний стан і з'ясувати історичну послідовність, в якій відбувалися наукові відкриття"; знайомиться з професорами політехнічної, потім медичної школи, щоб визначити "дію, вироблювану науковими заняттями на тих, хто до них вдається"; прагне перетворити свій будинок на центр наукового і артистичного життя, для чого і одружується (у 1801 р.) на дочці одного померлого приятеля.

Наступного року він розвівся з нею і шукав руки М- me де-сталь, яка здавалася йому єдиною жінкою, здатною сприяти його науковому плану. Він їздив для цього в маєток М- me де-сталь на березі Женевського озера, але не мав успіху. Під час перебування свого в Женеві С. видав перший свій твір: "Листи женевського жителя до своїх сучасників" (1802). Він вимагає тут необмеженого панування мистецтва і науки, які покликані організувати суспільство. Войовничий тип людства повинен зникнути і замінитися науковим: "геть, Олександри, поступитеся місцем учням Архімеда".

Праця - категоричний імператив нового суспільства. Усі повинні будуть додавати свої сили корисним для людства чином: бідний живитиме багатого, який стане працювати головою, а якщо він до цього нездібний, то зобов'язаний працювати руками. Духовна влада в новому суспільстві повинна належати ученим, світська - власникам, а право вибирати носіїв обох влади - усьому народу. По суті, зміст світської влади не з'ясований: нею не залишається ніякої справи, оскільки уся організація суспільства, увесь напрям робіт знаходиться в руках влади духовної.

Взагалі, ідеї, висловлені С., невизначені і іноді навіть суперечливі. Перебуваючи під впливом аналогічних спроб, зроблених у кінці XVIII ст., він пропонує нову релігію, відкриту йому, за його словами, в баченні самим Богом. Відмінною рисою цієї релігії є "ньютонизм": Ньютону доручено Богом "керівництво світлом і управління жителями усіх планет"; місце храмів займуть "мавзолеї Ньютона" і т. д. Зробивши подорож по Німеччині і Англії (1802) і витративши на це останні свої засоби, С. повернувся у Францію і змушений був узяти місце переписувача в ломбарді, що давало йому 1000 фр. у рік за щоденну десятигодинну працю, поки один її знайомий, Диар, не запропонував йому жити на його засоби, щоб мати можливість продовжувати наукові заняття.

У 1810 р. Диар помер, і С. знову став страшно бідувати, просячи допомоги у багатих людей. Не завжди маючи засоби для друкування своїх праць, він власноручно переписував їх в декількох десятках екземплярів і розсилав різним вченим або високопоставленим особам ("M émoire sur la science de l'homme", "Mémoire sur la gravitation universelle").

У 1808 р. він видав "Введення в наукові праці XIX в". Наука, на його думку, до того часу займалася тільки дослідами, досліджувала тільки факти; це було дуже плідно, але пора стать на загальну точку зору. Усі приватні науки - лише елементи деякої загальної науки, яка саме і є позитивна філософія. І у своєму цілому, і у своїх частинах наука повинна мати лише "відносний і позитивний характер"; людські знання вже досягли такого стану, при якому їх треба узагальнювати і будувати з них закінчену будівлю.

Ця думка доповнюється іншою - про планомірну організацію подальших наукових досліджень. Про "користь нової наукової системи", про класифікацію наук і про зв'язок її з історією розвитку людства С. говорить і в наступних своїх брошурах: "Lettres au bureau des Longitudes" і "Nouvelle Encyclop é die". У "Записці відносно науки про людину" він вимагає створення особливої позитивної "науки про людину", яка вивчала б людство з чисто наукової точки зору, як точні науки вивчають світ неорганічний. Людство розвивається так само закономірно, як і усе органічне, і розвиток цей веде до вищої досконалості.

Не можна розглядати індивідуум з якого-небудь одного боку - або з політичною, або з економічною; треба брати усю повноту явищ, уся їх різноманітність і простежити їх взаємозалежність і взаємодію (думка, здійснена одним з учнів С., О. Контом, в створенні соціології). Нарешті, в "Записці про загальне тяжіння" він прагне знайти пояснення усіх явищ в законі всесвітнього тяжіння. Події 1814 - 15 рр. відвернули С. від чисто наукових питань і направили його думку на питання політичні, а потім і соціальні, результатом чого з'явилося декілька політичних брошур.

У "Реорганізації європейського суспільства", написаній в співпраці з Ог. Тьерри, він наполягає на необхідності союзу Франції з Англією, що дозволило б цим двом країнам ввести конституційні лади в усі інші європейські держави; потім усі вони разом утворили б загальноєвропейський парламент, який був би вищим решителем несогласий між окремими державами, створив би кодекс моралі і головним своїм завданням поставив би пристрій громадських робіт, проведення каналів, організацію переселень надлишку народонаселення в інші країни.

Ту ж ідею висловлює С. і в тих, що послідували потім "Opinions sur les mesures à prendre contre la coalition de 1815". Ці брошури С. мав можливість видавати тому, що його сімейство погодилося сплачувати йому пенсію за відмову його від спадку. У боротьбі, що зав'язалася, між промисловими і клерикало-феодальными інтересами, між "людьми індустрії з людьми пергаменту", він став на сторону перших, за сприяння яких і почав видавати збірку "L'industrie" (1817 - 18) з епіграфом: "усе через промисловість, усе для неї". Розуміючи під "індустріалізмом" новий промисловий напрям на відміну від колишнього аристократизму і ще не помічаючи серед самих "индустриалов" протилежності інтересів капіталу і праці, він доводить, що тільки праця надає права на існування і що сучасне суспільство повинне складатися з тих, що працюють розумово і фізично.

Рантьеры - ці громадські паразити - суть рак, яким страждають сучасні держави. Саме промисловий клас приносить найбільшу користь державі і має найбільші здібності для управління справами держави. З цієї точки зору треба переробити склад палати, щоб усунути з неї "військових", "споживачів, нічого що не виробляють", яких він прямо називає партією антинаціональною.

Той же захист "промисловців проти куртизанов і дворян, тобто бджіл проти трутнів" С. - С. веде в "Politique" (1819), "L'Organisateur" (1819 -20), "Système industriel" (1821-22), "Catéchisme des industriels" (1822- 23). Місце військово-теократичної держави, що пережила себе, повинне зайняти державу промислово-наукову; військова повинність повинна поступитися місцем загального обов'язку праці; як XVIII ст. був по перевазі критичним, зруйнувавши перешкоди для утворення нового громадського порядку, так XIX ст. має бути творчим, повинен створити індустріальну державу, що грунтується на результатах науки.

У "Organisateur" поміщена знаменита "Парабола", в якій він робить припущення, що Франція раптом втратить три тисячі своїх перших фізиків, хіміків, фізіологів і інших учених, художників, а також найбільш здатних техніків, банкірів, негоціантів, фабрикантів, сільських хазяїв, ремісників і т. д. Які будуть наслідки? Оскільки люди ці "складають цвіт французького суспільства,. те нація зробиться тілом без душі. І їй потрібне буде принаймні ціле покоління, щоб винагородити свої втрати". Але припустимо раптову смерть трьох тисяч чоловік іншого роду - членів королівського будинку, сановників, державних радників, міністрів, єпископів, кардиналів, обер-шталмейстеров, обер-церемониймейстеров, префектів і підпрефектів та ін. і, "крім того, десяти тисяч власників, найбагатших, з тих, які живуть по-барски", - і що ж? Добродушні французи дуже засмутяться по доброті сердечній, але "з цього нещасного випадку не станеться ніякого політичного зла для держави", оскільки скоро знайдуться тисячі людей, готових і здатних зайняти місця померлих. Сучасне суспільство, з точки зору С. - С., є "воістину світло навиворіт, оскільки ті, які представляють собою позитивну корисність, поставлені в підлегле положення" по відношенню до людей нездібних, неосвічених і аморальних. - Оскільки незабаром після того був убитий герцог Беррийский, то С. - С. був притягнутий до суду як моральний спільник в злочині.

Присяжні виправдали його, і він незабаром написав брошуру "Про Бурбони і Стюартах", де, проводячи паралель між цими двома династіями, передбачав Бурбонам долю Стюартов. Все більш і більш, проте, С. починає приходити до думки, що права промисловців накладають на них і відомі обов'язки по відношенню до пролетаріату. Новий напрям не сподобався його багатим покровителям, і він, позбувшись їх підтримки, скоро знову опинився в крайній нужді, що змусила його зазіхнути на своє життя (1823). Рана виявилася несмертельною. С. втратило тільки одного ока.

У його користь була відкрита підписка, і зібрані суми дозволили йому продовжувати його письменницьку діяльність. За "Catéchisme politique des industriels" (один з випусків якого був написаний О. Контом) послідували "Opinions littéraires, philosophiques et industrielles" (1825), де вже остаточно визначилося його нове відношення до робочого класу. Він вказує тут на принципове протиріччя між капіталом і працею, з взаємодії яких сталася ліберальна буржуазія. Завданням революції минулого століття, говорить він, була політична свобода, а метою нашого століття мають бути гуманність і братерство. Середній стан позбавив поземельних власників влади, але само зайняв їх місце; його дороговказною зіркою був голий егоїзм. Для боротьби з ним, для впровадження на місце егоїзму братерства, С. вимагає союзу королівської влади з робітниками, на прапорі якого було б написано досягнення можливо більшої економічної рівності.

«Промышленный принцип основывается на принципе полного равенства». Политическая свобода есть необходимое следствие прогрессивного развития; но раз она достигнута, она перестает быть конечной целью. Индивидуализм слишком развил и без того сильный в человеке эгоизм; теперь нужно постараться организовать производство на принципах ассоциации, что скоро приведет к развитию естественных чувств солидарности и взаимной братской преданности. Лозунг индивидуализма — борьба людей друг против друга; лозунг принципа ассоциации — борьба людей в союзе друг с другом против природы. Главная задача государственных людей в индустриальном государстве состоит в заботе о труде. Близко подходя к принципу права на труд, С. предвидел, что пролетариат скоро организуется и потребует права на участие во власти; лучшая политика поэтому — соединение обладателей власти с настоящими рабочими против неработающего капитала. Лебединою песнью С. было «Новое христианство». Признавая за христианством божественное происхождение, он думает, однако, что Бог при откровении применяется к степени понимания людей, вследствие чего даже ученикам Христа божественная истина не была доступна во всей её полноте. Вот почему главнейшая заповедь Христа, «люби ближнего, как самого себя», теперь может и должна быть выражена иначе: «всякое общество должно заботиться о возможно более быстром улучшении нравственного и физического состояния самого бедного класса; оно должно организоваться таким способом, который всего более содействовал бы достижению этой цели». Новое христианство должно быть преобразованием старого: оно ещё не наступило — оно впереди и приведет ко всеобщему счастию. «Золотой век, который слепое предание помещало до сих пор в прошедшем, на самом деле находится впереди нас». У новых христиан также будет культ, будут догматы; «но нравственное учение будет у них самым главным, а культ и догматы — лишь своего рода придатком». Указав на успехи математики и естествознания, С. выражал сожаление, что самая важная наука, "которая образует самое общество и служит ему основанием — наука нравственная " — находится в пренебрежении. В 1825 г. С. умер (в Париже) в присутствии своих учеников. Перед самою смертью он говорил: «Думают, что всякая религиозная система должна исчезнуть, потому что доказана дряхлость католицизма. Это — глубокое заблуждение; религия не может покинуть мир, она только переменяет вид… Вся моя жизнь резюмируется в одну мысль: обеспечить людям свободное развитие их способностей… Участь рабочих будет устроена; будущность принадлежит нам». С самых ранних лет мечтая о великих делах и славе, убежденный, что «в Валгаллу славы попадают обыкновенно только убежавшие из дома сумасшедших» и что «необходимо быть вдохновенным, чтобы совершить великое», действительно увлекавшийся своими планами и идеями до самозабвения, иногда до пророческого экстаза, С. часто менял одну идею на другую и становился реформатором то в области науки, то в сфере политики, общественного устройства и даже морали и религии. «Изобретатель идей» и мастер в искусстве увлекать людей и направлять их на научные изыскания, он имел многих учеников (Ог. Конт и Ог. Тьерри — наиболее знаменитые; оба разошлись с ним: второй — когда С. стал равнодушно относиться к политическим вопросам и сосредоточил все свое внимание на социальных, первый — когда С. стал вносить в свое учение религиозно-мистический элемент) и давал им важные руководящие идеи, для доказательства которых всегда нуждался, однако, в исследованиях своих учеников. Он не высказывал своего учения в систематическом виде; самая мысль его часто отличалась неясностью. Так называемая система С.-симонизма была создана не им, а его учениками. Во всех сферах он лишь намечал новые направления. Не довольствуясь понятиями «личность» и «государство», над которыми оперировали XVIII в. и либерализм XIX в., он дает между ними место и даже преобладающее значение «обществу», в котором личность — органическая частица, государство по отношению к личности — нечто производное. Общество в каждую данную минуту определяется известной организацией материальных сил и известным мировоззрением, соответствующим этой организации. От изменения — очень медленного — в соотношении материальных частиц зависит ход исторических событий. Законы, которым подчиняются общественные изменения, подлежат научному изучению, после которого возможно будет установить точные правила для руководства обществом. Отсюда понятно равнодушие С. к политике и подчеркивание социальной стороны жизни народов; отсюда и осуждение им прежней исторической науки, бывшей, по его словам, простой биографией власти. Мысль о необходимости преобразования истории тесно связана с его взглядами на экономическую эволюцию Европы, которой он дал даже общую формулу: история Европы была для него превращением военного общества в промышленное, а эволюция труда представлялась ему как последовательность рабства, крепостничества и свободного наемничества, за которым, в свою очередь, должна последовать стадия общественной работы (travail sociétaire). Вообще, всем своим учением об обществе С. связал свое имя с первой стадией эволюции позитивизма, а взгляды, высказанные им в последние годы относительно рабочего класса, сделали его родоначальником социализма.