Історіографія

...Всесвітня історія обіймає собою розгляд послідовних успіхів людського роду і детальне вивчення причин, що їх викликали

А. Тюрго

Зародження історицизму в громадській думці в XVIII ст. пов'язане із зміною уявлень про предметну область історії в боротьбі з відживаючим традиціоналізмом і консерватизмом. Традиціоналізм виступав як покірлива покора і наслідування імперативів звичаю і звички, пов'язаних часом. Тому прогрес (новації) завжди здійснюються ціною традиції (детрадиціоналізації). У цьому плані процес становлення новаційної капіталістичної форми господарювання мав безповоротний характер. Нова соціальна дійсність - сучасність - свідчила про динамічність суспільства і вдосконалення людства. Віра, що похитнулася, у вічність обумовлювала зародження ідеї соціального прогресу вході історії. Прогрес поставав як нестримний розвиток від поганого до хорошого, яке актуалізувало проблему сенсу і спрямованості всесвітньої історії (а не окремих народів).

Формування історіографії пов'язане з іменами Д. Вико (1668-1744), Ш.Монтескье (1689- 1755), А. Тюрго (1727-1781), Ж.-А. Кондорсе (1743-1794) та ін., чия віра в тотожність законів природи і розуму (природа розумна, і розум природній) дозволяла їм включати людину в природу і розглядати громадське життя згідно вимогам "природних законів". В результаті, світ природи і світ історії більше не протистояли один одному, органічно зливаються в єдиній картині буття. Звідси витікає, що в історії, як і в природі, має місце повторяемость, одноманітність в людській поведінці. Тому історія здатна пізнавати універсальні (природні) закони влаштування і підтримання громадських порядків як складової частини природного по-рядку (загальному зв'язку) речей. Вона наділяється статусом науки.

Представники історіографії виступають проти традиційної філософії історії XVII - XVIII віків (Вольтер, Гердер, Гегель та ін.), що спиралися на абстрактно-дедуктивні методи (від загального до окремого) в спробі відкрити загальні принципи і закони історичного розвитку людских суспільств. Будучи частиною філософії, вона дедукує свої положення з філософських постулатів (апріорі). Це зумовлює умоспоглядальний спекулятивний розгляд громадського устрою, що веде до глобальних узагальнень з приводу твердження на землі "вічної ідеальной історії" людства. "Чистий розум" за допомогою чистого споглядання вічної істини, що досягає абсолютного знання, сконструював умоглядні концепції прогресу, які виявлялися чужими дійсності прожектерством.

Філософський розум шукає в історії "розум", тобто закон і сенс, вітсутній в розрізнених (індивідуальних) і тому неповних свідченнях про минуле. Тому історичні факти - це лише емпіричний матеріал, який приводиться в дослідженні для ілюстрацій ідей, доказів, отриманих в результаті філософських роздумів. При цьому спочатку викладається загальний погляд на проблеми історичного розвитку, де зв'язуючою ланкою виступає схема "чистих" понять і законів. Потім послідовно розглядається прогрес розуму (абсолютного духу) в конкретних історичних світах, де "чисті" поняття і закони наповнюються конкретним змістом. Стиль подібних роздумів містить в собі насильницьке поводження з історичними фактами на догоду упередженій теоретичній конструкції.

Таким чином, у філософії історії йшли від узагальнень і сформульованих загальноісторичних законів до фактів. В результаті, створювалися умоглядні конструкції (ідеї) прогресу, що спираються на абстрактно-філософскі (безпередумовні) міркування і моральне утворення. Тому філософсько-історичні вчення наповнюються ідеологізацією і моралізаторством, що перетворюють ці вчення на абстрактне і вимогу того, що "морально самовдосконалення". Самі філософи - вигадники подібних утопічних систем, в яких розкривалися "вічні засади" раціонального світопорядку, з'являлися в ролі пророків, що осягнули "універсальний план" історичного руху людства і що сповіщали його "граду і світу".

Представники історіографії порівнювали історію з фізикою, оскільки об'єктом наукового пізнання є загальний принцип - універсальний закон.

Щоб виявити єдність, загальні тенденції (а не відмінності) історичного процесу, необхідно звертатися до різних часів і народів і виділяти вічне і незмінне, засноване на природі речей. Зв'язок подій, що відкривається при цьому, їх послідовна зміна вказує на те, що історія цивілізації - це розвиток суспільства як єдиного цілого. Тепер в полі зору потрапляє матеріал і неєвропейських цивілізацій і історичних епох, що виводить на ідею універсалізму людської природи і прогресу. Вивчення порівняно-історичного досвіду людства, зіставлення його з сучасністю було кращим засобом наближення до першооснов. Тому головне завдання історіографії полягало в реконструкції "правдивого минулого", його конкретних фактичних станів. Історик встановлює як було, а не як повинно бути зараз у світлі того, що було колись. Цим підкреслювалось, що історія - це точна і неупереджена спеціалізована наука, а історик має справу з фактами, що вимагають емпірико-теоретичних процедур.

Проте минуле сприймається лише як ілюстрація того, як було «ПОГАНО". Тому конструювати сьогодення воно не може. Формується переконання про те, що людина по самій своїй природі здатна до безкінечного вдосконалення (Кондорсе), і в майбутньому наступлять "щасливі часи" для усіх (Тюрго). Майбутнє - це орієнтир для сьогодення, ключ на щастя і благополуччю людства: воно пов'язане з розвитком господарського життя, становленням промислового виробництва, зростанням людської активності. Продуктом людського розвитку, що забезпечує особі задоволення її "природних потреб", повинні стати цивільна рівність, людська гідність і братерство, економічна і духовна свобода.

Для того, щоб наблизити майбутнє, необхідно з'ясовувати закони, що управляють рухом спрямувань народів по шляху прогресу. Необхідно з'ясування фаз історичного розвитку і їх специфіки, послідовності подій, в яких одне логічно виводиться з іншого. Предметом історичних досліджень стають зростання націй, соціальних інститутів, прояв людського духу в господарстві, праві, науці і т. п. Історична наука, розкриваючи картину поточного (динамічного) часу, хід соціальних змін, переслідує головну мету - озброїти людство умінням поступати мудро і бути щасливим.

Формування історії як науки базується на обгрунтуванні змінності всього в часі і можливості розділяти життя людства на етапи (епохи). Зокрема, А. Тюрго висловив ідею етапно- стадіального розвитку людської культури, яка проходить три універсальних стадії: релігійну, спекулятивну і наукову. При цьому культура розглядається як продукт діяльності духу - Розуму (закон і сенс). Тому історія має позитивний початок, в розумі людини закладені потенції кращого майбутнього, через що вона витупає як перетворююча сила історичної діяльності. Тюрго виступив з обгрунтуванням тези про неперервний прогрес людського розуму. При цьому він виходив за сферу розуму і детально характеризував його успіхи, пов'язуючи їх з прогресом в галузі матеріального виробництва і економічної діяльності в цілому. Історичний закон здійснюється в діях людей, що диктуються їх життєвими інтересами і потребами (вигодою і користю) і що супроводжуються винаходами: папір, скло, ноти, вексель, компас і т. д. Тим самим Тюрго виключає перерви в ході історії, якими вважали Середньовіччя і Відродження. Останні, на його думку, абсолютно потрібні, "щоб могли народитися істинна фізика і вища філософія" (67, 140).

Дослідник має справу з історичним фактом - "історичним свідченням", повідомленням, що дійшло до нас, про минуле (а не чуттєвим відтворенням зовнішньої реальності). Подані свідчення опосередковані нашаруваннями тривалої традиції і зиждятся на такій слабкій основі, як пам'ять. Тому історики не приймають повідомлення джерел на віру, а оцінюють міру їх достовірності і шукають істину, керуючись методом. Історик начебто "судить" ці відомості і приймає достовірні, відкидаючи недостовірні. Таким чином, історичним фактом стає лише перевірене свідоцтво (а не свідоцтво джерела), істинність якого упевняється в ході дослідження. Твір розуміється не через прочитання (враження), а через осмислення прочитаного. Такий підхід реалізовував прагнення побудувати історичне наукове дослідження за канонами нового природознавства.

Через це факти історичної науки - не початковий матеріал, а результат пізнання, виводу, тобто висновки. Тому історія є наукою, тобто справою мислення і пошуку істини. Вона відкидає "філософію історії", оскільки не потребує умоглядних філософських побудов, що шукають в історії "розум" і самі по собі вимагаючих обгрунтування. Суб'єкт історичного пізнання сам органічно включений в потік історичного процесу і, отже, не може бути стороннім спостерігачем і "чистим" споглядачем вічної істини. Історик активно шукає істину, керуючись певним критерієм (методом) і ухвалює "вирок", що спирається на перевірене свідоцтво, - достовірний емпіричний матеріал.

Історія отримує дослідницьку базу - документальний, емпіричний матеріал (оригінальні документи, автентичні першоджерела, статистичні матеріали і т. п. Це обумовлювало використання техніки дослідження, аналітичного інструментарію як наукової норми, чому слід було спеціально навчатися. Вимога "демонстрації" свідчень, що допускають верифікацію, превознесення математики як "зразкової науки" сприяли становленню історії як науки, тобто діяльності, що спирається на аналітичне мислення і пошук істини з використанням верифіцируємих дослідним шляхом гіпотез. Систематизація, угрупування емпіричного матеріалу дозволяли встановлювати і порівнювати історичні факти, подібні до математичних величин: вони містять істину, потрібно тільки дати їй можливість себе виявити. Даний матеріал відкривав можливість розглядати "великим планом" що відбуваються навкруги історичні події. Висновки ж повинні напрошуватися із порівняння цих подій.

Таким чином, поле додатка методів позитивного пізнання набагато розширювалося, включаючи у свою сферу соціально-історичне пізнання. Прикладний характер витягання з осяжного ходу історії її загального сенсу полягав в тому, щоб вказати людству шлях до самовдосконалення. Прогресивно-оптимістичні концепції історичного процесу, що були умонастроєм просвітників, забеспечували громадський інтерес до історіографії. На цьому фоні метафізичні, спекулятивні огляди історичних доль людства сприймалися як сурогат соціального пізнання.