Розвиток емпіричних, демографічних і статистичних досліджень у XVII – на поч. XIX ст. Становлення соціальної науки

Досить почестей Александрам! Та є здоровим Архімед!

А. Сен-Симон

У XVIII ст. капіталістична форма господарювання упевнено завойовувала право на існування. Спочатку мануфактурна організація виробництва демонструвала невідомі попередній (сельскохозяйственной) цивілізації можливості нових способів продуктивної діяльності, розподілу праці, наведення ладу. Наступний промисловий поворот, пов'язаний з машинізацією виробництва, міняє погляд на культуру: тепер це не лише інтелектуальна діяльність, але і матеріальний надлишок. Зриме збільшення громадського багатства і якісне поліпшення людського життя, удосконалення промислової і сільськогосподарської праці, податкового регулювання переконувало в значущості розумної людської діяльності. Через це праця починає розглядатися як фундаментальна основа суспільства. Формується концепція "людини що працює" - розумного, практично діючого, соціального. Завдяки цим якостям він у змозі відкривати закони і використовувати їх в цілях створення кращої організації і системи управління для ефективного практичного перетворення дійсності. Тепер героями стають фігури капіталістичного господарювання - підприємець, банкір, торговець, інженер, вчений, здатні розумно створювати громадські блага і збагачуватися завдячуючи природним здібностям, освіті, підприємливості і діловитості.

На фоні парадигмальних змін, що закріплюють промислові і соціально-політичні перетворення, соціально-філософські доктрини метафізики виглядали просто жалюгідно. Життя свідчило, що керуватися здоровим глуздом краще, ніж спекулятивними (хибними) філософськими побудовами. На порядок денний стало питання створення нової позитивної (дієвої) науки на противагу філософській метафізиці. За останньою залишаються лише світоглядні питання типу "хто ми"?, "куди йдемо"?, "вічного світу" і т. п. Історичний парадокс полягає в тому, що чим голосніше звучали декларації про "вічний світ", тим більше непроглядний, повний страждань і спустошень пекло опускалося на людство.

^{1 Промисловий переворот приймався далеко не однозначно Зокрема, Наполеон не вірив в паровий двигун і багато хто скептично відносився до машинизированному прогресу. Коли в Англії почали діяти перші залізничні дороги, то мали місце міркування про те, чи витримає людський організм швидкість рухомого потягу.}

^{2 На рубежі XVII - XVIII віків поширюється ідея "republiquc des lettres" ідеального співтовариства учених, що є набагато більше, ніж суспільство людей однієї професії, і що грають разом з торгово-промисловим" колами пріоритетну роль в суспільстві.}

Соціальне пізнання, що народжується і диференціюється, було покликане адекватно відобразити нову цивілізацію, що постає. Це "соціальне замовлення" реалізовувалося з опорою на локко-ньютоновську (емпірико-сенсуалістичную) методологію, що показала свою ефективність при вивченні природи. Ця методологія служила інструментом і принципом формування соціальної науки. У цьому процесі можна відмітити декілька особливостей.

По-перше, це орієнтація на реальні проблеми (а не на ідеал) з наступним їх рішенням у рамках "готівкової державності" і на рівні універсальної доктрини. У становленні соціальної (social) думки ідея створення динамічного соціального уристрою, що дозволяє з мінімальними витратами на подолання ідейно-політичних хитань різностороннє розвивати соціокультурну активність людей, стає ведучою. Ця тенденція відбиває неминучість зміни традиційного (землеробського) суспільства, в основі якого лежало аграрне виробництво:

а) земля як єдине джерело багатства;

б) високопродуктивною є тільки сільськогосподарська праця;

в) першість села над містом;

г) природно-демографічна саморегуляція;

д) залежність від природно-кліматичних циклів;

е) військово-бюрократичне влаштування;

ж) теолого-метафізичні забобони консервативних соціальних стосунків (авторитетних, тоталітарних).

Нові оптимістичні версії соціального прогресу базувалися на системі нових постулатів :

1. промислове (машинне) виробництво для забезпечення благоденствия народів і головна роль "людини того, що працює";

2. природна ринкова економіка, що формує громадські (public) стосунки на основі товарно-грошових стосунків;

3. правова держава на фундаменті природних прав людини, охороняючих "розумну свободу" індивіда і суспільства;

4. громадянське (договірне) суспільство, що дозволяє громадянам як приватним особам організовувати різні форми самодіяльності для реалізації їх особливих і загальних інтересів.

По-друге, емпірико-аналітичний стиль аналізу, дозволяючий через безліч фактів (маски) відшукувати типові (безособові) закономірності реального життя, а також практичні заходи і засоби її вдосконалення. Тим самим закладаються основи позитивного (дієвого) знання. Емпірична доскональність акцентує первинне значення кількісних показників (характеристик) для пояснення об'єктів, що вивчаються, і явищ: чисельності населення, клімату, рас, класів, доходу, професії і т. п. Розрахунок, бухгалтерський облік, регламент, аналіз норм і санкцій, правових свобод спирається на математичний апарат, що збільшує рівень достовірності отримуваних теоретичних і практичних висновків.

Таким чином, соціальне пізнання перетворюється на грунтовне і точне наукове дослідження реальних механізмів господарського життя, державної організації, громадських законів, пов'язаних з практичною життєдіяльністю свого часу. Тим самим воно приймає позитивну (дієву) участь в створенні умов доброго і щасливого людського існування.

По-третє, позитивна наука, що формується, претендує на контроль соціального життя як стихії, замінюючи останню порядком скрізь - від думок до господарювання. Ця орієнтація ініціювала гасло: "Знати, щоб передбачати"! Передбачалося, що відповідним чином направлене вивчення економічних, історичних, антропологічних та ін. явищ дозволить надати видимому світу потрібний порядок і організацію, відкрити чинники, що чинять вплив на хід історичного процесу. Цю задачу вирішують ті, що дистанціюються від філософії нові соціальні дисципліни, що вивчають конкретні форми людської життєдіяльності. У них усе менше місце займають абстрактні судження про суть людини, і все частіше притягується для аналізу емпіричний (кількісний) матеріал: економічний, історичний, антропологічний, статистичний і т. п. Відповідно, формуються нові самостійні соціальні дисципліни ~ політична економія, історіографія, антропологія, статистика та ін., за якими послідує утворення соціології.