1 См.: Соболевский а. И. Лекции по истории русского языка. 4-е изд. М., 1907.

⁵ Из работ Л. Л. Васильева по методу исследования особенно интересна большая статья «Гласные в слоге под ударением в момент возникновения аканья в обоянском говоре» (Итз. ОРЯС, 1904, т. 9, кн. 1), в которой древние фоне­тические особенности реконструируются на основе анализа системных отношений.

§ 22. Новый этап в развитии иауки об истории русского языка связан с име­нем выдающегося русского языковеда А. А. Ш а х м а т о в а, творческий метод которого послужил образцом для последующих поколений диалектологов и исто­риков языка. В его трудах прослеживается развитие всех основных явлений фо­нетического строя восточнославянских языков в их диалектной приуроченности,

охарактеризованы многие морфологические особенности в связи с историей их развития, впервые оформлена общая концепция восточнославянского глотгоге-_неза — происхождения восточнославянских языков в связи с историей восточ­ных славян. Характер подхода к источникам и научный метод Шахматова были во многом противоположны методам Соболевского. Шахматов с полным пони­манием относился к данным древних письменных памятников, превосходно знал эти данные, но главным и надежнейшим источником истории языка считал сов­ременные говоры, которые составляли основу его историко-лингвистических реконструкций. Образцы тонкого анализа материала письменных памятников с целью реконструкции особенностей древних восточнославянских диалекто! можно найти в его исследованиях новгородских, двинских и псковских рукопис­ных текстов XIV—XV вв.¹ До сих пор сохраняет свое научное значение моно­графия «Очерк древнейшего периода истории русского языка» (1915), которая тесно связана с курсом лекций по истории русского языка, прочитанным в Пе­тербургском университете в 1908—ЮН гг.² Наконец, именно Шахматову при­надлежит первая детально разработанная общая концепция происхождения восточнославянских языков, до сих пор определяющая исследования по этой проблеме.

Проблема образования современных восточнославянских языков занимала Шахматова на всем протяжении его научной деятельности, поскольку он хорошо понимал не только ее научное значение, но и ее методологическую важность: именно здесь с наибольшей полнотой осуществлялся провозглашавшийся им прин­цип тесной связи истории языка с историей народа ³. Гипотеза Шахматова сво­дится к следующим основным положениям, содержащимся во всех его работах, в которых варьируются частные выводы, относящиеся к решению тех нли иных вопросов восточнославянского глоттогенеза.

¹ См.: Шахматов А. А. Исследования о языке новгородских грамот. — Исследования по русскому языку. Спб., 1885—1895, т. 1; его же. Исследование о двинских грамотах XV в. — Исследования по русскому языку. Спб., 1903, т. 2, вып. 3; его же. Несколько заметок о языке псковских памятников XIV — XV вв. — Ж.МНП, 1909, июль.

² В эти же годы под общим названием «Курс истории русского языка» ли­тографическим способом были изданы тома 1 (введение), 2 (историческая фоне­тика) и 3 (история именного и местоименного склонения). Том 3 был переиздан: Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка. М., 1957.

³ Этой проблеме посвящена серия работ А. А.Шахматова: К вопросу об обра­зовании русских наречий. — Рус. филолог, вестник, 1894, т. 32; К вопросу об образовании русских наречий и русских народностей. — ЖМНП, 1899, апрель; Очерк современного литературного языка. 4-е изд. М., 1941, разд. «Про­исхождение современного русского литературного языка»; Курс истории рус­ского языка. 2-е изд. Спб., 1910—191), ч. 1; Введение в курс истории русского языка. Пг., 1916; Очерк древнейшего периода истории русского языка. Пг., 1915; Русский язык, его особенности. Вопрос об образовании наречий. Очерк основных моментов развития литературного языка. — В кн.: История рус­ской литературы до XIX в. / Под ред. А. Е. Грузинского. М., 1916, т. 1; Древ­нейшие судьбы русского племени. Пг., 1919, и др.

В эпоху, непосредственно предшествовавшую историческому периоду, го мнению Шахматова, было три группы восточнославянских («русских» по терми­нологии времен Шахматова) диалектов, обслуживающих соответственно три основ­ных племенных объединения — севернорусов, восточнорусов и южнорусов. На их основе и сложились три современных восточнославянских языка как след­ствие раннего диалектного взаимодействия. Великорусский язык образовался в результате объединения говоров севернорусов и восточнорусов; следствием этого объединения явились средневеликорусские говоры, со«етающие северно­русские и восточнорусские черты, причем первые составляют основу, а вторые —■ наслоение. Северновеликорусское и южновеликорусское наречия русского языка являются прямым продолжением древних диалектов севернорусов и восточно­русов, Белорусский язык образовался путем объединения части говоров восточ-