- •1952—1968 Гг. Смол. Гр.—смоленские грамоты, XIII—XIV вв. Суд. — судебники, XV—XVII вв.
- •1 См.: Аванесов р. И. Лингвистическая география и история русского языка. — Вопр. Языкозн., 1952, № 6.
- •1 См.: Палагина в. В. К вопросу о локальности русских антропонимов. — в кн.: Вопросы русского языка и его говоров. Томск, 1968 (в статье дана обстоятельная библиография).
- •1 Берншпуйн с. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. М„ 1961, с, 17-18,
- •1 См.: Лсмтв т. П. Общее и русское языкознание. М., 197с, с. 312—324.
- •1 Срезневский и. И. Замечания о материалах для географии русского языка.
- •1 См.: Соболевский а. И. Лекции по истории русского языка. 4-е изд. М., 1907.
- •2 К. В. Горшкова и др.
- •1 А. А. Шахматов. (1864—1920). Сб. Статей и материалов / Под ред. С. П. Обнорского. М. — л., 1947, с. 79—80.
- •2 См.: Аванесов р. И. Вопросы образования русского языка в его говорах. — Вестник мгу, 1947, № 9.
- •3 Труды Московской диалектологической комиссии, 1917, вып, 6; 1918, вып, 7,
- •1 См.: Кузнецов п. С. Очерки исторической морфологии русского языка, м., 1959; его же. Очерки по морфологии праславянского языка. М., 1961,
- •§ 33. Классификация согласных звуков этого периода может строиться с учетом места образования, способа образования, участия или отсутствия голоса.
- •§ 44. Сочетаемость согласных и гласных в слоге регламентировалась правилами, разрешавшими одни последовательности звуков и запрещавшими другие.
- •1 См.: Аванесов р, и. Лингвистическая география и история русского языка, с. 44—45.
- •2 Изоглоссу [g — у] (h) в славянских языках см. В кн.: Бернштейн с, б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков, с, 295,
- •3 К. В. Горшкова и др. 65
- •1 См.: Шахматов а. А. Очерк древнейшего периода истории русского языка, с. 203—21с; Сидоров в. Н, Из истории звуков русского языка, с, 5—37,
- •1 См.: Жуковская л. П. Новгородские берестяные грамоты. М., 1959, с. 102—
- •§ 55. Падение редуцированных существенно преобразовало состав фонем русского языка.
- •1 См.: Аванесов р. И. Из истории русского вокализма. Звуки I и у. — в кн.: Русская литературная и диалектная фонетика. М., 1974,
- •1 См • Кандаурова т. Я. К истории древнепсковского диалекта XIV в. (о языке псковского Пролога 13fc3 г.). — TpjAu Ин-та языкознания, 1&о7, т. 8.
- •1 См • Брак о. Описание одного юсора из юго-западной части Тотемского }езда. — Сб. Оряс, 1907, г. 83.
- •1 См.: Колете в. В. [б] (о закрытое) в древненовгородском говоре. — Уч. Зап. Лгу, 1962, № 302, вып. 3, его же. Эволюция фонемы [б] в русских северозападных говорах.—Филол. Науки, 1962, № 3.
- •2 См.: Котков с. И. Южновеликорусское наречие в XVII столетии, с. 23—31.
- •1 См.: Карский е. Ф. Белорусы. Язык белорусского народа. Л!., 1955, г.Ып. 1, с. 134—135.
- •2 См.: ЛееенокВ. П. Надгробия князей Трубецких, — Сов. Археология, 19с0, № 1,
- •1 См.: Аванесов р. И. Очерки русской диалектологии. М., 1949, ч. 1, с. 65— 102; Русская диалектология / Под ред. Р. И. Аванесова н в. Г. Орловой, с, 36—65,
- •1 См.: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с. 133, 136.
- •1 См.: Аванесов р. И. О соотношениях предударного вокализма поело твердых и после мягких согласных в русском языке, с. 475—477,
- •1 См.: Котков с. И. Южновеликорусское наречие в XVII столетии, с. 66—70.
- •1 См.: Аванесов р. И. Лингвистическая география и история русского языка, с. 40.
- •1 См. Аванесов р, и. Вопросы образования русского языка в его говорах с, 138—139.
- •1 С;).: Кузнецов п, с. К вопросу о происхождении аканья, с 34,
- •1 Ср.: Кузнецов п. С. К вопросу о происхождении аканья, с, 40—41; Аванесов р. И, Очерки русской диалектологии, с, 91—92,
- •1 См.: Кузнецов п. С. К вопросу о происхождении аканья, с. 36—37, ? Сидоров в. Н, Из истории звуков русского языка, с, 105,
- •1 Процессы диалектного взаимодействия и диалектообразования именно этого периода исчерпывающе проанализированы в работе «Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров».
- •(Фонологические различия)
- •1 См.: Кузнецов п, с, к вопросу о происхождении аканья, с, 41,
- •1 См.: Марков в. М. Историческая грамматика русского языка, Именное склонение. М., 1974, с, 20,
- •1 См.: Виноградов в. В. Pv-сский язык (Грамматическое учение о слове). 2-е изд. М., 1972, с, 131—132.
- •§ 93. Категория падежа связана с функционированием имен в предложении и можем быть определена как система синтаксических значений, закрепленных за формами словоизменения существительных.
- •§ 99. Тип склонения, исторически связанный с индоевропейскими основами на *-/", представлен двумя слабо дифференцирован-
- •XI класс (основы на *-еп мужского рода)
- •XII класс (разносклоняемые мужского рода)
- •1 О причинах наиболее раннего появления нетрадиционных форм при числительном два в и-в существительных именно среднего рода см. В главе, посвященной истории числительных.
- •6 К. В. Горшкова и др.
- •1 Марков в. М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение, с, 17—18.
- •1 См.: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с, 70,
- •1 См.: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с. 80—82.
- •1 См.: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с. 79.
- •1 См.: Арциховский а. В., Борковский в. И. Новгородские грамоты на бересте. (Из раскопок 1956—1s57 гг.) м , 1963, с. 219.
- •2 См.: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с. 77; Котков с. И. Южновеликорусское наречие в XVII столетии, с. 178.
- •1 Ср.: Бромлей с. В., Булатова л. Н. Очерки морфологии русских говоров, с. 35,
- •1 См.: Котков с. П. Южновеликорусское наречие в XVII столетии с. 180-181
- •2 См.: Образование севернорусского наречия п среднерусских говоров, с. 77.
- •1 См.: Шахматов а. А. Историческая морфология русского языка, с. 241— 245, 250—253; Кузнецов п. С. Очерки исторической морфологии русского языка, с. 15—16.
- •1 См.: Марков в. М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение, с. 51—56.
- •1 Обнорский с. П. Именное склонение в современном русском языке, с. 102,
- •1 См.: Обнорский с. П. Именное склонение в современном русском языке, с. 226—228.
- •2 См.: Котков с. И. Южновеликорусское наречие в XVII столетии, с. 172.
- •2 См.: Котков с, и, Южновеликорусское наречий в XVII столетии, с, 42—43,
- •1 Более ранними являются единичные написания, указанные в. М. Марковым: окителямъ в Пут.Мин. И люагощонамъ в надписи на кресте XII в.
- •1 См.: Черных п, я, Язык Уложения 1649 г, м„ 1953, с, 295.
- •1 См.: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с. 191.
- •1 См.: Марков в. М, Исюрическая грамматика русского языка. Именное склонение, с, 69—76.
- •Мужской род
- •Женский род
- •1 См.: Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Простое предложение, м,, 1977, разд. «Согласованное определение».
- •1 См.: Русская диалектология /Под ред. Р. И. Аванесова и в. Г. Орловой, с. 253.
- •2 См.: Филин ф. П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков, с, 411—419.
- •1 О закреплении к'- после предлогов (к нему, с ним, у нее, от них и т. П.) см, в курсе старославянского языка,
- •§ 173. Основа инфинитива могла оканчиваться на согласный или (чаще) на гласный, корневой или суффиксальный. По этим особенностям можно выделить пять типов основы инфинитива:
- •1 Борковский в. И., Кузнецов п. С. Историческая грамматика русского языка, с. 277.
- •1 См.: Кузьмина и. Б., Немченко е. В. Синтаксис причастных форм в русских говорах. М., 1971.
- •1 Кузнецов п. С. Историческая грамматика русского языка. Морфология, м., 1953, с. 248.
- •§ 220. Собственно именными глагольными образованиями не только но происхождению, но и по употреблению и формам словоизменения оставались в древнерусском языке причастия.
- •§ 225. Судьба именных причастных форм также связана с их функциями, т. Е. Для действительных и для страдательных причастий неодинакова.
- •XVII вв.) 74
XVII вв.) 74
Изменения в систси консонантизма 74
Изменения в системе вокализма 81
История аканья 97
Структура диалектных различий великорусского языка к XVII в. 111
Условия формирована орфоэпической системы национального русского
языка 118
Фонетическая сист:ча московского просторечия XVII—XV1H вв. 118 Основные тенденцв. развития звуковой системы национального рус- ского литературного языка 119
Морфология 124
Предмет и проблематшз исторической морфологии 124
Имя существительное 135
Категории и формы существительных в дрезнерусском языке 135
Типы склонения сыествителышх в древнерусском языке J44
Утрата категории двойственного числа , 157
Перегруппировка тагов склонения в единственном числе 163
Унификация типов склонения во множественном числе 193
Развитие категории одушевленности 215
Имя прилагательное 219
Прилагательное ка.-. часть речи в древнерусском языке 219
История именных с!орм прилагательных 226
История местонмен'--1Х форм прилагательных 232
История форм срав ятельной степени 241
Местоимение 245
Местоимения как лгксико-грамматнческис разряды слов в древне- русском языке 245
История форм личных местоимений 251
Истории форм нелшых местоимений 2"о
История образована местоимения 3-го лица 2(j2
Формирование числительных как части речи 266
Состав счетных слов в древнерусском языхе 266
Историт категориального обособления счетных слое 271
Глагол (спрягаемые формы) . i » 278
Категории и формы глагола в древнерусском языке 278
Типы формообразующих глагольных основ 283
Система спрягаемых форм в древнерусском языке 286
Формы настоящего времени 286
Формы будущих времен 293
Формы прошедших времен 299
Повелительное наклонение 313
Сослагательное наклонение 315
Формирование современной системы спрягаемых форм 317
История настоящего и будущего времени 317
История форм прошедшего времени 325
История форм ирреальных наклонений 341
Причастие 344
Именные формы глагола в древнерусском языке 344
История причастных форм. Формирование деепричастий 351
Клавдия Васильевна Горшкова, Георгий Александрович Хабургаев
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА
Редактор Н. А. Страхова Художник Э. А. Марков Художественный редактор Л. К. Громова Технический редактор Е. II. Герасимова Корректор Е. К. Штурм
ИБ № 2290
Изд. № РЛ—60. Сдат в набор 23.05 ЬО Подл, в печать 10 02.81. Формат 60 >'Ч0'/ч-Бум. тип. № 1. Гаршиура ли i ера гу рпа л. Печать пысокая. Обьем 22.5 уел иеч л. 22.5 усл. кр on-. 25,77 уч. изд. л. Тираж 60 000 зкз. Зак. Л'г 1404. Цена 1 р 20 к. Издательство «Высшач школа<>. Москва. К-51. Пеглииг ui ул. д. 20'11 Ордена Октябрьской Резолюции, ор.теня Трудово; n Красною Знамени Лснннгра тское производственно-техническое ofibcumeime «Печн-нын Диор* имени Л. М .'о.ь»!'1 Союзполиграфпрома при Государечзенпом комитет СССР по депам пзда гс м.сгз_, п ..шграфии и книжной торювлп. П'7130, /1снич!рад, П-136, Чка.товскпп просп., 15.
1 См.: Ягич И. В. Критические заметки по истории русского языка, — Сборник ОРЯС, 1890, т. 46, №. 4.
2 Там же, с. 130.
3* См.: Зеленин Д. К. Великорусские говоры с неорганическим и непереходным смягчением задненебных согласных в связи с течениями позднейшей великорусской колонизации. Спб., 1913.
4 См.: Геровский Г. И. Древнерусские написания от, жг к г перед передними
5 См.: Борковский В. И. Синтаксис древнерусских грамот. (Простое предложение), Львов, 1949, с, 365—366,
6 См,: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с, 179,
7 Именно поэтому при изучении грамматики школьникам приходится за- ;
учивать правило, согласно которому «в числительных 20, 30 мягкий знак пи- (
шстся в конце, а 50—80 — в середине»; при ударении на первом компоненте (семьдесят, восемьдесят) мягкое произношение конечного согласного свойственно также и речи лиц, владеющих литературным языком.
8 Ср.: Из окружения вышло двадцать бойцов.— Двадцать бойцов сдерживали наступление противника в течение нескольких часов; колебания согласовательной формы, типичные в этих случаях для русского языка, обусловливаются необходимостью выделения разных семантических оттенков, а не требованиями грамматической снсгемы: форма единственного числа именно среднего рода позволяет представить совокупность как целостное единство, в то время как форма множественного числа подчеркивает определенность количества в этом единстве.
Наиболее подробную характеристику грамматической специфики числительных в современном русском языке см.: Супрун А. Е. Имя числительное и его изучение в школе. М., 19G4,
9 См.: Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров, с. 197.
10 См.: Обнорский С, П, Очерки по морфологии русского глагола, М., 1953, с. 117—137,
11 Кузнецов П. С, Очерки исторической морфологии русского языка, с. 252.
12 Согласно нормативным грамматикам, в современном русском языке два будущих времени — простое и сложное; однако каждый глагол может иметь форму лишь одного будущего времени — простого (наткать — только напишу) или сложного (писать — только буду писать), чго принципиально отличает мнимую «дзучленность» современного будущего времени от действительной многочленности древнерусской системы будущих или прошедших времен,
13 См.: Борковский В. И. Синтаксис древнерусских грамот. (Простое предложение). Львов, 1949, с, 190—195,
14 Там же.
158 Там же, с. 279,
16 Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка, с. 280.
17 См.: Никифоров С. Д. Глагол, ею категории и формы в русской писысп-ности второй половины XVI в. М., 1952.
18 См.: Борковский В. И. Синтаксис древнерусских грамот. (Простое предложение), с. 212.