§ 55. Падение редуцированных существенно преобразовало со­став фонем русского языка.

В системе вокализма исчезли фонемы (ь, ъ), заметно расширилось употребление (е, о) (а в диалектах, изменивших [й > и] и [ы > ы], расширилось также функционирование <и, ы)), окончательно утра­тилась фонологическая значимость количественной характеристики гласных фонем. Некоторые изменения резко противопоставили диа­лекты юго-запада и северо-востока, что впоследствии отразилось на противопоставленности вокалических систем украинского п рус­ского (великорусского) языков.

На юго-западе в новых закрытых слогах возникло удлинение исконных гласных [о, е]; новые [о:, е:] через стадию дифтонгов дали в конечном результате [и] со смягченным предшествующим со­гласным;, см. укр. [к'Ы из др.-русск. [котъ], [n'in] из др.-русск. [попъ], Ынь] из др.-русск. [конь], [шч] из др.-русск. [печь]. Это удлинение отражено в галицко-волынских памятниках начиная со второй половины XII в., в написании /ъ вместо е и реже сю вместо о: кампнь, оучитгъль в Добр, ев.; воовьца в Гал. ев. 1266.

На северо-востоке, в диалектах древнего Новгорода и в близ­ком к нему диалекте древнего Пскова, а также в ростово-суздаль-ском диалекте лабиализованный гласный верхнесреднего подъема [6:] занимает в системе положение особой фонемы (6).

С перестройкой вокалической системы связаны важные морфо-нологнческие изменения — возникновение регулярного чередо­вания гласных (е, о) с нулем звука (в) при слово­изменении (так называемые беглые гласные). В основе этого чередо­вания лежит преобразование древних позиционных чередований [ъ/ъ}~> е/0 и [ъ/ъ] > 0/0 в случаях типа л'ьнъ/л'ьна (после па­дения редуцированных: л'ен/л'на, л'ну), отьць/отьца (> отец/от­ца), сънъ/съна (> сон/сна, сну), которые позднее были поддержаны случаями типа ветер/ветра (ветру), огонь/огня (огню), где [е] или [о] развился в конечном сочетании «согласный + сонорный». В ряде говоров (прежде всего северо-восточных) это чередование закрепи­лось в качестве морфонологического показателя — противо­поставления основ прямого и косвенных падежей. В результате как собственно морфологические появ­ляются чередования типа камень/камня (камню), л'ед/л'да (л'ду), ров/рва (рву), фонетически с падением редуцированных не связанные (др.-русск. камень/камене, ледъ/леда, ровъ/рова).

Значительно изменяется в результате падения редуцирован­ных система консонантизма: завершается фонологическое противо­поставление твердых ~ мягких согласных (см. появление позици-онно не обусловленных оппозиций типа ко[н] ~ ко[н] из ко[иъ! ~ ко[н'ъ]), формируются соотносительные ряды согласных по твердо­сти ~ мягкости и глухости ~ звонкости. В результате значи­тельно изменяется соотношение вокализма и консонантизма. Именно в ходе этих процессов склады­ваются наиболее яркие различия русского, украинского и белорус­ского языков на фонологическом уровне, а потому их рассмотрение связано с изложением истории собственно русского (великорусского) и соответственно украинского или белорусского языков.

ИСТОРИЯ ФОНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РУССКОГО (ВЕЛИКОРУССКОГО) ЯЗЫКА (XIV—XVII вв.)

ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ КОНСОНАНТИЗМА

§ 56. В развитии структуры языка в каждую историческую эпоху в серии различных изменений можно выделить главные, как бы ведущие звенья, история которых интересна своим воздей­ствием на остальные звенья системы. В истории звуковой системы русского языка XIV—XVII вв. таким звеном была корреляция твердых ~ мягких согласных фонем. Категория твердости ~ мяг­кости не утратила своей актуальности и в эпоху развития языка русской нации; актуальна она и для звукового строя современного русского языка.

История фонологической категории противопоставленных твер­дых ~ мягких согласных фонем могла материализоваться: 1) в уве­личении числа пар согласных, способных противопоставляться по данному признаку; 2) в появлении новых сильных позиций, в кото­рых твердость ~ мягкость не была позиционно обусловленной и, следовательно, могла реализовать ДП фонемы; 3) в сокращении числа слабых позиций, в которых твердость ~ мягкость согласных была позиционно обусловленной.

Падение редуцированных, будучи связанным с закономерностями языкового развития предшествующей эпохи, в то же время выявило те тенденции развития, которые уже были свойственны истории от­дельных славянских языковых систем, обнаружило их специфич­ность. В истории древнерусского языка это сказалось в актуализа­ции формирующейся корреляции палатализованных ~ непалатали­зованных согласных фонем. Поэтому не случайно древнерусский ока­зался в числе тех славянских языков, в которых редуцированные не совпали, а вокализовались — один в гласный передней зоны образо­вания, второй в гласный непередний. Оставаясь в частной системе гласных среднего подъема, передний гласный должен был сохра­ниться нелабиализованным, непередний — функционировать в ка­честве лабиализованного. Можно думать, что фонетический процесс лабиализации передних гласных перед твердыми согласными (см. ниже) протекал уже в новых закрытых слогах после падения реду­цированных.

Падение редуцированных обнаружило и фонологичность самого признака мягкости ~ твердости в их противопоставлении — утрата переднего гласного [ь] не привела к изменению качества находивше­гося перед [ь] согласного: го]р¹ъ]кая > го[р']гал, ко[нъ] > лчЛн']. При этом именно после падения редуцированных возникает основ­ная масса словоформ, фонемный состав которых различается только твердыми ~ мягкими согласными фонемами — перед согласными и особенно в абсолютном конце словоформы: го[р]ка <^ гоГр']-ча (<го[ръ]ка ~ го[р'ь]ш), ко[н] ~ ко[н'| (<ко[нъ] ~ ко1н'ь]).

Весьма показательно в этом отношении поведение губных согласных, для которых дополнительная артикуляция мягкости (артикуляция среднеязычная) ие совпадает с основной артикуляцией. Если при образовании мягких передне­язычных или заднеязычных согласных среднеязычная артикуляция мягкости, иакладываясь на основную, лишь видоизменяет ее, делая переднеязычные более задними, а заднеязычные более передними, т. е. сдвигая и тс и другие к зоне согласных среднеязычного ряда, то при образовании мягких губных две разно­родные артикуляции должны оказаться строго синхронными, образуя общую весьма сложную артикуляцию. Если такого совпадения не произойдет, то поя­вится не мягкий губной, а сочетание твердого губного с [j] или же только твердый губной на конце слова.

Лишь фонологическая значимость признака мягкости в общей системе консонантизма способствовала сохранению конечных мяг­ких губных, особенно если эта мягкость была значимой для пара­дигмы в целом; ср. такие формы, как бро[в'] — бро[в'и], голу[б'] — голг/[б'а].

Последовательное сохранение конечных мягких губных харак­теризует современные русские говоры, входящие в диалектную зону центра, противопоставляя их по данной черте всем периферий­ным говорам. Оценивая это противопоставление исторически, можно сказать, что ростово-суздальский диалект, к которому генетически восходят центральные говоры, знал противопоставление твердых ~ мягких губных уже в эпоху падения редуцированных. В отношении остальных диалектов, вошедших в новую языковую общность — великорусский язык, допустима мысль, что мягкость губных в них не утрачивалась после падения редуцированных: она здесь не раз­вивалась (для звонкого губного спиранта это направление в разви­тии могло быть связано с его билабиальным образованием). Есте­ственно, что отсутствие противопоставления твердых ~ мягких губных на конце слова или перед согласными ослабляло всю корре­ляцию.

Есть основания считать, что в диалекте древнего Пскова не развивалась и корреляция фрикативных зубных согласных (с ~ с'), (з ~ з'), так как твердые (с ~ з) принадлежали зубному ряду, а мягкие — альвеолярному ряду и были сильно смягченными шепе­лявыми (с" ~ з"); об этом свидетельствует смешение букв с—ш и з—ж в древнепсковских текстах. По данным текста псковского Про­лога, в этом диалекте рано утратилось противопоставление фонем <P ~ Р'>-

Таким образом, после падения редуцированных только ростово-суздальский диалект располагал наиболее продуктивной системой парных по твердости ~ мягкости согласных фонем: (п ~ п'), <б ~ б'), <в~в'>, <м~м'>, <т~т'>, <д~д'>, <с~с'>, <3 ~ з'>, <л~л'), <н ~ н'>, (р ~ р'> (11 пар). Очень рано в число этих фонем вошла и пара глухих губных спирантов <ф ~ ф').

В древних славянских диалектах (в том числе и восточнославянских) звуки [ф] и, возможно, [ф'] характеризовали только звуковой состав заимствованных слов (преимущественно из греческого языка) — имен нарицательных {фарисеи, финифть и др.) и собственных (Феодосия, Фома, Фрол и др. — в соответствии с греческими ф и Щ. Включению этих звуков в славянскую фонологическую систему предшествовал собственно фонетический процесс оглушения звонких спирантов [в — в'], если они были губно-зубными, что и характеризовало древ­ний ростово-суздальский диалект.

§ 57. Согласные заднеязычного ряда долго оставались в сто­роне от формирования корреляции палатализованных ~ непалата-лизозанных согласных фонем. Дрезнейшим фонетическим измене­нием, которое привело к появлению среднеязычных согласных, было изменение сочетаний [кы, гы, хы] в [к'и, г'и, х'и].

Вслед за А. А. Шахматовым принято считать, что первоначально заднеязычные были не просто велярными, но лабиовелярными. Утрата ими лабиовелярного характера привела к перемещению глас­ного [ы] в передний ряд — в 1и]. Перед 1и] затем происходит непере­ходное смягчение [к, г, х] в [к', г', х']. Данное фонетическое объяс­нение не содержит ответа на вопрос о причинах утраты лабиовеляр-ности заднеязычными и не объясняет, почему сочетания губных и переднеязычных с [ы], которые также должны были утрачивать ла-биовелярность, не пережили подобного изменения.

Исследования по исторической фонологии европейских языков, обобщенные в трудах французского ученого А. Мартине, показали, что в фонологических системах обычно не сочетаются признаки па­латализованное! и ~ непалатализованности и лабиовелярности ~ нелабиовелярности у согласных. Если такое сочетание возникает в результате ряда фонетических изменений, то при дальнейшем раз­витии фонологической системы сохраняется в качестве ДП или пала-тализованность ~ непалатализованность, или лабиовелярность ~ велибиовелярность. Исходя изданного представления, можно пола­гать, что развитие в истории древнерусского языка противопостав­ленности по палатализованностп ~ непалатализованности должно было привести к утрате согласными качества лабиовелярности.

Таким образом, можно сказать, что изменение [кы, гы, хы] в [к'и, г'и, х'и| было одним из проявлений протекавшего в системе формирования парного противопоставления согласных фонем по твердости ~ мягкости. Фонетические изменения, связанные с утра­той заднеязычными лабиовелярного характера, получили завершен­ный вид, так как не встречали противодействия фонологической си­стемы того времени: среднеязычные [к', г', х'1 появлялись как аллофоны заднеязычных (к, г, х) перед [и].