Революции 1940-х в славянских странах.(похоже на 31 вопрос)

 

Хр рамки: 1944-48 (1942, 43). 1 рубеж – начало освобождения. 2 рубеж – поворот в политике компартий, переход к сталинской модели.

В славянских гос-вах совершалась социальная революция. Задача – построить новое общество взамен старому. В рез-те рев-ции появл много нового.

Гл причина революций – эк-ка, а не политика. Главное-кто будет владеть и управлять собств-тью.

Эк-ка: 1) частичная национализация пром-ти. В осн. крупная пром-ть. Мелкая остается в частных руках. + кооперативная форма собств-ти. (на западе в это время идет тот же процесс).2)с/х. коллективизации никто не планирует. В Польше против сторонников коллективиз возбуждали дела как против антипартийцев.В Болгарии и Югославии – кооператив собств-ть.Там просто не хватало земли.

Ликвидация частных собственников ортодоксального происхождения.

=>появл многоукладной эк-ки.

- крупный госсектор

-частный сектор в пром-ти,с/х и торговле!

Об-во так структурировано, что эти слои имеют политич. представит-во.

Политика: 1)Внешние формы госвласти (как до войны) Болгария-монархия до 1946. Чех и Польша – республики. Восстанавливаются довоенные конституции. Югославия – ГВ м/у партизанами Тито, сепаратистами (хорв) и четниками. -> рождается новая форма респ-ки не закрепл. конституционно.

2)Многопартийность. Она реальна. В Югославии реально отсутствует. Отличается от Западной -> спектр партий очень ограничен. Запрещены партии, сотруднич с фашистами, влият партии(нац демократы в Польше до войны, Чех-аграрная партия)Запрещены радикальные. Остались либ+комм+соц-ты.

3)наличие оппозиции в партиях и стране. На западе оппозиция – та полит сила, имеющая альтернативн план развития об-ва.Происходит поступат движение в полит жизни. Правота власти проверяется оппозицией.У славян оппозиция нах в правит-ве => не имеет возм-ти стоять в стороне. Участвует в управлении.=>договорная система.

4) Левые управляют вместе с либералами. Тоже самое в Бельгии или Франции.

Почему путь такой гибридный?(почему союзники на З и В принимают одинаковые решения?)

1) В основе – хар-р существовавших до и во время 2МВ режимов. В осн это диктаторские режимы. Диктатура как синоним полит несвободы. Опора на армию, собст аппарат подавления => идея нац пути движения к соц-му. (Гомулка – один из теоретиков) -> путь к соц-му без диктатуры.В СССР она была нужна из-за внешней угрозы.А мы можем позволить мирный путь (СССР нас защитит)

2) 1944-45 – сильна вера в то, что антигитл коалиция просущ еще очень долго. Опасения, что Герм встанет на ноги и захочет реванша.

3) нет конфликта между победителями в первые послевоенные годы. СССР превращается в континент страну. Конфликты региональные, а не мировые. Нет проблемы колоний. По сути нет вааще миовых держав(Матвеев)

4)возрастание роли общественности. Воевали не только армии, но и гражд население->партизаны. Раньше этого не было. => высокая политизация об-ва после 2МВ.

5) сложный состав антигитл коалиции. Разные идеологии. Стороны демонстрировали высокую готовность к компромиссу.

6) Хар-р представлений лидеров вел держав об обеспечении нац безопасн-ти. Лига наций. Никаких прав нац меньшинств. Создание этнически гомогенных гос-в по уставу ЛН.

7) Создание СССР зоны безопасности. Буферная зона. Идея народной демократии как особой формы власти для контроля над этой системой (к 1948). Формально коалиция на деле коммунисты. Американцы из региона тоже не ушли.

=>у этих стрн не было альтернативы. Они д/б пойти по пути рев-ции.

 

 

Переход от «народной демократии» к советской модели развития.

 

Кон 1940-х – в зоне сов влияния начинается резкий поворот от демокр правления (с плюрализмом, свободомыслием) к режиму, похожему на СССР.

Почему?

- нач репрессии против лидеров-сторонников «нар демократии» и нац пути развития.

1946-47 – важные изменения в м/о политике.

1) стало очевидным, что США не собир уходить из Европы.

2) вчерашние союзники не имеют общего подхода к решению герм проблемы.

-денацификация

-демилитариз

-демократизация – именно по этому вопросу возникают споры: тк введение в Германии демократич формы правления. Для З – это представительная демократия, а для Сталина высшей формой – соц демократия с диктатурой пролетариата. => не смогли договориться о месте Германии в З или Соц блоке.

3) Нарушение симметрии «Запад-Восток», сущесв до войны. В Европе с 1946 года тенденция к вытеснению соц-тами ком-тов из правительств. На Востоке идея о том, что главным сторонником фашизма были и есть соц-ты -> начинается консолидация раб движения на соц платформе.

4) проблема послевоенного устр-ва Европы. Военную пром-ть надо было переводить на мирные рельсы. СССр решил, что если США уйдут, то народ будет готов к революции. Но они не уходят.

План Маршала. Амриканцы нашли способ уйти от кризиса у себя путем сбытов товаров в Европе. В ответ яд бомба.

5) Изменение в положении сил в связи с подъемом Азии и нерешенности этих вопросов в послевоенном устройстве.

=> Все это чревато конфликтами – ХВОЙНА.

-Внутренние причины:

1) низкая эффективность восстановления довоенного уровня жизни. Восст шло в основном за счет внутр ресурсов и ресурсов СССР

Чехословакия => в 1960-х эк-ка Чехии становица невостребованной в Европе. Это рождало недовольство.

2) наличие (до 1950-х) вооруженного подполья в Польше и Югославии. -> режим сопротивления комм режиму.

3) к власти пришли люди до этого страдавшие от произвола прежних властей.=> настроение реваншизма.

Тактика -надо было убрать оппозицию (использование патриотич мотивов, патриотизм и антифашизм=> обвинения в адрес либ партий в том, что они недостаточно последовательно отстаивают нац интересы.

-отношение к СССР – главный критерий демократичности той или иной страны. Эта проблема сложная для тех, кто хочет быть «за Польшу», но не за СССР.

- объединение связи с вооруженным подпольем

- запрет частных типографий и ввод цензуры

- огромное значение приобретают органы госбезопасности, изначально подчинившиеся только Москве.

Москве нужны были послушные -> репрессии и чистки против оппонентов и союзников. Начинают устранять подпольщиков.

- раскол антифа коалиции и доктрина Трумэна

- создание коминформа 1947 (нар дем+ФР)Это был блок правящих партий гос-в =>гос-в=> у СССР права и возможности вмешиваться в дела Восточной Европы. Этому сразу была оппозиция (Гомулка)

- кризис в Сов блоке из-за Югославии.

 

 

 

Социалистическое строительство в зарубежных славянских странах

 

Причины (объективные и субъективные)

1 объект. Эти страны оказались в советской зоне ответственности.

- послевоенное устройство в Европе было достаточно рациональным -> до сих пор нет войн.

- советская зона ответственности была реальностью до 1989 (встреча Горбачева и Буша на Мальте)

2 объект. Сов мобилизационная модель оказалась эффективнее для цивилизационного рывка при отсутствии внешнего финансирования этого рывка.

- американцы ввели огромные ограничения на поставку в СССР технологий. СССР приходилось воровать)

- сов модель прошла испытание практикой особенно в годы войны и доказала свою эффективность, она позволяла решать задачи стратегического характера. Либеральные методы хороши на дальнюю перспективу. Эта модель была рациональна. Критика кап-ма за его нерациональность.

+сильная пропаганда+уран в Чехословакии.

Субъективные 1) у власти в этих странах люди Москвы (в прямом смысле)

- эти люди жили личностью Сталина. Они приехали в страны и вошли в рук-во партиями. (3 из 5 членов политбюро Польши из Москвы).

- полит рычаги воздействия Москвы на восточную Европу. План маршала сначала на ура воспринято в Чехословакии и др странах. Но из Москвы директива отказаться.

- экономические рычаги. Силовая переориентация этих стран на СССР.(с сер1940-х) Сейчас обратная тендениция.

- силовые методы воздействия. Наши войска и советники.

Советская модель 3 основания обязат наличие 3-х моментов

1) диктатура пролетариата

2) эк преобразования индустриализация

3)культурная революция.

Это командно-распределительная система. Суть Все ресурсы нах в ведении ЦК партии. Все держится на ЦК. Жесткая увязка политики и экономики.

В чем рационализм этой системы?

1) триада внутренне логична. Системный подход(политика, эк-ка, дух жизнь)

2) Диктатура пролетариата – это синоним несменяемости партии власти -> не меняется и стратегическая цель (камунизм) не меняется стратегия, меняется лишь тактика(при смене рук-ва).

Недостаток системы – отсутствие оппозиции. Но власть не может быть неподконтрольной.

- репрессии как форма контроля (люди на местах должны бояцо) никто не чувствовал себя в безопасности. Система, построенная на страхе.

- при Хрущеве работать перестала (не было такого авторитета) Надо было понравица Хрущеву, чтобы оставил на посту.

- Бржнев ршил всех оставить на постах – застой.

2) вместо оппозиции придумали практику критики и самокритики

Эта система самодостаточна. Она независима от общества.

3) индустрилизация. Коллективизация – средство, необходиомое для проведения индустриализации. Ее можно было бы не проводить, если бы наше с/х было бы эффективным.

В Болгарии коллективизация прошла достаточно легко из-за развитости копер системы. В Польше традиции кооперации не было – коллект не пошла –трудности с финансированием.

Недостаток! В обществе лежала затратная экстенсивная модель развития.

4)модель развивалась вне мирового рынка.

Культ революция – формирование нового человека.

 

 

Период становления советской модели в странах ВЕ(похоже на 33)

 

Общество ВЕ просто загонялось в сталинский социализм. Не все руководители воспринимали директивы Москвы как единственно возможные.

Сент 1947 совещание коминформа в Польше. Гомулка заявил, что польские социалисты – главные союзники камунистов, они еще долго будут нужны Польше. Он арестован и до 1954 в тюрьме.

Югославия и Тито. Единственные не подчинились диктату Москвы и Сталина. Конфликт возник по пустяку. ВЕ предлагалось создать огромное интегрированное пространство, независимое и от кремля и от запада. В нем не было места СССР -> Сталин предложил вариант балканской федерации => сер 1948 ссср пытается активно вмешиваться во внутр дела Югославии, под предлогом, что КПЮ нарушает основы соц-ма. Но Тито выстоял, тк в Югославии коммунисты были после войны реальной силой с реальной поддержкой, как освободившая страну от фашистов партия. Это был открытый вызов Сталину, тк урок этого конфликта 1)строить соц-м/камунизм можно без помощи Сталина, а с помощью мирового империализма.

Югославия сумел стать второй Финляндией: не вступили в блоки против СССР => имели огромный советский рынок. Юги в 1950-х наводнили рынок СССР своими товарами.

2)даже при власти одной партии можно отрвать политику от экономики

Это позволило Югославии развиваться без экономических потрясений. Все кризисы не имели экономического подтекста. Изъян советской модели именно в чрезмерной связи экономики и политики. Сов модель позволила ВЕ сделать большой рывок в экономическом развитии, но при этом наблюдался повсеместно спал уровня жизни населения.

-активное вовлечение женщин в производство итп.

Снижение уровня товаропотребления, увеличение возможности безвозмездного изъятия с/х продукции после коллективизации => к 1953 году очень высокий уровень напряженности. После смерти Сталина резкий пересмотр директив в экономике. Это было сложно делать. Особенно сложным был процесс переливания капитала из одной сферы в другую. В командно-распределительной системе было трудно что-либо поменять, не затрагивая положния партии. Любые движения вызывали сопротивления номенклатуры.

=> эффект синергетики -> маленький экономический кризис моментально перерастает в серьезный политический.

Сер 1950-х ВЕ в состоянии продвигать социализм по всему миру СССР не нужна зона безопасности, если будет ядерное оружие.

НО!!!Суэцкий кризис -> сигнал того, что освободившуюся зону тут же займут американцы или запад. => нестабильность в ВЕ регионе=> начинается разложение системы в этих странах, и этот процесс распространяется на СССР -> как только рушится социализм в ВЕ, тут же рушится, причем неожиданно для всех СССР.

Советская модель оказалась нежизнеспособной в условиях биполярной системы, гарантирующую относитльную стабильность в мире.

Что приходит на место сталинской системы?

Реальный социализм. Что это по сути?

1) одна из версий сталинской модели социализма. Различия небольшие. Они не затрагивают основополагающие элементы сталинской модели.

2) отличие. Исчезает институт массовых репрессий как институт контроля, инструмент реализации планов. Репрессии в отношении массовой силы и управленцев уходят уже при Хрущеве.

НО! Остаются репрессии против политических оппонентов (институт диссидентства). Эта категория никогда не была массовой. Эта оппозиция не ставила цель свергнуть существующий режим -> стоит лишь задача совершенствования социализма. («социализм с человеческим лицом» в Чехии)

3)угроза этой мождели.

- сохраняется мобилизационная модель развития, которая эффективно действует лишь короткое время (энтузиазм)

- конфликт между трудящимся и государством. Само по себе оно не субъект политики -> конфликт становится политическим (конфликт с партией) ->системный характер конфликта.

-появляется оппозиция -> стремиться усовершенствовать модель=> появление политической альтернативы.

 

 

Славяне в 1970-80-х (в условиях развития «реального социализма»)

 

Почему оппозиция не ставит вопрос об отказе от социализма как такового?

Социализм – достаточно привлекательный для общественного сознания общественно-политический строй, своеобразное продолжение идеи христианского равенства и тд общественное давление заставляет возвращаться к идее социальной справедливости. Реальный социализм страдал теми же недугами, что и сталинская модель => рассчитана модель на краткую перспективу.

1950-80 период бесконечных кризисов в странах, выбравших сталинскую модель. Был ли выход из кризиса? Теоретически да.

1) сталинская система (ГУЛАГ итд). Но реализовать ее было очень сложно. СССР тиражировал достижения еще 30-х годов, пытаясь приспособить их к новым условиям. Новых решений не было. СССР просмотрел НТР в мире и компьютеризацию.

Т.е. это означало бы полную закрытость и изолированность от внешнего мира.

2) слишком сильное сопротивление попыткам реформ. Радикальные коррективы сущ системы.

- освободить полит партии

- изменить статус предприятий и внедрить конкуренцию

-сделать эк-ку более открытой к мировому рынку.

Но! Были факторы, препятствующие. Москва против. Но против были и нек партии. На позицию Москвы влиял тн «синдром 1941» -> на первый план выдвигалась проблема безопасности СССР.

Модель реального соц-ма была в этом регионе не единственной.