2.2. Современные тенденции в производстве, размещении и экономической эффективности производства зерна в Красноярском крае

Решение продовольственной проблемы во многом зависит от уровня эф­фективности функционирования зернового хозяйства. Являясь системообра­зующей отраслью в АПК, оно стимулирует деятельность многих других отрас­лей и продуктовых рынков и позволяет решать множество общеэкономических, межотраслевых и отраслевых вопросов. Сравнительно низкие показатели тру- до-, энерго-, фондо- и материалоемкости позволяют обеспечить эффективность производства зерна в районах и хозяйствах с относительно невысоким биокли­матическим потенциалом и низким уровнем обеспеченности продовольствен­ными ресурсами. Относительно несложная технология и невысокая требова­тельность большинства зерновых культур к условиям возделывания, сравни­тельно короткий вегетационный период создают предпосылки к почти повсеме­стному распространению посевов зерновых культур по территории края.

К тому же хорошая транспортабельность зерна и способность к длитель­ному хранению при относительно низких затратах, количественных и качест­венных потерях являются основой для создания запасов и резервов, обеспечи­вающих надежное хлебофуражное снабжение. Поэтому обеспечение эффектив­ного функционирования зерновой отрасли является не только отраслевой, но и межотраслевой, макроэкономической проблемой.

В Красноярском крае зерновая отрасль в структуре агропромышленного производства по объему валовой продукции, численности занятых работников, стоимости основных производственных фондов занимает доминирующее по­ложение. Для ее развития используется основная часть земельных угодий. От уровня и темпов зернового производства в значительной мере зависят обеспе­чение потребностей населения в широком ассортименте хлебных продуктов, животноводства - в концентрированных кормах, развитие межрегионального продуктообмена, повышение экономики сельскохозяйственных предприятий.

Однако современное состояние зернового хозяйства в крае остается до­вольно сложным. На его развитие значительное влияние оказывают неблаго­приятная экономическая ситуация, низкий уровень государственной поддержки аграрной сферы, значительный диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Такое положение в развитии зернового производ­ства связано со многими причинами, которые давно накапливались в зерновой отрасли, но наиболее остро проявились в связи с поспешным и неподготовлен­ным его реформированием и стихийностью развития зернового рынка, и преж­де всего из-за:

• неблагоприятных макроэкономических условий (высокий уровень ин­фляции, кредитной ставки и т.д.) для ведения зернового производства, привед­ших к разрушению и деградации его производственного потенциала, сокраще­нию посевных площадей, ухудшению качества зерна;

• отсутствия четкой государственной стратегии развития зернового хо­зяйства, что приводит к стихийному развитию зернового рынка, многочислен­ным нестыковкам отдельных звеньев, отраслей и производств зернопродукто- вого подкомплекса, нарушению организационно-экономических отношений между ними, ослаблению влияния государства на воспроизводственный про­цесс в зерновом хозяйстве, деспециализации зернового производства;

• неуправляемости, технической отсталости и низкой экономической эф­фективности ведения зерновой отрасли, недостатка инвестиций и непредска­зуемости погодных условий, во многом сдерживающих ее развитие;

недостатков и несовершенства законодательной базы, слабости испол­нительской дисциплины в выполнении принятых нормативных актов, регули­рующих производство и сбыт зерна, вследствие чего предпринимаемые госу­дарством запоздалые меры по поддержке производства зерна и регулированию его рынка не охватывают всех сторон функционирования зернового хозяйства и поэтому не дают значительных положительных результатов. Так, в относитель­но урожайные годы (2001 - 2002 ) зернопроизводящие хозяйства потеряли зна-чительную часть дохода из-за обвального падения цен на зерно с 203 руб/ц в 2000 г. до 200 руб/ц в 2001г. и 166 руб/ц в 2002 г.;

• ухудшения территориально-отраслевой структуры зерновой отрасли, неоправданного повышения производства продовольственной пшеницы и сни­жения зернофуражных культур;

• ведомственного и корпоративного подхода, ставящего во главу угла не решение зерновой проблемы, а интересы отдельных структур и субъектов зер­нового рынка в ущерб непосредственным производителям зерна. Это приводит к существенному нарушению сбалансированности по объемам поступающего зернового сырья и мощностями перерабатывающих предприятий, по использо­ванию материальных, трудовых и других ресурсов. В результате осуществления не увязанных между собой отраслевых схем размещения производства и пере­работки зерна происходит снижение эффективности функционирования зерно- продуктового подкомплекса, что выражается прежде всего в увеличении транс­портных расходов, снижении качества продукции, значительной ее порче и по­терях и, в конечном итоге, в существенном росте затрат на производство и пе­реработку тех или иных видов зерновой продукции;

• перемещения хранения товарного зерна непосредственно в хозяйства, многие из которых не имеют современной базы хранения, при этом недоис­пользуются производственные мощности по хранению и переработке крупных промышленных предприятий, что приводит к снижению качества и потерям зерна и зернопродуктов.

^ Несмотря на все трудности решения многочисленных проблем, ситуация

в зерновом хозяйстве не является безнадежной. При соответствующих мерах могут быть созданы условия для оживления и наращивания производства зерна.

Однако, начиная с 1991 г., в крае происходит постоянное сокращение по­севных площадей зерновых культур и валовых сборов зерна. Так, в 2005-2008 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. посевные площади зерновых культур по ре­гиону сократились на 717,2 тыс. га, или 43%, производство зерна за этот период уменьшилось на 688 тыс. т (28,1%) (табл. 8)

.Таблица 8

Посевные площади, валовые сборы, урожайность зерновых культур в

Красноярском крае

Культуры	Посевная площадь,		Урожайность, ц/га				Валовой сбор, тыс. т
	тыс. га
	1986-1990	2005-2008		1986-1990		2005-2008		1986-1990		2005-2008
	гг.	гг.		гг.		гг.		гг.		гг.
Всего зерновых	1675,9	958,7		14,6		18,4		2449,5		1761,5
В т. ч. пшеница	830	623,7		16,1		18,0		1334		1121,1
рожь	43	13,8		16,0		13,7		69		18,9
ячмень	279	120		15,0		20,8		418		249,4
овес	447	195,5		13,0		18,5		581		362,3
просо	0,9	0,01		5,6		7,6		0,5		0,1
гречиха	17,0	0,6		5,3		5,2		9		3,0
зернобобовые	59	5,1		6,4		12,2		38		6,2

При этом урожайность зерновых в 2005-2008 гг. составила 18,4 ц/га, что на 3,8 ц/га (26%) выше уровня 1986-1990 гг. Несмотря на более высокую уро­жайность, превзойти объем производства зерна, достигнутый в 1986-1990 гг., не удалось. За этот период из-за сокращения посевных площадей недобор зерна составил 180,2 тыс. т. Душевое его производство снизилось с 786 кг в 1986­1990 гг. до 609 кг в 2005-2008 гг., или на 22,5%.

Несовершенной остается структура посевов и валового сбора зерна (табл. 9).

Таблица 9

Структура посевных площадей и валового сбора зерновых культур в

Красноярском крае, %

Культуры	Посевная площадь, тыс. га		Валовой сбор, тыс. т
	1986-1990 гг.	2005-2008 гг.	1986-1990 гг.	2005-2008 гг.
Всего зерновых	100	100	100	100
В т. ч. пшеница	49,5	65,1	54,5	63,7
рожь	2,6	1,4	2,8	1,1
ячмень	16,6	12,5	17,1	14,2
овес	26,7	20,4	23,7	20,6
просо	0,05	0,01	0,02	0,01
гречиха	1,0	0,1	0,4	0,2
зернобобовые	3,5	0,5	1,6	0,4

Приведенные данные свидетельствует о том, что основной зерновой культурой является пшеница, что свидетельствует о закономерной реакции сельскохозяйственных товаропроизводителей на конъюнктурные изменения, происходящие на зерновом рынке. Удельный вес ее по краю в 2005-2008 гг. со­ставлял 65,1% против 49,5% в 1986-1990 гг., или на 15,6% больше.

Все это отрицательно отражается на структурных изменениях посевов, специализации зернового производства, качественных показателях зерна. Рас­ширение посевных площадей под пшеницей не связано с ее абсолютным дефи­цитом, а способствует ухудшению качественных показателей зерна. Она в зна­чительных количествах используется на фуражные цели, хотя по биологиче­ской ценности не является фуражной культурой. Использование ее в кормовом рационе животных не способствует росту их продуктивности, ведет к перерас­ходу зерна на производство единицы продукции животноводства, так как по эффективности кормоотдачи она значительно уступает фуражным зерновым культурам. При этом устойчиво сокращаются площади под крупяными культу­рами и озимой рожью. В структуре посевов и производства зерна в наибольшей степени уменьшилась и практически продолжает снижаться доля фуражных, что не отвечает оптимальной структуре внутренних потребностей края в зерне. Так, в структуре посевных площадей зерновых культур удельный вес ячменя, овса и зернобобовых культур в 2005-2008 гг. сократился по сравнению с 1986­1990 гг. соответственно на 4,1; 6,3 и 3,0%.

Особенно значительно сократились посевные площади зернофуражных культур. Так, площади под ячменем уменьшились в 2,4 раза, овса - в 2,3, зер­нобобовых- в 12,8. Это явилось одной из причин уменьшения их валового сбо­ра. По сравнению с 1986-1990 гг. производство зернофуражных культур снизи­лось на 473, 4 тыс. т (45,6%). Поэтому происходящие структурные сдвиги в по­севных площадях не позволяют увеличивать производство фуражных культур и укреплять кормовую базу животноводства. По кормовой питательности фураж­ные культуры значительно превосходят пшеницу. Так, на 1 кг прироста живой массы свинины требуется всего около 4 кг ячменя, а пшеницы 6-8 кг, по амино­кислотному составу белка, включая дефицитный лизин, ячмень сбалансирован лучше других зерновых культур. Сокращение площадей под зернобобовыми культурами — явление нежелательное, так как приводит к снижению количества белка в заготавливаемых кормах, а это ведет к их перерасходу и удорожанию животноводческой продукции. В результате на 100 га колосовых фуражных культур в 1986-1990 гг. приходилось 8 га зернобобовых, в 2005-2008 гг. только 1 га, что приводит к снижению содержания, белка в одной кормовой единице использованного зернофуража. Регулирование белкового баланса в рационах за счет зерна злаковых культур не устраняет, а зачастую усиливает существую­щие диспропорции. Дефицит необходимых аминокислот достигает 20-25%. Как результат, генетический потенциал плановых пород животных недоиспользует­ся на 35-40%), снижается качество продуктов питания, вырабатываемых из жи­вотноводческой продукции. К тому же требуется пашни в 1,3-1,5 раза больше, чем при использовании для этих целей зернобобовых и других высокобелковых культур. В конечном счете снижается эффективность использования.производ­ственного потенциала сельского хозяйства в целом. Кроме этого, зернобобовые культуры» являются эффективным^ улучшителем почвенного плодородия, что особенно важно в связшс существенным сокращением применения удобрений и повсеместным падением плодородия почвы.

Сложившиеся структурные изменения не позволили улучшить положение дел в зерновом хозяйстве, поэтому обеспечить стабильный рост производства зерна, повысить его качество, более рационально использовать зерновые ресур­сы можно лишь при комплексном, пропорциональном и сбалансированном раз­витии отрасли. Основой этого является совершенствование структуры произ­водства зерна, повышение плодородия, почвы, эффективный экономический механизм хозяйствования, предусматривающий коренное изменение дейст­вующей системы регулирования производства, реализации и использования зерна.

Вместе с тем в производстве зерна сохраняется^ нестабильность развития в крае, которая приобретает особую остроту. За последние 54 года (1955-2008)

_ ... ■ 80

в крае динамика и уровень производства зерна формировались под воздействи­ем изменений, связанных с размерами; структурой посевных площадей и уро­жайностью зерновых культур. Оценка многолетней ретроспективы развития зернового хозяйства, за основу которой: были взяты 10-11-летние циклы, пока­зывает, что с 1955-1965 по 1977-1987 гг. площади зерновых сократились всего на 7,5%, урожайность повысилась на 44%, а валовой сбор зерна - на 33% (табл. 10, прил. 2). В этот период большое внимание уделялось вопросам-интенсифи­кации; зернового производства: Внедрялись современные сорта зерновых куль­тур, применялись минеральные удобрения, средства защиты растений. К концу этого периода на 1 га посева зерновых вносились 46 кг минеральных удобрений в действующем веществе. С 1988-1997 гг. по 1998-2007 гг. происходило резкое сокращение посевных площадей.

Таблица 10

Многолетняя ретроспектива и цикличность производства зерна

в Красноярском крае

Годы, циклы	Посевная пло­щадь, тыс. га	Урожайность, ц/га .	Валовой сбор, тыс. т
1955-1965 гг.	1968	9,1	1790
1966-1976 гг.	1873	12,7	2378
К предыдущему циклу, % (1966-1976 к 1955-1965 гг.)	. 95,2	139,6	132,8
1977-1987 гг.	1820	13,1	2383
К предыдущему циклу, % (1977-1987 к 1966-1976 гг.)	• 97,2	103,1	100,2
1988-1997 гг.	1517	15,2	2315
К предыдущему циклу, % (1988-1997 к 1977-1987 гг.)	83,4	116,0	97,1
1998-2008 гг.	1033	17,1	1767
К предыдущему циклу, % (1998-2008 к 1987-1997 гг.)	0,68	112,5	. 0,76

За эти два последних цикла площадь зерновых сократились по сравнению с 1977-1987 гг. на 781 тыс. га (42,9%). При этом урожайность повысилась, на 26,7%. Рост урожайности во многом обеспечивается за счет размещения зерно­вых на более плодородных почвах и вывода худших земель из оборота. На 1 га зерновых в последние годы; вносится лишь 13 кг/га минеральных удобрений; в действующем веществе. Удобренная' площадь составляет 45,8%. За*, последнее десятилетие (1998-2008 гг.) в крае отклонение ниже среднего уровня производ­ства за эти годы составляло 4 года (1998, 1999; 2005, 2006 гг.)- от 35 до 326 тыс. т. При такой колеблемости производства в годы? со значительным, недобо­ром? зерна напряженно складывается хлебофуражный« баланс, создаются« труд­ности С; функционированием зернопродуктового подкомплекса: Значительные спады и подъемы производства зерна свидетельствуют.о преимущественно экс­тенсивном ведении! зернового^; хозяйства; усиливающейся? тенденции? примене­ния примитивных технологий; возделываншрзерновых культур. Все это связано с малоэффективным использованием, производственного потенциала^ недоста­точным^ материально-техническим обеспечением зернопроизводящих хозяйств, что существенно уменьшает адаптацию зерновой* отрасли* к неблагоприятным погодным условиям игухудшению экономическойгэффективности производства зерна;

Отмеченные недостатки обусловлены: тем;, что специализация зернового хозяйства не соответствует структуре потребительского спроса: Это выражает­ся; в том; что размещение и структура производства зерна не: вполне соответст­вуют природно-экономическим условиям зон и. районов, что ведет к; снижению качества и ее недобору. Поэтому для повышения эффективности»зернового хо­зяйства; необходимо совершенствование: региональной специализации зерново­го производства путем концентрациишосевов^ отдельных видов »зерновых куль­тур в районах с наиболее благоприятными условиями дляшх возделывания^ то есть за счет изменения внутриотраслевой структуры зернового производства, исходя из рыночного- спроса на зерно*той или иной культуры и реальных воз­можностей; его удовлетворения: Это- позволит полнее использовать биоклима- тическийШ'Производственный потенциал:для производства высококачественно­го зернам в необходимых объемах при⁵стабильном и экономичном ведении зер­нового хозяйства.

При относительно- высоком удельном весе посевов зерновых культур (69,4% посевной: площади) нет- четкой специализации'! зернового хозяйства; по

зонам края. На изменение структуры зернового клина существенное влияние оказали экономические факторы, прежде всего цены, которые в большей сте­пени стимулировали производство пшеницы. По-прежнему в структуре зерно­вых в большинстве районов и зон края преобладает яровая пшеница (табл. 11).

Таблица 11

Структура посевных площадей и валовых сборов зерновых культур по

зонам Красноярского края, % (2005-2008 гг.)

Культуры	Природно-экономическая зона					По краю
	Южная лесо­степная	Ачинская лесостепная	Канская лесостепная	Северная подтаежная	Пригородная
Посевная площадь
Всего зерновых	100	100	100	100	100		100
В т. ч. пшеница	56,9	67,0	70,9	68,1	63,4 .		65,6
оз.рожь	3,0	0,06	2,1	6,3	0,7		1,4
ячмень	5,0	15,5	8,6	1,7	18,0		11,8
овес	30,5	17,4	17,7	23,4	17,5		20,0
просо	0,04	-	0,02	-	0,006		0,01
гречиха	3,2	0,009	0,1	-	0,1		0,7
зернобобо­вые	1,4	0,07	0,6	0,5	0,3		0,5
Валовой сбор
Всего зерновых	100	100	100	100	100		100
В т. ч. пшеница	56,4	64,0	71,0	63,4	63,3		64,4
оз.рожь	3,4	0,02	2,2	10,0	0,6		1,1
ячмень	4,4	17,6	8,0	1,5	17,0		13,6
овес	33,1	18,3	18,2	24,8	18,9		20,4
просо	0,08	-	0,02	-	0,006		0,006
гречиха	1,4	-	0,05	-	0,03		0,2
зернобобо­вые	1,3	0,06	0,5	0,3	0,2		0,3

В целом по краю на ее долю приходится 65,6%. Даже в районах Северно- подтаежной зоны удельный вес пшеницы составляет 68,1%, хотя природно- климатические условия зоны не позволяют устойчиво получать качественное зерно. Такая позиция является нерациональной, поскольку ведет к неэффектив­ному использованию природных и материальных ресурсов, росту издержек.

Немаловажное значение в развитии зернового производства имеет рожь, что позволяет повысить устойчивость валовых сборов зерна.

Однако низкие закупочные цены на рожь не стимулируют ее производст­во. Все это приводит к сокращению посевных площадей, что не способствует удовлетворению спроса населения на зерно этой важной продовольственной культуры. Площади под озимой рожью в 2005-2008 гг. по сравнению с 1986­1990 гг. сократились в 3,2 раза и составляли 13,2 тыс. га. В структуре зерновых в целом по зонам края на рожь приходится от 0,7% в Пригородной зоне до 3,0 в Южной лесостепной.

Большое значение в питании человека имеет гречневая крупа, которая используется как диетический продукт. Примерно 60-70% белков гречихи лег­коусвояемые. Они богаты важными аминокислотами, по физиологической цен­ности приближаются к белку куриного яйца и коровьего молока. Однако в по­следние годы руководители хозяйств не проявляют должного внимания к этой культуре. При уборке урожая допускаются большие потери. Посевы гречихи размещаются без учета почвенно-климатических условий, на мелких участках, что не позволяет совершенствовать агротехнику возделывания, обусловливает низкую урожайность. Удельный вес ее в структуре зерновых по зонам края не­высокий. Только в Южной лесостепной зоне на гречиху приходится 3,2%. Это говорит о необходимости дальнейшей концентрации производства гречихи главным образом в тех районах, где накоплен значительный опыт ее выращива­ния, имеются благоприятные природные условия, в целях широкого промыш­ленного производства товарного зерна.

Оценка состояния производства зерна в Красноярском крае показывает, что основное производство пшеницы сосредоточено в хозяйствах Южной лесо­степной, Ачинской и Канской лесостепной природно-экономических зонах (табл. 12).

На долю этих зон приходится 81,9% посевных площадей и 84,1% валово­го сбора. Наиболее эффективно производство пшеницы ведется в Ачинской ле­состепной зоне: валовое производство составляет 520,5 тыс. т, или 50% от крае­вого уровня. При этом урожайность была выше, чем по краю, на 28,6%.

Таблица 12

Удельный вес зон в посевных площадях и валовых сборах зерновых

культур в Красноярском крае, % (2005-2008 гг.)*

Культуры	Природно-экономическая зона					По краю
	Южная ле­состепная	Ачинская лесостеп­ная	Канская лесостеп­ная	Северная подтаеж­ная	Приго­родная
Посевная площадь
Зерновые, всего	19,2	38,1	24,2	1,9	15,4	100
В т. ч. пшеница	16,7	39,0	26,2	1,9	14,9	100
оз. рожь	42,9	1,8	38,3	8,6	7,4	100
ячмень	8,1	49,9	17,5	0,3	23,4	100
овес	29,2	33,0	21,4	9 9 ,—*	13,4	100
просо	58,3	-	34,1	-	7,6	100
гречиха	89,4	0,5	4,8	-	3,3	100
зернобобовые	54,6	5,3	28,6	1,8	8,8	100
Валовой сбор
Зерновые, всего	13,1	50,3	20,5	1,1	14,2	100
В т. ч. пшеница	11,5	50,0	22,6	1,1	13,9	100
оз. рожь	39,7	1,0	40,6	9,7	8,0	100
ячмень	4,3	65,2	12,2	0,1	17,7	100
овес	21,3	45,2	18,3	1,3	13,1	100
просо	18,3	-	67,7	-	14,0	100
гречиха	90,4	-	5,3	-	2,3	100
зернобобовые	49,9	9,5	32,9	0,9	6,2	100

* Без учета городов.

В основном в целом по краю специализация и размещение зерновых культур сложились с учетом природно-климатических условий. Основные по­севы озимой ржи размещены в Южной и Канской лесостепи. На эти природно- экономические зоны приходится соответственно 42,9 и 38,3% посевных площа­дей. Основными зонами концентрации производства ячменя являются Ачин­ская, Канская лесостепная и Пригородная, на которые приходится соответст­венно 49,9, 17,5 и 23,4% посевных площадей края. Хозяйства Южной, Ачин­ской и Канской лесостепи ориентированы на производство овса. Основные по­севы гречихи сконцентрированы в Южной лесостепной зоне, где для ее произ­водства имеются благоприятные условия.

Отмеченные структурные сдвиги в производстве зерна свидетельствуют об усилении внутриотраслевого разделения труда в зерновом хозяйстве края. Проведенный анализ показывает, что имеются определенные предпосылки для сосредоточения товарного производства зерновых культур с учетом всего раз­нообразия почвенно-климатических и экономических условий.

Однако зерновое хозяйство Красноярского края еще слабо ориентировано на достижение конечного результата — наращивание объемов производства оп­ределенных видов зерна, позволяющих получать требуемый ассортимент и ка­чество конечных продуктов. Отраслевая структура сельского хозяйства края в рамках регионального разделения труда в основном ориентирована на преиму­щественное развитие отраслей животноводства. В стоимости валовой продук­ции сельского хозяйства удельный вес животноводства в 2008 г. составлял 58,3%, а растениеводства - 41,7. В то же время структура зернового хозяйства ориентирована преимущественно на производство продовольственной пшени­цы. В соответствии с этим и видовая структура реализованного зерна в основ­ном отражает структуру его производства в крае. В 2008 г. в объеме продажи зерна на пшеницу приходилось 74,5%, на рожь - 1,2, ячмень - 12,9, овес — 11,2 (табл. 13).

Ежегодно выручка от реализации яровой пшеницы в крае составляет 239 млн руб., или 78,4 % от всех зерновых, что в итоге определяет экономику хо­зяйства края в целом. Сложившаяся структура производства и закупок зерна во многом определяется не потребительской ценностью отдельных культур, а ус­ловием их реализации от складывающейся конъюнктуры на зерновом рынке.

В соответствии с этим хозяйства все больше заинтересованы в расшире­нии посевов, производства и реализации зерна пшеницы, которое не всегда от­вечает хорошему качеству.

Таблица 13

Структура реализации зерновых культур

по зонам Красноярского края, 2008 г., %

Культуры	Природно-экономическая зона						По краю
	Южная лесо­степная	Ачинская лесостепная	Канская лесостепная	Северная подтаежная	Пригородная
Посевная площадь
Всего зерновых	100	100	100	100	100	100
В т. ч. пшеница	63,8	75,9	76,7	68,8	74,7	74,5
оз. рожь	4.2	0,003	2,9	20,9	0,5	1,2
ячмень	4,5	16,8	6,7	-	11,6	12,9
овес	26,3	7,3	13,4	10,3	13,2	11,2
гречиха	1,0	-	0,09	-	-	0,1
зернобобвые	0,2	-	0,3	-	-	0,07

Ведущее место в реализации зерна занимает Ачинская лесостепная зона. Объемы реализации зерна в 2007 г. составляли 345,4 тыс. т, или 59% от краево­го уровня. Значительная часть пшеницы (60,8%) и ячменя (77,3%) реализуется в этой зоне (табл. 14).

Таблица 14

Удельный вес зон в реализации зерновых культур

Красноярского края, % (2008 г.)

Культуры	Природно-экономическая зона					По краю
	Южная лесо­степная	Ачинская лесостепная	Канская лесостепная	Северная подтаежная	Пригородная
Всего зерновых	11,3	54,0	17,2	0,9	11,6	100
В т. ч. пшеница	9,7	60,8	17,3	0,9	11,3	100
оз. рожь	38,6	0,1	40,3	16,0	5,0	100
ячмень	3,9	77,3	8,7	-	10,1	100
овес	26,6	39,1	20,1	0,8	13,4	100
гречиха	88,6	-	11,4	-	-	100
зернобобвые	38,2	-	61,8	-	-	100

В то же время в Южной лесостепной и Канской лесостепной зонах наи­больший удельный вес в реализации занимает озимая рожь. Наибольший удельный вес в закупках гречихи приходится на хозяйства Южной лесостепной зоны - 88,6%. В Северной подтаежной и Пригородной зонах отдельные виды зерна в общих объемах их закупок по краю занимает небольшой удельный вес.

Система сбыта зерна охватывает широкий круг вопросов, возникающих в процессе его производства, хранения и реализации: это определение сельскими товаропроизводителями структуры зернового производства, в максимальной степени соответствующей запросам потребителей зерна; это и выбор канала, срока, цены реализации, места его хранения зерна и др.

Существовавшие ранее закупки зерна по фиксированным государствен­ным ценам ориентировали сельхозтоваропроизводителей на необходимую структуру производства зерна, гарантировали его сбыт и получение определен­ного дохода. Однако эта система имела и свои недостатки, порождала стихий­ность в заготовках зерна, создавала определенную неуверенность у производи­телей и сковывала их инициативу, приводила к уравниловке в обеспечении хо­зяйств, административных районов и регионов и к излишним дополнительным расходам. В рыночных условиях коренным образом изменилась сложившаяся ранее система сбыта зерна. Изменились количественные и качественные пока­затели реализации, произошли структурные сдвиги в каналах сбыта и ассорти­менте зерна. Изменились организационные формы и экономические отношения между всеми участниками продвижения зерна от его производителей к потре­бителям. Они связаны с необходимостью создания системы правовых, эконо­мических и организационных условий для нормального функционирования зернового рынка и имеют своей конечной целью повышение эффективности зернового хозяйства, ориентацию производства на потребителя, максимальное удовлетворение потребностей в зерне.

В основе механизма функционирования зернового рынка лежит система взаимосвязей отдельных субъектов товарного обращения продукции. В на­стоящее время сбыт сельхозпродуктов - наиболее слабое звено в системе АПК. Низкая эффективность системы сбыта в аграрной сфере влечет за собой значи­тельные потери продукции при заготовке, транспортировке, переработке и хра­нении. Капитальные вложения в сферу реализации мизерные, хотя мировой опыт свидетельствует, что система сбыта должна развиваться опережающими темпами по сравнению с развитием производства продукции. Устоявшаяся го­дами система закупок сельскохозяйственной продукции в настоящее время трансформировалась в многоканальную рыночную систему товародвижения, в которой основной продуктообмен осуществляется на свободном рынке. Однако изменения в каналах реализации зерна не принесли положительных результатов для производителей и потребителей продукции. Так, Красноярским краем в 2008 г. было продано государству 22 тыс. т зерна при средней цене 4,1 тыс. руб/т. Наибольший объем зерна был реализован сельскохозяйственными пред­приятиями на свободном рынке - 522,1 тыс. т (66%) (табл. 15).

Закупкой зерна у хозяйств занимаются множество больших и малых ор­ганизаций, посредников, причем многие из них никак не контролируются. От­сутствует постоянная биржевая торговля зерном, что не способствует опреде­лению уровня рыночной цены на зерно. Практически прекратилась продажа зерна сельхозтоваропроизводителями Центросоюзу.

В то же время доля зерна, реализованного населению и по бартеру, зани­мает высокий удельный вес. В целом по краю в 2008 г. по этим каналам было продано соответственно 116,8 (14,8%) и 129,4 тыс. т (16,4%). В результате на разнице в ценах хозяйства недополучили около 171 млн руб. Высокий уровень бартерных операций сужает действие товарно-денежных отношений, негативно отражается на экономике хозяйств. Во многом это связано с высоким уровнем инфляции, неплатежами и трудностями со сбытом продукции, нехваткой обо­ротных средств. Именно эти каналы сбыта зерна в наименьшей степени подда­ются учету, ведут к увеличению числа посредников между производителями и потребителями.

Чрезмерная диверсификация каналов реализации связана с тем, что мно­гие товаропроизводители, опасаясь не найти сбыта своей продукции, готовы продать ее любому покупателю, зачастую на невыгодных для себя условиях. Кроме этого, сельхозтоваропроизводители в большинстве своем привязаны к

местным переработчикам, соглашаются на их условия, неся при этом потери от реализации продукции. Все это приводит к широкому разбросу цен.

Таблица 15

Каналы реализации зерновых продуктов товаропроизводителями

Красноярского края (2008 г.)

Показатель	Зерно, всего	В том числе
		пшеница	рожь	гречиха	ячмень	овес	бобовые
Продано всего, т	790977	583207	9315	983	99494	85615	523
в%	100	100	100	100	100	100	100
Цена реализации, руб/т	3852	4099	3062	4917	3407	2860	4594
В т. ч.
организациям, осуществляющим закупки для госу­дарственных нужд	21981	19577			1088	1291
в%	2,8	3,4	-	-	1Д	1,5	-
Цена реализации, руб/т	4098	4154			2984	4202
Потребкооперации	645	645	-	-	-	-	-
в%	0,08	ОД	-	-	-	-	-
цена реализации, руб/т	2818	2818
Перерабатывающим организациям и ор­ганизациям оптовой торговли, на рынке, через собственные магазины	522148	404238	7331	869	73596	32845	236
в%	66,0	69,3	78,7	88,4	74,0	38,4	45,2
Цена реализации, руб/т	4052	4215	3064	4813	3629	3235	5660
Населению, т	116804	50573	1697	114	13917	41685	256
в%	14,8	8,7	18,2	11,6	14,0	48,7	48,9
Цена реализации, руб/т	2909	3363	3161	5717	2572	2449	3350
По бартеру, т	129399	108174	287	-	10893	9794	31
в%	16,4	18,5	3,1	-	10,9	11,4	5,9
Цена реализации, руб/т	3856	4007	2431	_	3017	3178	6735

Так, разрыв цен между отдельными каналами реализации по зерновым культурам составлял в 2007 г. от 1,6 раза по гречихе, до 6,7 раза по овсу (табл. 16).

Таблица 16

Соотношение минимального и максимального уровней реализационных цен на зерновые культуры в Красноярском крае, раз

Вид продукции	2006 г.	2007 г. 2008 г.
Между отдельными каналами сбыта
Зерно в среднем	5,6	4,1	3,0
В т. ч. пшеница	4,3	2,7	2,6
оз.рожь	2,2	4,6	2,7
гречиха	1,9	2,7	1,6
ячмень	4,0	7,1	5,1
овес	4,3	3,7	6,7
бобовые	6,9	5,6	3,4
Между отдельными видами зерна
Зерно в среднем	2,8	2,0	2,0
В т. ч. пшеница	2,8	1,8	1,9
оз.рожь	1,7	9 1	2,4
гречиха	1,6	2,6	1,5
ячмень	2,6	2,0	9 9
овес	2,1	2,5	3,4
бобовые	2,3	5,6	3,6

При отсутствии¹ достоверной информации о рынке происходит значи­тельный разброс цен не только по региону в целом, но и в пределах одного рай­она. В Красноярском крае в 2008 г. разрыв между минимальной и максималь­ной ценой реализации зерна в целом составил 2 раза, овса - 3,4, зернобобовых - 3,6. В зональном плане разрыв остается существенным между культурами как внутри зон, так и между ними. В целом по зерну он составляет от 1,2 раза в Пригородной зоне до 1,7 раза в Ачинской лесостепной. Высокий разрыв в уровне цен говорит о том, что рыночный механизм ценообразования не совер­шенен и не может стимулировать наращивание производства зерна, что отрица­тельно сказывается на функционировании зернового хозяйства.

Все это вызывает необходимость разработки и внедрения более совер­шенных методов и форм реализации зерна, которые могут осуществляться по таким направлениям, как:

— увеличение государственного заказа, что позволит содействовать созда­нию запасов продовольствия и рациональному управлению ими, ускорить про­цесс движения зерна к конечному потребителю, взаиморасчеты и платежи;

• поддержка новых форм торгово-закупочных и сбытовых зерновых структур с целью создания конкуренции в этой сфере;

• внедрение системы авансирования, фьючерсных и форвардных сделок.

Эффективное развитие производства зерна и функционирование зерново­го рынка невозможны без активной регулирующей роли государства. В на­стоящее время роль государства в развитии зернового рынка незначительна, фактически оно не контролирует внутреннюю торговлю зернопродуктами. В 2001 г. в Красноярском крае произошло значительное увеличение производства зерна, когда было собрано около 2,1 млн т. Возникли трудности с реализацией зерна сельскими товаропроизводителями, что привело к снижению закупочных цен. Так, в 2002 г. по Красноярскому краю цена реализации 1 ц зерна по срав­нению с 2000 г. снизилась на 37 руб. ( %), уровень рентабельности понизился с 65% в 2000 г. до 10,7% в 2002 г. В то же время^ снижение цен реализации на зерно не привело к падению розничной цены на хлеб. В результате основная часть прибыли остается в структурах, работающих в сфере обращения зерно- продуктов, и происходит ущемление экономических интересов, прежде всего, его производителей.

Экономическая эффективность производства зерна зависит от использо­вания средств производства и живого труда, отдачи вложений и определяется совокупностью почвенно-климатических, научно-технических, технологиче­ских и организационно-экономических факторов. Однако в сложившихся эко­номических условиях зерновая отрасль находится в тяжелом состоянии. При незначительной поддержке государством зернового хозяйства предприятиям все труднее обеспечивать выполнение агротехнических работ в оптимальные агротехнические сроки, не допускать дальнейшего выбытия из сельскохозяйст­венного оборота пашни. Продажа сельхозтоваропроизводителям материально- технических средств по рыночным ценам негативно отражается на уровне эф­фективности ведения зерновой отрасли, приводит к росту себестоимости про­дукции, изменению ее структуры. При возделывании всех зерновых культур в хозяйствах Красноярского края значительная часть материально-денежных за­трат приходится на топливно-смазочные материалы. В структуре затрат на про­изводство 1 ц зерна в 2008 г. они составляли 21,6%, по сравнению с 2005 г. сни­зились на 0,8% (табл. 17).

Таблица 17

Затраты и их структура на производство 1 ц зерна в сельскохозяйствен­

ных предприятиях Красноярского края

Статьи затрат	2005 г.		2008 г.		2008 г. в % к 2005 г.
	руб.	%	руб.	%
Оплата труда	22,3	9,0	27,9	10,3	125,1
Семена	35,2	14,2	41,5	15,3	117,9
Удобрения	34,4	13,8	26,1	9,6	75,9
Горючесмазочные материалы	59,3	23,9	58,8	21,6	99,2
Содержание основных средств	35,8	14,4	42,5	15,6	118,7
Прочие основные средства	61,2	24,7	75,0	27,6	122,5
Всего затрат	248,2	100	271,8	100	109,5

Существенно изменились затраты на удобрения: они сократились в 2008 г. по сравнению с 2005 г. на 24,1%. Удельный вес затрат на оплату труда и се­мена за этот период увеличился соответственно на 25,1 и 17,9%. Наибольший удельный вес в структуре затрат приходится на общепроизводственные и об­щехозяйственные расходы, которые составляют 27,6%, рост против 2005 г. 22,5%.

Рост затрат приводит к повышению себестоимости производства зерна. При низкой их окупаемости в отдельные годы ограничиваются возможности по внедрению инноваций в зерновое производство. Многие производители не мо­гут осваивать новые сорта и другие нововведения вследствие недостатка фи­нансовых средств.

Как и всякая другая сельскохозяйственная отрасль, зерновое хозяйство требует достаточно больших затрат и вложений на производство продукции. По сравнению с животноводством производство зерна является более рентабель­ным и устойчивым. Это объясняется спецификой отрасли, состоянием рынка сбыта. В целом по Красноярскому краю производство зерна рентабельно. В 2005 г. уровень рентабельности составлял 12,1%, в 2008 г. - 34,7%. При таком уровне рентабельности зерновое производство не имеет возможности разви­ваться на расширенной основе. Кроме этого, полученная от реализации зерна прибыль в многоотраслевых хозяйствах расходится по другим отраслям и про­изводствам, а оставшийся объем не позволяет вести производство не только на расширенной, но-и на простой основе. Являясь постоянным донором по отно­шению ко многим отраслям сельского хозяйства, зерновое производство в большинстве хозяйств самостоятельно не в состоянии даже нормально функ­ционировать, и всецело находится в зависимости от погодных условий.

Оценки показывают, что эффективное использование ресурсов и получе­ние максимальных объемов зерна достигаются, прежде всего, в условиях кон­центрации посевов зерновых культур в ареалах, где сочетание естественного и экономического плодородия почв гарантирует высокую окупаемость затрат. Сопоставление затрат на 1 ц зерна по зонам Красноярского края дает представ­ление об эффективности зернового производства. Для оценки сложившегося уровня размещения производства зерна были использованы основные экономи­ческие показатели зонального производства (табл. 18).

Таблица 18 Основные экономические показатели производства зерна по зонам Красноярского края Зоны	2			005 г.		2008 г.
	Себе­стои­мость 1 ц, руб.	Цена реа­лизации 1 ц, руб.	Уровень рентабель­ности (убы­точности), °/(	Урожай­ность, ц/га	Себе­стои­мость 1 ц, руб.	Цена реа­лизации 1 ц, руб.	Уровень рентабель­ности (убы­точности), %	Урожай­ность, ц/га
По краю		233	261	12,1	16,8	334	514	53.8	25,5
Южная лесо­степная		247	236	-4,5	10,2	295	414	49,3	12,9
Ачин­ская ле­состеп­ная		232	287	23,7	22,9	325	472	60,6	32,5
Канская лесо­степная		231	220	-4,8	13,4	351	463	38,3	19,5
Северная подтаеж­ная		258	264	2,3	10,1	485	595	22,7	10,4
Приго­родная		219	213	-2,7	18,4	305	428	23,8	21,1

Уровень экономической эффективности производства зерновых культур существенно различается по природно-экокомическим зонам края-. Наиболее эффективно ведется производство зерна в Ачинской лесостепной зоне. Здесь сложилась наивысшая^рентабельность зерновой отрасли^ которая превышала краевой уровень в 2005 г. на 11,6%, а в 2008 г. - на 6,8. При этом урожайность зерновых была выше, чем? по краю, соответственно по этим годам на 36,3 и 27,5%. Менее эффективно ведется производство зерна в Северной подтаежной зоне. Сложившиеся различия в ведении зернового производства по зонам края зависят не только от природно-климатических условий, но от состояния эконо­мики хозяйств^ интенсификации« ведения производства;

Основным результативным показателем интенсификации* производства: зерна,является?урожайность, а критерием экономическотэффективности - пре­вышение эффекта над. дополнительными затратами, связанными с осуществле­нием ;мер по интенсификации;

Это подтверждает анализ" группировки; сельскохозяйственных предпри­ятий; Красноярского края шо эффективности производства зерновых культур в 2008 г. Группировка сельхозпредприятий* по уровню урожайности зерновых культур позволила выявить тенденцию роста урожайности-при увеличении де­нежно-материальных затрат на. 1 га посева (табл. 19).

Урожайность зерновых по группам изменяется от 5,8 до 37,8 ц/га. При этом, затраты на^; 1 га увеличились с 2,8 тыс. руб. в первой группе до 11,5 тыс. руб., а на 1 ц;уменьшились соответственно с 475 до 304 руб. Высокие затраты на 1 га в пятой группе создали возможность сельхозтоваропроизводителям по­лучить прибыль в размере 5,0 тыс. руб., что в 9,6 раза больше, чем в первой группе. На каждый затраченный рубль хозяйствам- и пятой группы было полу­чено 0,43 руб. прибыли. Это подтверждает, что-более.интенсивное производст­во- зерна- экономически оправдано и позволяет получать более высокую при­быль.

Резервы роста урожайности зерна есть практически?; во всех группах хо­зяйств. Повышение урожайности возможно на основе рационального управле­ния комплексом факторов: применения современных достижений научно- технического прогресса, роста уровня интенсивности и улучшения качества выполнения работ, совершенствования организации производства, материаль­ного стимулирования работников. Расчеты показывают, что в целом по краю за счет повышения урожайности зерновых в первой группе с 5,8 до 11,3 ц/га, вто­рой с 11,3 до 17,6, третьей - с 17,6 до 24,9 и четвертой с 24, 9 до 37,8 ц/га про­изводство зерна можно увеличить на 500-520 тыс. т.

Таблица 19

Влияние урожайности на эффективность производства зерна

в Красноярском крае (2008 г.)

Показатель	Группы хозяйств по урожайности, ц/га						Итого в среднем
	I	II	III	IV	V
	До 7,0	от 7,1 до 14,0	от 14,1 до 21,0	от 21Л до 28,0	свыше 28,1
Число хозяйств в группе	19	137	131	51	20	358
В % к итогу	5,3	38,3	36,6	14,2	5,6	100
Урожайность по группе, ц/га	5,8	11,3	17,6	24,9	37,8	4
Площадь зерновых в среднем по группе, га	931	1313	1857	3364	9882	2263
Затраты в среднем, руб.
на 1 га	2769	4203	5812	7827	11507	7204
на 1 ц	475	371	330	314	304	321
Прибыль, руб.
па 1 га	523	737	1170	2140	5000	2199
на 1 ц	90	65	70	90	130	98
Уровень рентабельно­сти, %	32,9	41,3	38,9	45,0	71,3	54,3

Важным резервом повышения эффективности возделывания зерновых культур является концентрация производства, которая позволяет снизить из­держки в расчете на единицу продукции и увеличить прибыль на 1 га посева. На примере сельхозпредприятий Красноярского края видно влияние степени концентрации, размера посевных площадей зерновых культур на эффектив­ность производства зерна в различных группах хозяйств (табл. 20).

Таблица 20

Влияние концентрации посевных площадей на эффективность производства

зерна в Красноярском крае (2008 г.)

Показатель	Группы хозяйств по посевной площади, га						Итого в среднем
	I	II	III	IV	V	VI
	До 500	от 501 до 2000	от 2001 до 3500	от 3501 до 5000	от 5001 до 6500	свыше 6501
Число хозяйств в группе	115	127	48	26	10	32	358
В % к итогу	32,1	35,5	13,4	7,3	2,8	8,9	100
Площадь посева зерновых культур в среднем на группу, га	271	1069	2701	4054	5662	10980	2263
Доля зерновых в общей посевной площади, %	57,2	70,5	63,6	67,2	65,2	69,5	67,5
Удельный вес группы к общим посевным площа­дям по краю	3,9	16,7	16,0	13,0	7	43,4	100
Удельный вес группы к валово­му производству зерна по краю	2,5	11,6	11,4	10,8	5,7	58	100
Урожайность, ц/га	14,4	15,6	16	18,6	18,4	30	22,4
Прибыль с 1 га зерновых, руб.	778	1342	1412	1488	1325	3360	2195

Так, с увеличением размера посевных площадей зерновых культур от первой группы до шестой урожайность повышается с 14,4 до 30 ц/га или в 2,1 раза, а прибыль увеличивается в расчете на 1 га посевов с 778 до 3360 руб., или в 4,3 раза. Средний размер посевных площадей зерновых культур в расчете на одно сельхозпредприятие равен 2263 га и изменяется от первой к шестой груп­пе на 10709 га, занимая в структуре посевных площадей 69,5%. На долю шес­той группы приходится 43,4% посевных площадей по краю и 58% производства зерна по краю. В современных условиях хозяйствования необходимо сохранить крупное зерновое производство. Повышение уровня концентрации производст­ва зерна в хозяйствах, имеющих посевные площади зерновых культур более 6,5 тыс. га в среднем на одно хозяйство, является одним из важных резервов уве­личения валовых сборов зерна при снижении удельных затрат на его производ­ство.

Таким образом, оценка экономической эффективности производства зер­на в Красноярском крае показывает, что зерновое хозяйство испытывает каче­ственные изменения. Происходит сокращение посевных площадей и валовых сборов, при росте урожайности зерновых культур. Основной зерновой культу­рой по всем природно-экономическим зонам является пшеница, ее доля зани­мает 65-70 %. При отсутствии информации о рынке происходит значительный разброс цен на зерновую продукцию не только по региону в целом, но и в пре­делах одной зоны. Наиболее эффективно ведется производство зерна в Ачин­ской лесостепной зоне, где уровень рентабельности на 6-10% выше, чем в сред­нем по краю. Исследования показывают, что крупные хозяйства, к примеру, имеющие свыше 6500 тыс. га посевной площади, ведут зерновое производство наиболее эффективно. При сложившемся уровне экономической эффективно­сти производства зерна возможности развития зерновой отрасли будут недоста­точными для полного использования агроклиматического потенциала региона, устойчивого воспроизводства материально-технического, кадрового и природ- но-экологического потенциала сельского хозяйства. Для преодоления негатив­ных последствий, сложившихся в производстве зерна в крае, необходимо соз­дание эффективной системы развития зерновых хозяйств на основе ряда круп­номасштабных стратегических и тактических мер.