Глава 8

Школа «социальных систем» и принципы «системного подхода»

Возникновение школы «социальных систем» - свое­образная реакция на проблемы, которые были порождены методологическим кризисом как «классической» теории, так и доктрины «человеческих отношений». Но в то же время формирование этого направления отражает про­грессирующее усложнение всей хозяйственной и духов­ной жизни современного общества, возрастающее участие государства во многих общественно необходимых про­граммах, рост значения гигантских корпораций, тесно связанных с государственными органами, регулирующи­ми экономическое развитие и определяющими его общую политику. В теоретическом отношении формирование школы «социальных систем» шло под преимуществен­ным влиянием концепций структурно-функционального анализа, развиваемого Т. Парсонсом, Р. Мертоном и их продолжателями, а также прародителями общей теории систем Л. Берталанфи, А. Рапопортом и др. Школа «соци-

26*

204 8. Школа асоциальных систем» и принципы «системного подхода*

а льных систем» пыталась с позиций новейших социоло­гических концепций критически проанализировать пред­шествующие взгляды на природу и методы управления и обобщить новый практический опыт в области организа­ции и управления.

Остановимся вначале на некоторых общих теорети­ческих положениях этого направления. Прежде всего его характеризует стремление рассматривать социаль­ную организацию как комплексную систему с рядом со­ставляющих ее отдельных подсистем. К таким подсис­темам обычно относят индивидуума, формальную структуру, неформальную структуру, неформальную организацию, статусы и роли, а также физическое окру­жение. Все вместе они определяются как организацион­ная система.

Сложность ее структуры выдвигает на первый план необходимость изучения взаимодействия подсистем. Со­ответственно этому центральным методологическим по­нятием оказывается понятие «связи», или «связующие процессы». Выделяют три основных связующих процесса: «коммуникация», «равновесие», «принятие решения». Под коммуникацией обычно понимают метод, посредст­вом которого в различных частях системы вызывается действие. Но коммуникация призвана не только побуж­дать к действию, а быть также средством контроля и коор­динации. Система коммуникаций образует стррение, кон­фигурацию организации. Равновесие как связующий про­цесс рассматривается в качестве механизма стабилизации организационного целого, его адаптации к изменяющим­ся условиям. Назначение этого механизма состоит также в «гармонизации» потребностей и установок индивидуу­мов с требованиями организации. Процесс принятия ре­шений школа «социальных систем» считает важнейшим средством регулирования и «стратегического руководст­ва». В соответствии с этим и сама организация нередко трактуется как инструмент принятия решений.

Главным интегрирующим фактором организации обычно признается цель. При этом зачастую проводится различие между целями, поставленными перед данной ор­ганизацией, и целями, присущими всем организациям как

8. Школа асоциальных систем* и принципы «системного подхода» 205

т аковым. Последние цели считаются обусловленными внутренними потребностями роста и выживания.

Исходя из анализа социальной организации, предста­вители школы «социальных систем» пытаются выявить всеобщие, постоянные элементы всякой организации во­обще («организационные универсалии»), присущие как часовому механизму, так и социальному. Такое стремле­ние к созданию универсальной теории организационного процесса сочетается с попытками применить при реше­нии этой же задачи достижения кибернетики, математи­ческие методы и т.д. Но в конечном счете все эти исследо­вания подчинены частной задаче создания теории органи­зационного управления, которая прежде всего применяет­ся к промышленным предприятиям.

Как уже отмечалось, на школу «социальных систем» сильное воздействие оказало структурно-функциональ­ное направление в американской социологической тео­рии, и прежде всего труды Т. Парсонса и Р. Мертона.

Согласно Парсонсу, социальные системы располага­ются на четырех уровнях организации общества: 1) пер­вичном, или техническом, где элементы непосредственно взаимодействуют один с другим; 2) управленческом, регу­лирующем тот процесс обмена, который совершается на первом уровне; 3) институционном (например, совет ди­ректоров), где решаются вопросы общего порядка; 4) со­циальном, который «недвусмысленно концентрируется в современном обществе в политических сферах».

Каждый высший уровень выполняет наблюдательные, контролирующие и регулирующие функции по отношению к нижестоящему уровню с целью сохранить в обществе в це­лом и в каждом из его компонентов состояние равновесия.

Вторая посылка Парсонса, применяемая им и его по­следователями для описания любой социальной системы, — это идея четырех функциональных императивов, реа­лизация которых обеспечивает нормальное состояние, или равновесие, системы. Такими императивами являют­ся: 1) функция достижения цели; 2) адаптация системы по отношению к внешней среде; 3) интеграция всех компо­нентов системы; 4) регулирование скрытых напряжений системы.

206 8. Школа асоциальных систем* и принципы ^системного подхода»

С огласно Парсонсу, явления, из которых состоит сис­тема, внутренне взаимосвязаны на структурном уровне. Структура представляет собой «...статичный аспект дес­криптивного способа рассмотрения системы». С точки зрения структурно-функционального анализа система со­стоит из «элементов», подсистем, существующих незави­симо друг от друга, и их структурных взаимоотношений¹.

Основным стабильным структурным элементом соци­альных систем является структура институциональных стандартов, определяющих роли входящих в них деяте­лей. Сами же институты понимаются Парсонсом как следствия и как контролирующие факторы в действии че­ловека в обществе. Следовательно, в качестве системы они должны быть одновременно связаны как с функцио­нальными потребностями деятелей — индивидуумов, так и с социальными системами, которые они образуют. Та­ким образом, основным структурным принципом являет­ся принцип функциональной дифференциации².

Саму же социальную организацию Парсонс определя­ет как «инструментальный институт», как «социальную систему», организованную для достижения определенной цели, т.е. как систему или совокупность действий, а также взаимосвязанных социальных поведений. Эта формули­ровка приобрела широкую популярность в социологичес­кой литературе, равно как и парсонсовская мысль о том, что «эффективная деятельность» коллективов более вы­сокого уровня может быть обеспечена только тогда, когда интересы частных коллективов будут отнесены к уровню нормативной системы, более общей, чем интересы одного частного случая или частного типа такого коллектпа³.

Оценивая «хоторнский эксперимент» с позиции своей концепции «явных и латентных функций», Р. Мертон увидел его значение в том, что здесь вместо понятия кон­тролируемого эксперимента было введено понятие «соци­альной ситуации», которая может быть описана и понята как «система взаимозависимых элементов». С этого вре-

207