3. Культура

Эпоха феодальной раздробленности была временем дальнейшего развития древнерусской культуры. Продолжали сохраняться и развиваться общие традиции и принципы, сложившиеся в период существования единого государства. Наряду с этим в различных землях и княжествах шел процесс формирования местных художественных школ в литературе, архитектуре и живописи.

Важнейшим культурным центром Руси XII - начала XIII вв. стала Владимиро-Суздальская земля. Правители этой земли не жалели сил и средств на строительство религиозных и светских сооружений. Белокаменные владимирские храмы — Успенский и Дмитриевский, церковь Покрова-на-Нерли, великолепные соборы Суздаля, Юрьева-Польского стали образцами для других русских земель.

Во Владимиро-Суздальском княжестве перед зодчими ставилась цель создания величественных, монументальных сооружений, выражающих идею могущества княжеской власти. Иные задачи стояли перед мастерами в Новгородской земле. Новгородская элита, на деньги которой строились церкви в этой части Руси, предпочитала более скромные по внешнему виду храмы и молельни. В противоположность строгой простоте наружных стен новгородских церквей, внутренность храма покрывалась многоцветной фресковой живописью.

Высокого уровня развития в этот период русской истории достигает ремесло. Широко известны великолепные по качеству изделия русских оружейников, кольчужников, стеклодувов, ткачей. Выдающимся феноменом мастерства русских средневековых ювелиров стали изделия, выполненные в стиле знаменитой киевской перегородчатой эмали.

Наиболее известным литературным памятником Руси XII в. справедливо считается знаменитое "Слово о полку Игореве", чье содержание проникнуто сознанием необходимости единения Русской земли, прекращения братоубийственных распрей и междоусобиц. Следует упомянуть также о "Молении Даниила Заточника" — сочинении на морально-этические темы, созданном в 20-30-е гг. XIII в. в Суздальской земле. Важным жанром литературы продолжало оставаться летописание.

Эпоха феодальной раздробленности была временем дальнейшего экономического и культурного развития русских земель. К началу XIII в., по мнению историков, можно говорить о складывании в Восточной Европе как важного этнокультурного целого древнерусской народности. Однако Русская земля не была надежно защищена от сильного вмешательства извне. Если русские княжества более или менее успешно противостояли половецким кочевникам на Юге и крестоносцам на Западе, то они совершенно оказались не готовы дать отпор хлынувшим с востока в XIII в. войскам Чингисхана и его наследников.

7

 Походы на Русь начались после возникновения Монгольской империи Чингисхана. Но нашествию на запад предшествовал разведывательный поход 30-тысячного монгольского войска во главе с Субудаем и Джэбэ. В 1222 г. это войско через Персию ворвалось в Закавказье, по берегу Каспийского моря вошло в половецкие степи. Половецкий хан Котян обратился за помощью к русским князьям. Русские дружины и половцы встретили завоевателей на р. Калке, где 31 мая 1223 г. произошла битва. Несогласованность в действиях русских князей позволила завоевателям одержать победу. Многие русские воины и возглавлявшие их князья погибли в степях. Но монголо-татары возвратились через Поволжье в Среднюю Азию.

   Наступление на Восточную Европу силами ”улуса Джучи” , где теперь правил Батый, началось в 1229 г. Монгольская конница перешла р. Яик и вторглась в прикаспийские степи. Пять лет провели там завоеватели, но заметных успехов не добились. Волжская Булгария отстояла свои границы. Половецкие кочевья были оттеснены за Волгу, но не разбиты. Продолжал сопротивление завоевателям башкирский народ.

   Зимой 1236/37 г. монголо-татары разорили и опустошили Волжскую Булгарию, весной и летом 1237 г. воевали уже на правом берегу Волги с половцами и в предгорьях Северного Кавказа – с аланами, покоряли земли буртасов и мордвы. В начале зимы 1237 г. полчища Батыя собрались поблизости от границ Рязанского княжества. Венгерский путешественник Юлиан, проезжавший накануне нашествия близ русских рубежей, писал, что монголо-татары ”ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разгромить всю Русь, страну русских”.  Действительно, завоеватели начали наступление зимой и старались двигаться с обозами и осадными орудиями-пороками по льду рек. Однако ”легко завоевать Русь” монголо-татарам не удалось. Русский народ оказал монголо-татарам упорное сопротивление.

   Рязанский князь встретил завоевателей у границ своего княжества, но в упорном бою потерпел поражение. Остатки рязанского войска укрылись в Рязани, которую монголо-татарам удалось взять только 21 декабря 1237 г., после непрерывных шестидневных штурмов. По преданию, на войско Батыя, двинувшееся дальше на север, напал с небольшим отрядом храбрецов Евпатий Коловрат. Отряд погиб в неравном бою.

  Следующее сражение произошло под Коломной, куда великий владимирский князь Юрий Всеволодович послал значительное войско во главе со своим старшим сыном. И снова была ”сеча великая” . Только огромное численное превосходство позволило Батыю одержать победу. 4 февраля 1238 г. войско Батыя осадило Владимир, разрушив по дороге Москву. Великий князь еще до осады покинул Владимир и уехал за Волгу, на р. Сить (приток Мологи) , чтобы собрать новое войско. Горожане Владимира от мала до велика взялись за оружие. Только 7 февраля монголо-татары, пробив в нескольких местах деревянные стены, ворвались в город. Владимир пал.

  В феврале войско Батыя разделилось на несколько крупных ратей, которые пошли по основным речным и торговым путям, разрушая города, являвшиеся центрами сопротивления. По свидетельству летописцев, в течение февраля было разрушено 14 русских городов. 4 марта 1238 г. на р. Сити погибло великокняжеское войско, окруженное монгольским полководцем Бурундаем. Юрий Всеволодович был убит. На следующий день пал Торжок – крепость на границе Новгородской земли. Но организовать наступление на Новгород хан Батый не сумел. Его войска устали, понесли большие потери, оказались разбросанными на огромном пространстве от Твери до Костромы. Батый приказал отходить в степи.

   На обратном пути в марте и апреле 1238 г. завоеватели еще раз ”облавой” прошли по русским землям, подвергнув их страшному опустошению. Неожиданно сильное сопротивление оказал Батыю маленький городок Козельск, под которым монголо-татары задержались почти на два месяца. Все отважные защитники Козельска погибли. ”Злым городом” назвал Козельск хан Батый и приказал уничтожить его, увидев множество погибших монголо-татарских воинов под его стенами.

    С лета 1238г. до осени 1240г. завоеватели оставались в половецких степях. Но они не нашли там желанного отдыха. Продолжалась война с половцами, аланами и черкесами. Восстало население Мордовской земли, и Батыю пришлось посылать туда карательное войско. Много монголо-татар погибло при штурмах Чернигова и Переяславля-Южного. Только осенью 1240 г. завоеватели смогли начать новый поход на запад.

   Первой жертвой нового нашествия стал Киев, древняя столица Руси. Защитники города во главе с тысяцким Дмитром погибли, но не сдались. Упорно оборонялись и другие русские города; некоторые из них (Кременец, Данилов, Холм) отбили все штурмы татар и уцелели. Южная Русь была разорена. Весной 1241 г. завоеватели ушли за пределы русских земель на Запад. Но вскоре вернулись в свои степи, не добившись большого успеха.

                                 Золотая Орда и её господство над Русью

По возвращении хана Батыя из похода в Европу, в1243 г. было основано государство Золотая Орда, включавшая в свой состав территорию от низовий Дуная, до верховий Иртыша и Оби.  На юге ее граница проходила по главному кавказскому хребту и по низовьям Амударьи. Первоначально Золотая Орда (или Улус Джучи – название от имени старшего сына Чингизхана, отца Батыя) находилась в подчинении у великого монгольского хана, но затем стала полностью независимой. Это было государство с господствовавшими феодальными производственными  отношениями , которые  сочетались с родоплеменными. Оно состояло из полусамостоятельных  улусов, управлявшихся братьями Батыя и местной аристократией и объединенных властью хана. Столицей Золотой Орды был город Сарай, расположенный в низовьях Волги. Собственно монголы составляли в Золотой Орде количественно незначительное  меньшинство. Основную массу населения составляли тюрко-язычные племена, преимущественно типчаки (половцы)» Уже к концу ХIII в. Золотая Орда тюркизировалась, а принесенный монголами  этноним татар был перенесен на население Золотой Орды.  Традиционная степная культура постепенно исламизировалась под влиянием булгарского мусульманского Поволжья и Средней Азии.  Расцвет Золотой Орды приходится на правление хана Узбека (13I2-1342), который в 1312 г. объявил ислам государственной религией Орды. Затем Золотая орда так же, как идругие средневековые государства, пережила период феодальной раздробленности, что облегчало борьбу русских княжеств за свою независимость.  Впоследствии после распада Золотой Орды на отдельные государственные образования и усиления могущества московского и Литовского княжеств многие знатные татарские князья и мурзы переходили на службу русским и литовским государям, Значительная часть русских дворянских родов (около 15%.) считала своими, основателями выходцев из Золотой Орды.

После завоевания монголо-татарами Руси, в отличие от стран Средней Азия, Прикаспия, Среднего и  нижнего Поволжья, Северного Причерноморья ставших территорией монгольского государства, сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой Орды выражалась, прежде всего, в тяжелой доли, которой они обложили  русский народ. Получив представление о военных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою националь­ную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды и создания в русских землях своей администраций. Вместе с тем русские князья вынуждены были получать в Золотой Орде ярлыки на свое княжение, подчеркивая свою вассальную покорность хану. Первым в Орду в I243 г. поехал оставшийся старшим среди владимиро-суздальских князей Ярослав Всеволодович.

Ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления отдельных князей, всячески способствовали феодальному дроблению русских  земель иразжиганию усобиц между князьями. Превратив выдачу ярлыков в орудие соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них ханы намеренно нарушали сложившийся на Руси порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские усобицы, используя их в качестве предлогов для грабительских вторжений на Русь. Нередко и сами князья "наводили" на Русь в борьбе со своими соперниками татарские рати, как  ранее они "наводили" половцев»

С целью контроля над русскими землями был создан институт баскаков (просуществовал до начала Х1V в.). Донос баскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай (зачас­тую лишением ярлыка), либо карательным походом в непокорную землю. Русские земли делали попытку не подчиняться Орде. Однако сил свергнуть монголо-татарское иго было еще недостаточно. Это хорошо понимал Александр Невский, бывший в 1252 – 1263 гг. великим князем владимирским. Сосредоточивая силы Руси для отпора агрессии с запада, Александр  стремился поддерживать с ханами мирные отношения, не давать поводовдля новых вторжений и набегов и, восстанавливая подорванное хозяйство страны постепенно накапливать силы для будущей освободительной борьбы. Этот курс Невско­го в отношениях с Ордой надолго стал определяющим для владимирских, а затем московских князей. К соглашению с Ордой призывала и церковь, получавшая от ханов охранные грамоты на церковное иму­щество и освобождение от дани.

В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения - "число" - с целью совершенствования системы взимания дани. Ежегодно отправляемая в Орду дань ("выход", "десятина") была наибольшей тяжестью ордынского ига. Вначале она собиралась на­турой, но затем была переведена на деньги ("серебро"). Единицей обложения служило каждое городское и сельское хозяйство. Тяжесть постоянной дани усугублялась частыми требованиями ха­нов прислать им  дополнительные крупные суммы (так называемые запросы). В пользу хана шли также отчисления с торговых пошлин. Тяжелым бременем на крестьян легли ямская и подводная повинности, обязанность давать "корм" проезжавшим ордынцам и их свите. Cбop дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам, которые облагали население дополнительными поборами, кабалили крестьян и продавала несостоятельных должников в рабство на восточных невольничьих рынках.

Перепись населения в 50-60-х годах ХIII в., и сбор дани соп­ровождались многочисленными восстаниями против золотоордынцев. Иногда они переплетались с выступлениями против своих феодалов. Это привело к тому, что сбор дани с конца X111 в. был передан в руки русских князей. Были отозваны баскаки, что лишало Орду возможности непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь русских земель.

 

8

По праву завоевателя великий хан Золотой Орды Батый добился от князей русских земель признания своей верховной власти (сюзеренитета). Русские земли не вошли непосредственно в состав территории Золотой Орды: их зависимость выражалась в уплате дани - ордынского "выхода" - и в выдаче ханом Золотой Орды "ярлыков" - грамот на княжение русским правителям. По масштабам разрушений монгольское завоевание отличалось от бесчисленных междоусобных войн прежде всего тем, что они были произведены одновременно по всем землям. Тяжким итогом монгольского завоевания для Руси стала выплата дани Орде. Дань ("выход") начала взиматься еще в 40-е годы XIII в., а в 1257 г. по приказу хана Берке монголы произвели на Северо-Восточной Руси перепись населения ("число"), установив фиксированные размеры взимании. От уплаты выхода было освобождено только духовенство (до принятия в Орде ислама в начале XIV в. монголы отличались веротерпимостью). Для контроля за сбором дани на Русьнаправлялись представители хана - баскаки. К концу XIII - началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием ему русского населения был отменен. С этого времени сбором ордынского "выхода" занимались сами князья русских земель, которых хан держал в повиновении при помощи системы выдачи ярлыков на княжение. Вопрос о влиянии монголо- HYPERLINK "http://russia.rin.ru/guides/1016.html"татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии. Во-первых, это признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время они в отличие от Л.Н. Гумилева, нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д. Другие историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского HYPERLINK "http://russia.rin.ru/guides/7008.html"общества как крайне незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды. Наконец, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде. Исходя из современного уровня знаний об экономическом, социальном, политическом, культурном развитии русских земель XIII - XV вв., а также характере русско-ордынских отношений, можно говорить о последствиях иноземного вторжения. Воздействие на сферу экономики выражалось, во-первых, внепосредственном разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в. Наиболее тяжелый удар был нанесен по городам. Во-вторых, завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных материальных средств в виде ордынского "выхода" и других поборов, что обескровливало страну. Орда стремилась активно воздействовать на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направлены на то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель путем противопоставления одних княжеств другим и их взаимного ослабления. Иногда ханы шли в этих целях на изменение территориально-политической структуры Руси: по инициативе Орды формировались новые княжества (Нижегородское) или делились территории старых (Владимирское). Последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В результате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефео-дального государства - Великого княжества Литовского: Полоцкое и Турово-Пинское княжества - к началу XIV в., Волынское - всередине XIV в., Киевское и Черниговское - в 60-е годы XIV в., Смоленское - в начале XV в. Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась в результате только в Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суз-дальская земля), вНовгородской, Муромской и Рязанской землях. Именно Северо-Восточная Русь примерно со второй половины XIV в. стала ядром формирования Русского государства. В это же время окончательно определилась судьба западных и южных земель. Таким образом, в XIV в. перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княжества-земли, управляемые разными ветвями княжеского рода Рюриковичей, внутри которых существовали более мелкие вассальные княжества. Исчезновение этой политической структуры знаменовало собой и последующий распад сложившейся в IX - Х вв. древнерусской народности - предка трех ныне существующих восточнославянских народов. На территориях Северо-Восточной и Севере-Западной Руси начинает постепенно складываться русская (великорусская) народность, на землях же, вошедших в состав Литвы и Польши, - украинская и белорусская народности. Помимо этих "зримых" последствий завоевания в социально-экономической и политической сферах древнерусского общества можно проследить и значительные структурные изменения. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в общем по схеме, свойственной всем европейским странам: от преобладания государственных форм феодализма на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм, правда, более медленному, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется, происходит консервация государственных форм эксплуатации. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты "выхода". На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический ("внешний") фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения - и господствующий класс, и горожане, и крестьянство - были заинтересованы в централизации.  Такой "опережающий" по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV - XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права. Таким образом, монголо-татарское завоевание оказало в целом значительное влияние на древнерусскую цивилизацию.  Помимо прямых последствий ордынской политики здесь наблюдаются структурные деформации, которые в конечном счете привели к изменению типа феодального развития страны. Московская монархия не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его общественного HYPERLINK "http://russia.rin.ru/guides/6876.html"строя.

9

Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.  Среди социально-экономических предпосылок необходимо учитывать и возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в. Именно "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.  Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу ХIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.  Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения , получившее распространение во второй половине ХV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.  Среди социально-политических предпосылок следует отметить то обстоятельство, что князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так, постепенно, выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.  Великое княжение Владимирское , значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства.  Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) заставляло церковь поддерживать политику того князя, который будет способен объединить Русь.  Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Определенное влияние оказывала и борьба с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.  Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.  В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру.  На православие опиралось развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей). Вэтих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

На рубеже ХIII-ХIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо-Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу ХIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как "старейший" представлял Русь в Орде. Это, в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык.  Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель.  В начальный период основное соперничество развернулось между Москвой и Тверью. Поначалу преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272 ). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество.  Его сын Юрий (1303-1325 ) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским . В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва-реки. Войдя в доверие к хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке (после крещения Агафье), Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде, Михаил Ярославович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою земля от татарского разорения.  Таким образом, в его поведении прослеживаются черты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же князья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих принцип "цель оправдывает средства".  В итоге Михаил был казнен. В 1324 г его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пришлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек решил передать младшему брату Дмитрия - Александру Михайловичу . Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство.  Экономическое, политическое и военное укрепление Московского княжества произошло при Иване Калите и его сыновьях. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита ( калитой называли кошель для денег ). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти  После тверского восстания Орда окончательно отказывается от системы баскачества и передает сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани - "ордынского выхода", установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим - расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и стимулировал покупку своими боярами сел в других княжествах, что укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств.  В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.  Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.  Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.  Москва являлась духовным центром русских земель, но стала она им уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.  Главную роль сыграла политика московских князей и их личностные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины Х1У в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.

3. Второй этап объединения  Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным княжеством, то на втором этапе (вторая половина ХIV - середина ХV вв.) она превратилась в бесспорный центр объединения. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, зависимость постепенно ослабевала.  Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг. ) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции московского князя стало строительство в 1367 г Кремля из белого известняка - первого каменного сооружения на Руси после нашествия. Летописец отмечает, что Дмитрий начал "всех князей русских привожаше под свою волю".  Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княжество Литовское (9/10 его жителей составляли православные люди, населявшие Южные, Юго-Западные и Западные земли бывшей Древней Руси) под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендующую на объединение всех русских земель. Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Три же похода на Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли ему желаемого успеха. В итоге Литва из-за внутренних религиозных и этнических противоречий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических сил не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель.  В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы (стать "братом молодшим" по терминологии того времени). Так начался процесс превращения самостоятельных князей в удельных, что необычайно укрепило Московское княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.  Этому же способствовало наступление с конца 1350-х гг. "великой замятни" в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай , который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на "царский престол". Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды, отказался платить дань. Столкновение становилось неизбежным. После первого поражения русских на р. Пьяне в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича на р. Воже.  Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу. Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех Северо-Восточных земель (кроме тверской и нижегородско-суздальской; противоречивы сведения об участии в ополчении новгородцев), поддерживаемый двумя братьями Ягайла (Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским) перешел Дон, чтобы не дать возможности соединиться союзникам. Кроме того, этим действием он отрезал возможные пути отступления русских войск и продемонстрировал готовность сражаться до последнего. Силы сторон (примерно по 50 тысяч человек) были равны.  Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством (на Куликовом поле, в отличие от битвы на р. Калке, вышли войска, имеющие четкий план действий и подчиненные одному князю), а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца , в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегическиважная победа, давшая Дмитрию прозвище "Донской", заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры.  Однако Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш , чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425 ) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана.  При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери Витовта, отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея. Некоторые местные князья переходили в разряд служилых князей - слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах,которые ранее были самостоятельны

На этом этапе процесс объединения русских земель приобрел новую динамику. Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.  Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить городские вольности и свои привилегии, пошла на союз с Казимиром 1У - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение, а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, включая вечевой колокол, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.  В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всеа Руси.  В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Ивану III удалось расширить свои владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли.  При сыне Ивана III Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514), а в 1521-Рязань.  Таким образом, основное содержание третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной Руси. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. км 2 ., то его внуку Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.

10

К исходу XVI века Россия была большой страной. На западе пограничная область - Смоленская земля, на юго-западе - районы Орла, Курска, Тулы. Калуга была пограничным городом. Дальше - дикое поле - степь, находившаяся под постоянной угрозой нападения крымского хана. На востоке Россия заканчивалась Нижегородским и Рязанским уездами. Государство уже было единым, но объединение русских земель закончилось лишь недавно.  Феодалы из разных частей страны перемещаются, получают вотчины и поместья в новых местах. Постепенно складывается единый общерусский класс феодалов. Процесс начался, и до централизации было далеко. Архаичной была система местного самоуправления. На местах власть принадлежала наместникам и волостелям. Они были кормленщиками: получали уезды и волости в кормление, это означало, что кормленщику полагалась часть податей с его уезда или волости, но не за административную или судебную деятельность, а как награда за прежнюю военную службу.  Это приводило к тому, что к своим обязанностям кормленщик мог относиться спустя рукава, часто перепоручая их своим холопам. Да и в получении кормлений не было порядка - вероятнее всего за взятку, распределявшему их дьяку.  Неудобство для централизации государства представляли и существовавшие удельные княжества: их оставалось еще два, принадлежали они младшим братьям Василия III - Юрию (Дмитров и Звенигород) и Андрею (Тверская земля и Верея).  Братья - удельные князья тем более беспокоили Василия III, что у него долго не было наследника.  Иван IV родился 25 августа 1530 года. Его мать - вторая жена Василия III - молодая красивая княжна Глинская (первую Соломонию после 20 лет бездетной совместной жизни Василий III заточил в монастырь). Происходила она из семьи с интригующей родословной. Рассказывали, что после поражения на Куликовом поле и гибели Мамая в борьбе с Тохтамышем его сыновья бежали, крестились и получили в удел город Глинск, стали князьями Глинскими. Если легенда верна, то Иван IV был одновременно потомком Дмитрия Донского и Мамая. Когда Ивану было 3 года, умер его отец - 54-летний князь Василий III, успев благословить старшего сына на великое княжество. Иван IV в дальнейшем гордился тем, что он монарх всю жизнь. Ребенок, перед которым стоят на коленях, целуют руку почтенные взрослые люди, сочетание формальной власти самодержавного государя с детской беспомощностью.  Первые пять лет при ребенке была мать, которая твердо и решительно правила страной. Князей Юрия Ивановича и Андрея Ивановича она тем или иным путем устранила. Они умерли в заточении. А через год скончалась и сама Елена Глинская в возрасте 30 лет и Иван с 8 лет со скипетром и державой самостоятельно восседает на троне, а вокруг ожесточенная борьба боярских кланов за власть.

САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПРАВЛЕНИЕ И РЕФОРМЫ

Уже при Елене Глинской, была сделана попытка изменить систему местного управления. Наряду с наместниками и волостелями, получавшими кормления, начали вводить выборных из местных дворян - губных старост для борьбы с "разбоями", и "лихими людьми". В правление Шуйских, которые играли видную роль в окружении государя, при малолетнем Иване было роздано невиданно много поместий, что укрепляло централизацию. В период боярского правления появляется новое важное изменение в городской жизни: после наместников, волостелей, тиунов в них появляется власть иного происхождения - жители городские и сельские получают от правительства сами ловить, судить и казнить воров и разбойников, для чего должны ставить себе в головах детей боярских, присоединяя к ним старост, десятских и лучших людей. Постоянное увеличение государственных потребностей в Московском государстве требовало увеличения финансовых средств. Московское правительство поступало очень просто по понятиям времени: оно налагало новую подать. Так появились "пищальные деньги" - с Новгородского посада, пригородов, рядков, погостов. Ближайшие к месту военных действий волости должны были выставлять на войну посошных людей, а отдаленные платили "посошные деньги". Кроме этого собирался так называемый "белый" корм для продовольствия войска. Платились "горностальные" деньги и "ямские".  Кроме дани, источником дохода служили оброки: в 1543 году вологодские писцы по слову великого князя отдали на оброк кирилловскому игумену две великокняжеские пустоши черные, чтобы получать в казну оброк с монастыря по десять алтын ежегодно. Отдавались на оброк пашни, сенокосы, леса, реки, мельницы. И все же реформы проводились медленно: все силы правителей поглощала борьба за власть - было не до больших государственных дел. С конца 40-х годов Иван IV переходит к самостоятельному правлению. В 16 лет, через год после совершеннолетия Иван собрал бояр и сообщил, что хочет жениться, но перед женитьбой "поискать прежних своих прародителей чинов", чтобы принять новый титул. Предки Ивана IV не носили титул царя, но принятие царского титула могло поднять авторитет государя, к чему стремился и митрополит Макарий, игравший важную роль в окружении Ивана IV и его родственники - Глинские.  Если титул Великий князь мог восприниматься как первый среди равных, царь - резкое выделение из ряда, принципиально новый титул. Сам термин "царь" - от латинского "цезарь", который из личного имени Гай Юлий Цезарь превратился в императорский титул.  Важную роль играл царский титул в международных отношениях. Ведя переговоры с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами русский государь выступал теперь с тем же титулом, что и его партнеры. В сношениях с Западной Европой слово "царь" переводили, как император или оставляли непереведенным, в то время, как "великий князь" - это "принц", герцог.  Коронация состоялась в январе 1547 года. А затем "государь царь и великий князь всея Руси" вступил в брак с боярышней Анастасией из старого московского рода Захарьиных.  Однако после коронации править продолжали Глинские. Царь предавался забавам и не раз проявлял свой жестокий нрав. Еще первый свой смертный приговор царь вынес в свои 13 лет, приказав своим псарям схватить ненавистного ему князя Андрея Михайловича Шуйского и убить, что было и исполнено. В сентябре по приказу 15 летнего великого князя Афанасию Бутурлину отрезали язык за "невежливое слово", летом 16-летний монарх приказал отсечь головы своим любимцам боярам Воронцовым и Ивану Кубенскому, так как ведший следствие по подстрекательству дьяк, будучи их личным врагом, указал на них. Все это происходило до венчания на царство. В начале 1547 года молодой царь вновь продемонстрировал свой крутой характер. 70 самых почтенных псковичей приехали к царю с жалобой на злоупотребления наместника - князя Ивана Ивановича Турунтая-Пронского. 17 летний царь пришел в негодование и, как рассказывает летопись псковичей "бесчествовал, обливаючи вином горячим, палил бороды и волосы, да свечою зажигал и повелел их покласть нагих на землю". Признаками неблагополучия были и волнения пищальщиков псковичей и московское восстание после пожара 1547 года. Летом в Москве то и дело вспыхивали пожары, но действительно великим был пожар 21 июня 1547 года: пожар продолжался, пока было чему гореть, около 10 часов. Результаты были устрашающими: несколько тысяч человек погибло, все население осталось без крова. Горе требовало выхода в поисках виновных. Восставшие москвичи обратили свой гнев на бояр, особенно стоявших у власти Глинских и отправились к царю, вооружившись щитами и вилами, требовать их выдачи. Перепуганный царь, спасшийся от пожара в селе Воробьево, сумел успокоить толпу, уговорить, что Глинских в Воробьеве нет (что было правдой) и толпа разошлась, успокоенная тем, что царь не учинил над ней расправы. Но это была уловка. Вскоре Иван IV велел арестовать этих людей и казнить.  Известно, что на подавление другого восстания в Опочке против сборщика податей царь отправил двухтысячную рать.

РЕФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ ИЗБРАННОЙ РАДЫ

Около 1549 года к власти пришла новая группировка под названием Избранная рада. Одним из видных деятелей, стоявших во главе Избранной рады был священник Селивестр, служивший в Благовещенском соборе Московского Кремля. Автор знаменитого "Домостроя" Иван Селивестр обращался с поучениями и к царю, обвиняя молодого монарха в "буйстве" и "детских неистовых нравах". Другим деятелем Избранной рады был Алексей Федорович Адашев из рода не слишком знатного, но "доброго", он, несомненно, обладал умом и талантом, был суров и властен, отличался религиозностью и аскетизмом. Возможно, кружок был неофициален и не имел твердого названия. В него входили князья Курбский, Курлятев.  В этот период шла напряженная реформационная деятельность. Начали создаваться первые приказы органы, которые управляли отдельными отраслями государственной жизни, в то время они назывались "избами".  Один из первых - Посольский приказ, который возглавил дьяк Иван Михайлович Висковитый - около 20 лет руководил внешней политикой.  В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган. Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми. Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил. Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней. В 1550 году был создан свод законов "Судебник", систематизированный и отредактированный, в нем впервые вводились наказания для взяточников. В более жестокой централизации нуждалось и церковь единого государства. Возникла необходимость унифицировать обряды, остававшиеся различными в разных землях. Поскольку кроме общерусских и московских святых в каждой местности были еще и свои: ярославские, новгородские, митрополитом Макарием был создан охватывающий всех общерусский пантеон.  В 1551 году был созван церковный собор, вошедший в историю как Стоглавый, его решения были сведены в 100 глав. Кроме вышеизложенного целью было также улучшить нравы духовенства и поднять его авторитет.  Активную роль в этом соборе играл сам царь, решения собора даже озаглавлены "царские вопросы и соборные ответы о многоразличных церковных чинах". Очень серьезные реформы касались организации класса феодалов. Одной из них было ограничение местничества - т.е. спора феодалов относительно своего места в иерархии служебных положений.  Преклоняясь, все более и более, перед значением единого властителя и самодержца, члены дружины, теперь принявшие название людей служилых ревниво берегли родовую честь при служебных столкновениях друг с другом, число местнических случаев значительно увеличивалось.  Исторически складывалось так, что во время усиления Московского княжества дружина князей московских пополнялась пришельцами, служба была нова, а служебные отношения предков были на памяти у всех, не давая повода к спору о назначении на место. Но чем старее становилась служба, чем больше число поколений прошло в этой службе, чем многочисленнее государев двор, тем запутаннее становились отношения между служилыми людьми, чаще встречались местнические "случаи" - споры по поводу назначения на должность. Служилые люди цепко держались за местническое положение, так как местнический счет был основан на прецедентах - "случаях" и, приняв "невместное" назначение служилый человек наносил урон своим потомкам и другим родичам.  Царю поступали челобитные "в отечестве о счете". Царь использовал местничество, чтобы возвысить тех, кто был "во времени", т.е. приближен и унизить тех, кто был в опале. Однако местничество создавало большие неудобства во время военных действий, когда не было времени для разборки родовых преимуществ и наносило урон государевой расширяющейся службе чиновников. Поэтому в 1550 году был введен служебный наряд - указ, где быть на службе боярам и воеводам по полкам. Из него вытекало, что, во-первых, было ограничено число случаев, в которых воеводы разных полков могли местничаться, во-вторых, уничтожено право молодых служилых людей знатного происхождения местничаться с воеводами менее знатного происхождения до того как они сами становились воеводами. Подчиненная служба не имела влияния, не считалась прецедентом. Т. о. местничество ограничивалось либо отказом соискателю вообще, в какой либо должности, либо указанием, что данное назначение не является прецедентом. "Приговор" сохранил местничество, но ослабил его негативные последствия в практической деятельности. В 1555-1556 годах было принято "Уложение о службе", которое ввело точный порядок службы феодалов. Была установлена норма, с какого количества земли - поместья или вотчины должен выходить один воин на коне.  Согласно этой реформе власть на местах переходила в руки выборных из местного населения. Грамоты, которые волостям давали право управляться своими выборными, назывались "откупными, " волость известной суммой откупалась от наместников и волостелей. Правительство давало ей право откупаться вследствие ее просьбы, если же она не била челом, считала для себя невыгодным новый порядок - то оставалась при старом.  У Избранной Рады видимо не было тщательно разработанной программы действий, идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований.  Не все Избранной Раде удалось осуществить. Вопрос о степени личного участия Ивана IV в правительственной деятельности 50-х годов остается открытым, ведь в официальных документа невозможно отделить то, что сделано самим Иваном от результатов деятельности советников. И, хотя, разойдясь с Избранной Радой, Иван IV обвинил ее в узурпации власти и отказался от осуществления части реформ, главным было то, что он призвал к правлению таких политиков, как Адашев и Селивестр и, видимо подчинился их влиянию. Возможно, не случайно, что от этих лет жизни грозного царя нет известий о вспышках гнева, казнях и т.д.

КОНЕЦ РАДЫ

В 1560 году правительственный кружок Селивестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Разногласия и взаимные неудовольствия явились причиной логического завершения. Значительное место придавалось и случаю, произошедшему еще в 1553 году, когда тяжело заболевший молодой царь поставил вопрос о наследнике. Царь хотел, чтобы бояре присягнули как наследнику своему тогда единственному сыну, которому было всего около пяти месяцев. Среди приближенных начались разногласия, предлагалось, чтобы наследником стал старицкий князь Владимир Андреевич, и среди тех, кто поддерживал эту кандидатуру, были некоторые деятели Рады.  Через некоторое время инцидент был исчерпан: все присягнули младенцу, включая и самого князя Владимира Андреевича, царь выздоровел, а сам царевич не дожил до года. Но осадок остался и через 12 лет Иван Грозный писал Курбскому, что "Селивестр с Адашевым, забыв царские благодеяния, младенца нашего хотели погубить, воцарив князя Володимера". Когда пало правительство Избранной Рады, Селивестра постригли в монахи и отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а затем в Соловецкий монастырь. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла война. Через некоторое время Алексея уж не было в живых, а Данило же был заключен в тюрьму и через два года казнен. Считалось, что расхождения между Иваном и Избранной Радой лежали в области внешней политики. Царь Иван обвинял Селивестра и Адашева в том, что они выступали против Ливонской войны и в "супротисловии". Адашев и Селивестр, умные и одаренные политики, могли после начала конфликта с Ливонией, когда стало ясно, что Великое княжество Ливонское и Польша будут в этой войне противниками России, убедиться в бесперспективности и советовать царю найти пути, чтобы с честью выйти из тяжелой ситуации. Чувство реальности не позволяло вести на юге прежнего восточного направления внешней политики. Селивестр и Адашев знали, что за спиной крымского ханства стояла могучая Османская империя. Только оборона, никаких наступательных действий против Крыма, - этот вариант был единственно возможным. Недаром в посланиях Курбскому царь Иван не решился повторить ложь о тот, что Адашев ссорил Россию с крымским ханом.  Иван Грозный связывает свой разрыв с советниками со смертью своей первой жены - царицы Анастасии, прямо обвиняя вчерашних временщиков в убийстве. В плохих отношениях с деятелями Избранной Рады были родственники Анастасии - Захарьины. Придворные ссоры между Захарьиными и временщиками после смерти царицы приобрели в глазах царя зловещий оттенок, он особенно охотно припоминал чужую вину. Однако раздоры из-за Анастасии стали лишь последней каплей в разладе между царем и советниками. Именно охлаждение отношений заставило Ивана IV поверить вздорным обвинениям. Психологический конфликт заключался в том, что и Адашев и Селивестр и их сподвижники были людьми очень властными, с сильной волей. Но крайне властолюбив был и царь Иван. Как человек легко поддающийся впечатлениям, царь Иван мог какое-то время терпеть подчинение чужой воле: я мол самовластен, что могу даже позволить слушать советов подданных. Но как легко он привязывался к людям, так же легко и расправлялся с бывшими любимцами. Должно быть, Адашев и Сильвестр переоценили свое влияние на царя и не заметили того момента, с которого царь стал подчиняться им со все большей неохотой. И тогда привязанность царя к своим советникам превратилась в жгучую ненависть.  Но этот психологический конфликт был следствием другого конфликта - между разными представлениями о методах централизации страны. Структурные реформы, которые проводило правительство Избранной Рады, как и всяки структурные реформы, шли медленно, их плоды созревали не сразу. Нетерпеливому человеку, каким и был царь Иван, казалось, что результатов-то и нет, что ничего не сделано.  Ускоренный путь централизации в условиях России XVI века был возможен только при использовании террора. И, прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной Рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения, но выполняющие свои управительные обязанности, фактически на общественных началах, губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была слаба, не имела своих агентов на местах.  Жестокость, террор показатель слабости власти, ее неумения добиться своих целей обычными путями. Вместо длительной и сложной работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался прибегнуть к наиболее "простому" методу: "не делают - приказать", "не слушаются - казнить". Но этот путь террора был неприемлем для деятелей Избранной Рады. И, хотя суровость и жестокость наказаний умещались в систему ценностей века: людей вешали даже по подозрению в разбое, признание добывали с помощью пыток, официально узаконенных, единственным видом тюремного заключения считалось пожизненное, от служилых людей требовалось беспрекословное подчинение, это не было атмосферой массового террора, всеобщего страха, массового доносительства.  Отсюда и вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведение в жизнь собственных предначертаний. Конфликт разрешился падением Избранной Рады.

11

Дальнейшие события развивались следующим образом: на фронте Ливонской войны удалось одержать крупную победу. Военные действия против России начала Швеция. Осенью 1562 года русские войска осадили крупную Литовскую крепость Полоцк, сильная бомбардировка заставила гарнизон Полоцка в феврале 1563 года капитулировать. Царь очень гордился этой победой, ведь она была после разгрома. Избранной Рады, недаром до конца дней он особо благоволил к большинству участников взятия Полоцка. Но новых побед не было. В январе 1564 года русские войска были разбиты в битве у реки Улы, последовали новые неудачи. Царь Иван быстро нашел виновных. Перекладывать ответственность на других стало обыкновением царя. За поражение ответили Михайло Петрович Репнин и Юрий Иванович Кашин - оба из рода князей Оболенских. Репнина царь убил собственноручно. Кашина убили, когда он шел в церковь. Казнен был князь Дмитрий Федорович Овчинин и известный воевода Никита Васильевич Шереметев. Это было началом казней.  В те же годы царь начинает наступление против старицкого князя Владимира Андреевича, которого опасался с тех пор, как тот выступил в роли династического соперника для царевича. По доносу он и его мать Ефросинья были доставлены в Москву, царь быстро убедился в их виновности, но милостиво простил: раскаяние было условием прощения. Княгиню сослали в Горицкий монастырь, у Владимира Андреевича забрали часть его удела.  В апреле 1564 года видный деятель Избранной Рады князь Андрей Михайлович Курбский бежал в великое княжество Литовское, заранее договорившись с королем Сигизмундом II Августом. Оттуда он писал царю, гневно обвиняя царя в казнях невинных людей, и угрожал ему небесным судом. Было ли бегство Курбского изменой? Рассматривая причины побега можно сказать, что Курбский скрывался от опалы, следствием которой всегда была смерть. Впоследствии Курбский писал, что бежал из-за грозившей ему казни, говоря, что тот, кто "прелютаго ради гонения не бегает", подобен самоубийце. Царь отрицал, что собирался казнить Курбского, писал, что тот "убоялся" ложных слухов о предстоящей казни, переданных ему друзьями. Впрочем, Грозный не отрицал, что князя ждала опала и потом как-то проговорился, когда издевательски спрашивал Курбского, почему он такой праведный и благочестивый "убоялся неповинной смерти" и "не изволил от мене, строптиваго владыки страдати и венец жизни наследити? Ведь такая невинная смерть "несть смерть, но приобретение". Само бегство не было изменой, в понятие верности входила служба государю, а не стране. Вступив в конфликт с Грозным, Курбский, естественно, вел против него войну, через несколько месяцев возглавив литовские войска в походе на Русь. История опричнины началась на исходе 1564 года. В.О. Ключевский писал об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал". А события развивались следующим образом: 3 декабря 1564 года царь отправился на богомолье, что было делом обычным. Царские объезды монастырей были одновременно и исполнением религиозного долга и инспекционными поездками. Но на этот раз выезд был необычен, боярам, которым царь велел ехать, было приказано взять жен и детей, те должны были взять слуг, запасных коней, вооружение, доспехи, одежду, деньги, казну. Казна же была хранилищем и государственного архива. Из-за распутицы до Троице-Сергиева монастыря царь добрался 21 декабря, а в Александрову слободу к 3 января, откуда в Москву послал гонца с двумя грамотами. Обе были оглашены перед всем народом.  Первая содержала список "измен" бояр и дворян. В грамоте содержался страстный и тенденциозный обзор злодеяний бояр, воевод и приказных людей, которые не только "тощили" царскую казну, но и измену делали", не желая воевать против недругов, а духовенство в стачке с боярами и дворянами начинало их прикрывать. Потому государь и уехал от изменников, куда глаза глядят.  Вторая грамота была адресована "всему православному крестьянству града Москвы", главный ее смысл: царь пишет посадским людям, "чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу, и опалы на них никакого нет". Это был точно рассчитанный политический маневр, в результате которого народ единодушно, веруя в "батюшку-царя", потребовал от бояр упросить государя вернуться, а за всех государственных " злодеев" и изменников они стоять не будут, а сами их истребят". Так царь Иван обзавелся народным согласием на террор.  Делегация из духовенства и бояр отправилась в Александрову слободу. Царь повторил свои обвинения и после некоторого размышления милостиво согласился вернуться на государство, но при условии: изменников казнить по своему усмотрению и учредить опричнину.  Термин "опричнина" известен задолго до Ивана IV, происходит от слова "опричь" - кроме. В Древней Руси опричниной называли ту часть княжества, которую после смерти князя выделяли его вдове, "опричь" всех уделов. "Опричь" всей земли выделялась и территория царской опричнины.  А была она значительной, туда вошли уезды, близкие с княжеством Литовским: уезды Вяземский, Козельский, Малоярославецкий, Перемышльский и т.д., в центре опричными стали Суздальский и Можайский уезды, земли вокруг Александровой слободы, а так же в других местах: Гжель, Олешня, Хотунь на Лопасне, Домодедовская волость, наконец, Окрестности озера Селигер. Финансовую базу опричнины должны были составить платящие большие налоги северные земли Поморье, Двинский край, Вологодский уезд. Была отписана в опричнину и часть самой Москвы. Здесь были поселены опричники, земских же полностью выселили. В опричнину попали три стрелецкие слободы в районе Воронцова поля, видимо, расквартированные там стрельцы вошли в опричное войско.  В это особое войско вошло "1000 голов" дворян и князей, в последствии его численность увеличилась в 5-6 раз. На расходы по созданию опричнины царь взял с земщины 100 тысяч рублей. По указу об опричнине предполагалось, что из взятых в опричнину уездов будут высланы те служилые, "которым не быть в опришнине". Опричникам же собирались раздать поместья в опричных уездах.  Сообщения, идущие от иностранцев, живших в те годы в России таковы: опричники приносили особую присягу на верность царю, в которой обязывались не вступать в общение с земскими, даже родственниками. В Александровой слободе, которая стала резиденцией царя, создалось своего рода монашеское братство во главе с царем в качестве игумена настоятеля. Все носили одинаковые черные одежды со знаком принадлежности к "ордену" опричников метлой, чтобы выметать измену, и собачьей головой, чтобы ее выгрызать. Монастырские опричные трапезы должны были, словно напоминать о далеких временах, когда князья пировали со своими дружинами.  Описавшие опричные пиры ливонские дворяне, служившие в опричнине, сообщают: "каждому подается еда и питье, очень дорогое, состоящее из вина и меда". Трапеза сменялась изнурительными богослужениями, подчас ночными. Время царя за церковной службой не было потрачено даром: "Все, что ему приходило в голову, одного убить, другого сжечь, приказывает он в церкви". Между пиром и церковной службой царь ходил в застенок и "никогда не выглядел он более весело, чем тогда, когда присутствует при мучениях и пытках до восьми часов". Несомненно, что во главе опричнины при ее учреждении стояла группа людей - родственники двух первых жен царя: Захарьины и родственники Марии Темрюковны, дочери кабардинского князя Кученей, которая была второй женой Ивана IV. Уже в феврале состоялись первые казни: приговорены пять человек, среди них знаменитый полководец Александр Борисович Горбачев с 17-летним сыном. Люди с ужасом узнавали о новых заговорах, "великих изменных делах" тех, кто до сих пор находился на государевой службе, командовал войсками, одерживал победы. В настоящее время нельзя ответить на вопрос все ли заговоры были созданы царскими подручными в застенках или хотя бы часть из них была реальной. О заговорах против Ивана Грозного пишут некоторые иностранцы, однако, преследуя свои политические цели. Вот почему иностранные известия о "заговорах" не более достоверны, чем русские официальные сообщения.

Трагические события произошли летом следующего года, когда крымский царь Давлет-Гирей провел поход на Москву. Как всегда на берегу Оки был выстроен заслон из русских войск. Заслон состоял из одного опричного полка. Давлет-Гирею удалось переправиться через Оку там, где его не ждали. Он подошел к Москве и поджег не защищенные стенами посады. Огнь перекинулся через стены Китай-города и Кремля. Пламя бушевало, пока хватало пищи огню. Выгорело все. В огне сгорели и постройки государева опричного двора в Москве, даже колокола расплавились.  Ужасные результаты московского пожара были следствием не только победы крымского хана и военной слабости опричнины, царь Иван был, несомненно, виновен в том, что Москва была плохо укреплена. После сожжения Москвы Давлет-Гирей ушел, но своей цели достиг: захватил "полон" и добычу, разграбил много городов, в основном Рязанской области. Все это жестоко ударило по престижу царя Ивана и опричнины. Дальнейшие переговоры с Давлет-Гиреем сорвались, и тот решил на следующий год закрепить успех и повторить набег. Иван IV принял тогда верное решение: для отпора он объединил земские и опричные войска. Они не просто стояли рядом, теперь в каждом полку были и земские и опричные служилые люди, и земские и опричные воеводы. Нередко опричники оказывались под началом у земских воевод. Главнокомандующим был назначен князь Михайло Иванович Воротынский, который незадолго до этого провел немало лет в тюрьме и ссылке. 30 июля 1572 года возле деревни Молоди, примерно в 45 км от Москвы произошла решительная битва. Русские войска нанесли сокрушительное поражение Давлет-Гирею. Победа была полной, крымская опасность была ликвидирована на 10-15 лет. Страна была спасена. Вместе с тем победа при Молодях показала даже Ивану IV, что опричнина себя изжила и осенью 1572 года "странное учреждение" объявили как бы не существующей. Теперь даже упоминание этого слова считалось крамольным.  Были объединены уже не для одной боевой операции, а в целом опричные и земские войска, восстановилось единство Боярской думы. Были сделаны некоторые политические жесты, которые должны были символизировать наступление новой политики: кое-кто был реабилитирован, иконы вернулись торжественно в свои храмы.  Продолжались казни и самих опричников. Победитель при Молодых князь Воротынский, получивший за это титул "государевой слуги" меньше, чем через полгода был казнен по обвинению в колдовстве. Были казнены и другие воеводы.

12

После смерти царя Ивана Грозного в 1584 г. на русский престол взошел его сын Федор (1584–1598), который был болезненным и не способным к управлению государством человеком. Очень скоро фактическим правителем страны становится царский шурин Борис Годунов.

Внутренняя и внешняя политика второй половины 1580-х – начала 1590-х гг. отмечена рядом значительных успехов. Удачная война со Швецией (1590–1593) позволила вернуть ряд территорий, утраченных в результате Ливонской войны. В 1591 г. русские войска успешно отразили набег крымских татар. Со многими странами Запада и Востока были установлены стабильные дипломатические отношения. Продолжалось освоение новых земель. В Западной Сибири были построены первые русские города и остроги: Тюмень, Тобольск, Березов, Сургут. Новые крепости возникли и на южных рубежах государства. Большое значение для международного престижа России и для внутренней жизни государства имело введение в 1589 г. патриаршества. Во главе Русской православной церкви встал независимый от греческих патриархов предстоятель Иов.

В 1591 г. в удельном городе Угличе при невыясненных обстоятельствах погиб девятилетний царевич Дмитрий, младший сын Ивана Грозного. В настоящее время единого мнения о том, что же послужило причиной гибели Дмитрия, у историков нет. Вероятно, угличская трагедия 1591 г. навсегда останется для нас тайной. В 1598 г. не стало и бездетного царя Федора. Династия Ивана Калиты прервалась. Земский собор избрал на царство Бориса Годунова (1598–1605).

События, произошедшие в Московском государстве на рубеже XVI–XVII вв., вошли в историю под названием «Смутное время». Это была эпоха социально-политического, экономического и династического кризиса. Она сопровождалась народными восстаниями, правлением самозванцев, разрушением государственной власти, польско-шведско-литовской интервенцией, разорением страны. Многие современные исследователи считают, что социальные потрясения, пережитые Россией четыреста лет назад, были настоящей гражданской войной.

Гражданская война в России была обусловлена очень сложной ситуацией внутри страны. К началу XVII в. еще сильно сказывались последствия опричнины. В результате внутренней политики Ивана Грозного произошло закрепощение русского крестьянства. Его положение ухудшилось еще больше после принятия в 1597 г. правительством Бориса Годунова указа о пятилетнем сыске беглых крестьян и закона о кабальных холопах, запрещавшего людям, попавшим в кабалу, освобождаться путем уплаты долга. Отныне они должны были оставаться холопами вплоть до смерти своего господина. Крепостническая политика встретила сопротивление угнетенных слоев населения. Неоднократно вспыхивали городские восстания и волнения среди крестьян.

На развитие политической ситуации повлиял династический кризис, вызванный загадочной гибелью царевича Дмитрия и смертью бездетного Федора, после которого мужская ветвь царской семьи прервалась. Династический кризис привел к кризису власти: усилилась политическая борьба между знатными боярскими фамилиями. В числе недоброжелателей Бориса Годунова оказались, в частности, бояре Романовы, отправленные царем в ссылку в 1600 г. Немалую роль в возникновении Смуты сыграли захватнические планы польских магнатов, претендовавших на русские земли и русский престол. Непосредственным катализатором событий стал грандиозный природный катаклизм.