22. Марксистский (формационный) подход к историческому процессу. Теория общественно-экономических формации (понятие, структура, сущность).

Базис — совокупность производственных отношений, которые составляют экономическую структуру общества. Надстройка (нем. Überbau; англ. Superstructure ) — совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем.

Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития метода производства. На данной базе происходит выделение определенных стадий в развитии общества — формаций. Коренная мысль монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и её прогресса в форме стадиального развития.

Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по исследованию и критическому анализу всемирно-исторического опыта дозволили выделить совсем новое для историографии и социальной философии понятие, понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено до этого всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда любая последующая формация зарождается в недрах предшествующей. Единство проявляется и в том, что все публичные организмы, имеющие собственной основой данный метод производства, воспроизводят и все остальные обычные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но непосредственно-истори-ческие условия существования публичных организмов очень различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных государств и народов, значительному обилию исторического процесса и к его неравномерности.

Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два главных направления. Представители первого настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне хорошим подходом. Представители второго отрицают необходимость таковой замены, настаивая только на обновлении марксистского подхода, т. Е. На ликвидации ряда его недостатков. Главным же недочетом формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества частей и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взоре на историю собственного адекватного объяснения. До этого всего, как отметил М. А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры так объединяется, что вся многоплановая социальная структура так либо по другому подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое достояние, к отражению интересов главных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независящий фактор [2].

Cамостоятельное значение приобретает вопрос о «географических» границах внедрения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, правильно обхватывает некие особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход смотрится менее убедительно. Настоящие тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это ощутил еще сам Маркс, выдвинувший делему азиатского метода производства, но так и не решивший её.

итог - Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такового характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические дела определяют все остальные (понимание в духе экономического материализма). История – продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы