8. Экспериментальный контроль (как условие планирования и проведения психологического эксперимента); его виды и средства.

Экспериментальный контроль – это все что делает экспериментатор, чтобы приблизиться к безупречному эксперименту. А если не будет стараться, то выйдет хуйня, так что это условие обязательное. Экспериментальный контроль включает в себя:

Первичный контроль – контроль смешений (ПП). О том, какие они бывают см. 9. Но в особенности первичный контроль связывают с контролем «эффекта экспериментатора» (см. 35)

Функциональный контроль – контроль уровней НП. То есть контроль в самом прямом смысле – управление уровнями НП.

9. Виды смешений и формы их контроля в психологическом эксперименте.

Смешение = побочные переменные = осложнитель (Гудвин) = ЗЛО. Так и запомните: побочные переменные – это главное зло в экспериментах. Побочные переменные – это переменные, которые не указаны в гипотезе, но могут повлиять на ЗП. Чем лучше наш эксперимент очищен от побочных переменных, тем ближе он к идеальному эксперименту по Готтсданкеру (см. 18) и тем лучше его внутренняя валидность.

Всего существует три типа смешений:

1)несистематическое – самое нестрашное, но проконтролировать которое до конца его невозможно никогда. Строго говоря, несистематическое смешение – это то смешение, которое не связано с уровнями НП. Это может быть что угодно: усталость, мотивация, погода и т.п. Действительно, странно предполагать, что цвет предъявляемого на несколько секунд стимула как-то повлияет на мотивацию испытуемого. Если смешение действительно несистематическое, то приближаясь к бесконечному эксперименту (еще один из мысленных образцов эксперимента по Готтсданкеру, который повышает внутреннюю валидность) его влияние будет стремиться к нулю. Для этого, по сути, и проводится много проб. Для примера возьмем вызванные потенциалы – зачем их усредняют? Почему нельзя измерить один вызванный потенциал? Потому что наш потенциал потонет среди «мусора», который не является ответом на стимул. Но если это не ответ на стимул, то это появится как в случае стимула, так и в его отсутствие с одинаковой вероятностью. Пример слегка условный, конечно, зато не из Готтсданкера. Несистематическое смешение может привести к ненадежности данных – невоспроизводимости результатов в тех же условиях проведения эксперимента.

2)систематическое – связано с какими-либо уровнями НП, т.е. на каких-то уровнях НП оно включается, а на каких-то нет. Приведем пример: вы социальный психолог изучаете ингибицию (ухудшение продуктивности сложной деятельности в присутствии наблюдателей). Активный уровень НП – наблюдатель есть, пассивный – наблюдателя нет. И аллилуйя: в первом случае результаты статистически ниже. Но вот внезапно оказалось, что пока вы на эксперименте отходили покурить, этот наблюдатель доставал и жрал очень вкусную нямку, а у голодных второкурсников-испытуемых с обонянием все хорошо. И вот какое здесь нахер решение задач? Нямка! То есть в данном случае ПП (запах нямки) появляется только в случае активного уровня НП, а на пассивном уровне нет ни наблюдателя, ни еды.

3)сопутствующее - самый непонятный зверь в нашем зоопарке. Про это Корнилова пишет мало, но попробуем. Во-первых, можно сказать, что это разновидность систематического смешения, но это смешение связано с методикой и способом задания НП. Например, если НП – это какое-то вещество, которое вкалывается в пациента, то если контрольная группа не будет получать укола, то мы не можем сказать точно, чем вызван эффект: веществом или самим фактом укола. В этой ситуации есть разные выходы: давать плацебо-укол контрольной группе (тогда сопутствующая переменная поддерживается на активном уровне в обоих случаях и превращается в дополнительную переменную), либо, например, отказаться от уколов и давать таблетку.