5. Типы психологических гипотез и соответствие им методов исследования. (Корнилова, 48-50)

Каждый метод – это процедура проверки гипотезы с использованием нормативов научного мышления. А так как гипотезы бывают разные, то и методы различаются соответственно. Корнилова приводит следующую табличку (весьма годную):

Метод	Гипотеза	Описание
Наблюдение	Описательная	Хз что это.
Корреляционный подход	Гипотеза о связи	А связано с Б и все тут.
Эксперимент	Каузальная	В эксперименте мы активно изменяем НП, а в квазиэксперименте активно делаем вид, что изменяем. См. 6
Квазиэксперимент	Каузальная
Лонгитюд	Гипотеза о развитии	Каузальная гипотеза, где НП связана со временем.
Психогенетические методы	Количественные психогенетические модели	Хз что это, но примерно вроде и так понятно.
Экспериментально-генетический (по Выготскому)	Гипотеза о становлении психических функций	Эксперименты ЛСВ не являются экспериментами, строго говоря.
Формирующий	Структурно-функциональная	О структурно-функциональных характеристиках изучаемых процессов – та самая ПЯГовская хуета, ч

Поняв это, можно легко сказать, что экспериментирование в узком смысле – это проверка каузальных гипотез на основе применения нормативов экспериментального метода, корреляционный подход – проверка гипотез о связи… Ну вы поняли, да?

6. Три основных условия реализации вывода о казуальной зависимости. Требования к формулировкам причинно-следственных гипотез.

Об этих условиях пишет Кэмпбелл, при этом сам он говорит нам, что «По традиции предполагается…». Итак, в пророчествах древних мудрецов говорится, что есть 3 условия реализации вывода о причинно-следственной (=каузальной) зависимости:

1. Причина должна предшествовать по времени следствию.

2. Причина и следствие статистически связаны друг с другом.

3. Не должно быть других объяснений следствия кроме как причиной.

С первым залажать трудно. Со вторым ошибиться несколько легче – это вопрос о валидности статистических выводов (альфа-, бета- ошибки, подробнее см. вопрос 7). С третьим напортачить легче легкого: что если не А повлияло на В, а некоторый С? Насколько получилось отбросить варианты интерпретации типа «у вас не А, а С повлияло на В», тем выше внутренняя валидность, т.е. меньше смешений и меньше возможных конкурирующих («третьих») гипотез.

Таким образом, каузальная гипотеза должна отражать все три условия, иначе ни хрена она не каузальная. Если выполнено только второе условие, то мы можем претендовать только на проверку гипотезы о связи, т.е. каузальная гипотеза – это гипотеза более «сильная», чем гипотеза о связи.

Ах да, запомните раз и навсегда:

7. Уровни гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте; переходы между ними. (Корнилова, 114-117)

Если у нас происходит эксперимент в научных целях, то первоначально появляется теоретическая гипотеза в рамках теории. Пока что это лишь общее предположение, которое звучит как общий закон. Это необходимо из-за того, что напрямую из эмпирических закономерностей мы не можем выводить психологические законы. Из теоретической гипотезы дедуктивно выводится экспериментальная гипотеза. «Дедуктивно» означает, что на основе общего положения выводится более частное, которое уже можно проверить в реальном эксперименте. То, насколько экспериментальная гипотеза соответствует теоретической, называется конструктной валидностью. Поскольку экспериментальная гипотеза проверяется в эксперименте, то эта гипотеза должна быть каузальной (см. вопросы 5 и 6). В экспериментальной гипотезе не может говориться об отсутствии влияния, это фишка контр-гипотезы. Контр-гипотеза – это некоторый «антипод» экспериментальной, которую нужно опровергнуть. Она звучит как «А не влияет на В». Если мы залажали с внутренней валидностью, то у нас остаются еще «третьи» конкурирующие гипотезы (см. 6). Вообще с конкурирующими гипотезами можно легко запутаться, ибо это применяется и как критика внутренней валидности, и как альтернативное теоретическое объяснение полученной зависимости (как еще одна теоретическая гипотеза). Корнилова это просекла и в новом учебнике запилила табличку, которую я приведу здесь в несколько измененном виде:

То, что мы хотим подтвердить.	То, что мы должны опровергнуть.	То, чем нам пытаются испортить жизнь наши научные враги.
Теоретическая гипотеза		Конкурирующая гипотеза
Экспериментальная гипотеза	Контр-гипотеза	Конкурирующая («третья») гипотеза, основанная на указании «третьих» переменных.

Однако почти всегда в психологическом эксперименте мы обращаемся к статистике, ибо иначе мы можем доказывать нашим научным врагам, что получили неслучайный экспериментальный эффект только громким ором: «НУ ВИДНО ЖЕ, ЧТО ЭФФЕКТ ЕСТЬ И ОН НЕСЛУЧАЕН!!!111 ЗДЕСЬ ЦЫФЕРЬ ТАКАЯ, А ЗДЕСЬ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ!!!11АДЫН». Этим некоторые все-таки пользуются (в частности при планах с малым N), но редко. Поэтому от уровня экспериментальной и контр-гипотезы мы переходим к статистическим гипотезам. Здесь есть две основные традиции: наиболее привычная нам фишеровская и более новая нейман-пирсоновская.

Разберемся для начала с фишеровской: экспериментальная гипотеза переходит у нас в H₁ (направленную гипотезу), контр-гипотеза переходит в H₀ (=нулевая гипотеза или нуль-гипотеза) об отсутствии влияния, различия и т.п. Затем мы пытаемся отвергнуть H₀ (а соответственно и контр-гипотезу, что дает нам возможность радостно говорить о том, что полученные данные соответствуют экспериментальной гипотезе и соответственно теоретической, открываем шампанское) и смотрим на уровень значимости: чем он меньше, тем лучше. Уровень значимости показывает нам, насколько вероятна альфа-ошибки (=ошибка первого уровня) – принятие Н₁ , когда верно Н₀, т.е. насколько экспериментальный эффект мог получиться случайно. Однако может быть и наоборот мы приняли H₀, когда она неверна (обидный случай, неправда ли?) – это ошибка второго уровня (=бета-ошибка). Все это замечательно описано у Гудвина, откуда я сопру табличку:

Получение статистического ответа: четыре возможных результата

исследования со сравнением двух условий, X и Y

Действительное положение дел

Нейман-пирсоновская традиция отличается от фишеровской тем, что нет нулевой гипотезы, а контр-гипотезе соответствует гипотеза с другим содержанием, т.е. есть H₁ и Н₂.

Если у нас эксперимент с практическими целями, то обычно теоретической гипотезы у нас нет (и конструктной валидности тоже), если данные соответствуют экспериментальной гипотезе, то результаты мы обобщаем напрямую на исследуемую область реальности.