Факторные эксперименты и представление о взаимодействии переменных.
В нашем эксперименте далеко не обязательно должна присутствовать только одна НП, их вполне может быть несколько. В этом случае говорят о факторном эксперименте. В таких экспериментах, как и во всех других, проверяются каузальные гипотезы, однако, здесь уже появляется два варианта:
Гипотеза с одним отношением, которая идентична гипотезе в однофакторном эксперименте: НП влияет на ЗП. Зачем нам вообще тогда вводить другие НП? Тупо чтобы повысить внешнюю валидность. Другие НП, которые согласно гипотезе не влияют на ЗП, по существу здесь являются варьируемыми дополнительными переменными (т.е. дополнительное варьирование)
Комбинированная гипотеза – гипотеза о влиянии нескольких НП или/и их взаимодействий. Например, мы предполагаем, что повышение обоих НП повышает ЗП независимо друг от друга (т.е. нулевое взаимодействие).
Взаимодействие
появляется, когда некоторые факторы
воздействуют на ЗП не независимо.
Например, антидепрессанты сами по себе
не приводят к суицидам (и даже наоборот).
Депрессия иногда приводит к суициду. А
вот неудачный подбор антидепрессантов
сочетании с депрессией может привести
к большому количеству суицидов. Данный
случай показывает расходящееся
взаимодействие. Вот как могут
выглядеть графики с таким взаимодействием:
Если факторы действуют независимо, то графики будут параллельными (нулевое взаимодействие), а когда варьирование второй НП «переворачивает» влияние первой НП на ЗП, то мы имеем пересечение графиков (пересекающееся взаимодействие):
Взаимодействие двух факторов называется взаимодействием первого порядка, взаимодействие трех переменных – взаимодействием второго порядка и т.д.
"Истинные" и доэкспериментальные планы (по Кэмпбеллу).
Кэмпбелл выделяет 16 планов, среди которых первые три – доэкспериментальные, следующие три – истинно экспериментальные.
Напоминаю обозначения: Разные строчки – разные группы, последовательность в строчке означает хронологическую последовательность. О – измерение (тестирование) Х – экспериментальное воздействие. У Кэмпбелла обычно используется два уровня НП (активный и неактивн ый), поэтому один обозначается Х, а другой обозначается пустотой… R – рандомизация, на которую дико фапает Кэмпбелл: он считает, что без этого эксперимент херовый. -------------- - пунктир между группами обозначает неэквивалентность этих групп. |
Доэкспериментальные – это значит говно:
План 1. Анализ единичного случая: ХО.
По Кэмпбеллу этот план плох всем. Обычно он описывает какой-то единичный необычный случай без акцента на сравнение с контрольными условиями. Затем Кэмпбелл слегка пересмотрел свое отношение к этому плану. В современности этот план используется в клинической психологии (кстати говоря, Лурия – «Маленькая книжка…» и «Потерянный и возвращенный мир» как раз оно-то и есть, да и вообще вся эта «клиническая модель» с исследованием последствий поражения участка мозга есть этот самый «ХО») и в качественых исследованиях (см. 68).
План 2. План с предварительным и итоговым тестированием на одной группе: ОХО.
Уже немного лучше, но все равно хуйня
План 3. Сравнение статистических групп:
ХО
----
О
Сравнение статистических групп – это уже почти контроль post factum (см. 36), но только без какого-то контроля того, что группы были эквивалентны без Х (это и означает пунктирная линия).
Истинно экспериментальные (самые годные):
План 4. План с предварительным и итоговым тестированием и контрольной группой:
R O X O
R O O
О, пресвятая контрольная группа и благословенная рандомизация! Этот план хорош. Но есть одна большая проблема: эффект тестирования (и его взаимодействие с экспериментальным воздействием и другими штуками). Повторное тестирование очень часто показывает систематические другие результаты. Так называемый «эффект тестирования» относится как к тестам достижения типа IQ (где результаты с каждым разом все лучше и лучше), так же и к личностным тестам и всяким опросам (если вас много раз будут спрашивать об отношении к эскимосам, вы рано или поздно задумаетесь «А что в них такого?»). Более того, предварительное тестирование приоткрывает завесу тайны относительно того, что вы исследуете. Если вы исследуете влияние фильма на установки касательно антисеммитизма, то без предварительного опросника из сотни вопросов про евреев вы можете даже не заметить проблемы антисеммитизма в фильме.
План 5. План Соломона (др.-евр. שְׁלֹמֹה, Шломо́):
R O X O
R O O
R X O
R O
Этот план еще лучше: Тут проконтролирован эффект тестирования. План сложный и дорогой (по сути факторная схема), но если вы богаты как известный еврейский царь, то можете смело его использовать.
План 6. План с применением контрольной группы и тестирования, осуществляемого только после воздействия:
R X O
R O
Тоже контролируется эффект тестирования, но излишне хитрым способом: отменой предварительного тестирования. Использовать можно только в полной уверенности, что после рандомизации группы эквивалентны (что при этом нельзя никак проверить, иначе мы возвращаемся к плану 4).