32. Проблема усмотрения в правоприменительной деятельности.

Одной из стадий правоприменительного процесса является вынесение решения по разрешению правовой коллизии. На данной стадии правоприменитель соотносит фактические обстоятельства правовой коллизии с их юридической квалификацией и принимает решение, устанавливающее, изменяющее, отменяющее или конкретизирующее права и обязанности участников правовой коллизии.

Поскольку применяемые нормы могут включать в себя относительно определенные гипотезы, диспозиции и санкции, правоприменитель (и интерпретатор) должен по своему усмотрению выбрать тот вариант решения, который более соответствует конкретным обстоятельствам дела (целесообразности). При этом недопустимо перерастание усмотрения в произвол, что является отступлением от принципа законности.

33. Толкование норм права в процессе их применения.

Одной из стадий правоприменительного процесса является правовая квалификация, т.е. правовая оценка фактических обстоятельств, имевших место. Для этого правоприменитель выбирает правовую норму, на основании которой возможно урегулировать рассматриваемую фактическую ситуацию. При этом происходит сравнение юридических фактов, предусмотренных правовой нормой и фактических обстоятельств дела. Для этого правовую норму необходимо правильно истолковать, интерпретировать, т.е. уяснить ее смысл, обратившись к официальному источнику и в том числе определить пределы ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. В случае отсутствия правовой нормы и наличия необходимости правового регулирования рассматриваемой коллизии правоприменитель должен решить вопрос о возможности использования аналогии права или закона для разрешения данного дела.

34. Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности. Принцип социальной справедливости является общим принципом права и имеет морально-правовое содержание. Справедливость, впрочем, как добро и зло, хорошее и плохое, совесть, долг, наполняется конкретикой в зависимости от условий жизни, духовных и иных потребностей различных социальных групп и обществ на соответствующих этапах их развития.

По мнению А.Б. Венгерова, неверно сводить право к морали и определять, например, право как справедливость. Это неизбежно ведет к большим социальным издержкам, прежде всего, из-за динамического содержания моральных начал. Ведь на вопрос – а судьи кто? – уже несколько веков не могут ответить (да и нет на него четкого ответа) представители моральной, естественно-правовой, этической школы права.

Во-первых, реализация принципа справедливости призвана обеспечить равенство участников процесса перед законом и правоприменительным органом, индивидуализацию правовых санкций с учетом характера совершенного деяния и личностных свойств правонарушителя, правильное сочетание реализуемых в правоприменении норм закона и нравственности.

Во-вторых, с общетеоретических позиций правоприменение справедливо, если оно одновременно законно, целесообразно, обоснованно и гуманно. Следовательно, пошаговая деятельность по достижению законности, целесообразности, обоснованности и гуманности, их качественное и количественное единство приведут к справедливому правоприменению. Руководящие идеи справедливости в процессе правоприменения проявляются не изолированно; находясь в тесной взаимосвязи, вместе с другими принципами они образуют определенную систему.

В-третьих, принципы справедливости, законности, гуманизма и другие действуют на протяжении всего процесса правоприменения и проявляются в нем по-разному: на одних стадиях прослеживается более тесная их взаимосвязь, на других – менее тесная.

Современное правовое сознание (в частности, судейское) отчуждено от права именно потому, что работники правоохранительных органов вынуждены действовать в рамках норм, иногда безнадежно отставших от требований времени. Как пишет В.Е. Гулиев, безупречность законов, их максимальное приближение к идее права, гуманного, нравственного, справедливого, – способ преодоления отчуждения в праве, обще­стве, государстве. В истории идей право накладывалось на идею справедливости или даже «прорастало» из нее. Однако современное российское право настолько пронизано частными интересами (классов, групп, отдельных лиц), что даже приступать к выявлению «справедливости» в нем сейчас немыслимо. Это – нелегкая задача будущих поколений.

Представляется, что сейчас от судов и других правоприменителей необходимо требовать не справедливости, а прежде всего законности и обоснованности. Вместе с тем профессиональные юристы, а тем паче юристы-ученые, всегда искали и будут искать нравственное начало права в его справедливости, делая это из любознательности либо в угоду власть имущим (в любой стране), которые определяют право и пользуются этим грозным инструментом в собственных интересах.