11. Групповая дискуссия: цели, задачи, формы организации, обучающие возможности

Дискуссионные методы – это вид методов активного социально-

психологического обучения, основанных на организационной комму-

никации в процессе решения учебно-профессиональных задач. Это

методы, дающие возможность путем использования в процессе пуб-

личного спора системы логически обоснованных доводов воздейство-

вать на мнения, позиции и установки участников дискуссии.

Эти методы применяются при обсуждении сложных теоретических

и практических проблем, для обмена опытом между обучаемыми, уточ-

нения и согласования позиций участников дискуссии, выработки еди-

ного подхода к исследованию определенного явления и др. Метод

групповой дискуссии улучшает и закрепляет знания, увеличивает объем

новой информации, вырабатывает умение спорить, доказывать, защи-

щать и отстаивать свое мнение и прислушиваться к мнению других.

Цели. В ее задачи входит широкая информация. Но чаще всего цель групповой дискуссии — представить возможные решения проблемы или обсудить противоположные точки зрения по спорным вопросам. Но обычно она не разрешает спора и не склоняет аудиторию к какому-либо единообразию действий.

Задачи, которые помогает решать метод групповых дискуссий

1. обучение участников анализу реальных ситуации;

2. обучение умению слушать и взаимодействовать с другими участниками;

3. обучение навыку формулирования проблемы и отличать важной от второс-тепенного;

4. учит преодолевать приверженность старым образцам;

5. дает возможность увидеть многозначность возможных решений проблемы;

6. развивает умение преодолевать страх перед неизвестностью, недоверие к себе, боязнь быть застигнутым врасплох.

В целом в мировом педагогическом опыте получили распространение следующие формы дискуссии (М. В. Кларина 1995),:

• Круглый стол — беседа, в которой «на равных» участвует небольшая группа обучающихся (обычно около 5 человек), во время которой происходит обмен мнениями, как между ними, так и с остальной аудиторией.

• Заседание экспертной группы («панельная дискуссия»), на которой вначале обсуждается намеченная проблема всеми участниками группы (четыре-шесть участников с заранее назначенным председателем), а затем они излагают свои позиции всей аудитории.

• Форум — обсуждение, сходное с заседанием экспертной группы, в ходе которого эта группа выступает в обмен мнениями с аудиторией (классом, группой).

• Симпозиум — более формализованное обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы аудитории.

• Дебаты — явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников — представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп), — и опровержений. Вариантом этого обсуждения являются парламентские дебаты («британские дебаты»).

• Судебное заседание — обсуждение, имитирующее судебное разбирательство.

• Техника аквариума (Clark L. H., Staff I. S., 1991) — особый вариант организации обсуждения, при котором, после непродолжительного группового обмена мнениями, по одному представителю от команды участвуют в публичной дискуссии. Члены команды могут помогать своему представителю советами, передаваемыми в записках или во время тайм-аута.

• Мозговой штурм (Brain storming, мозговая атака) [28, 166]. Это один из наиболее известных методов поиска оригинальных решений различных задач, продуцирования новых идей. Он был предложен американским психологом А. Осборном в 50-е годы. В настоящее время считается одним из методов активизации обучения и лежит в основе многих деловых и дидактических игр. Метод тщательно разработан и предполагает реализацию требований по организации группы участников, технологии проведения и правилам поведения.

Прежде всего при проведении дискуссии необходимо, чтобы участники

ясно представляли себе предмет, общие рамки дискуссии и порядок ее

проведения. Организуя дискуссию, должен обратить внимание на то, чтобы

создать благоприятную, психологически комфортную обстановку. Рассадить

участников в круг. Кроме того, важно предварительное прояснение темы,

вопроса. Вводная часть строится так, чтобы актуализировать имеющиеся у

участников знания, ввести необходимую информацию, создать интерес проблеме.

Варианты организации вводной части:

краткое предварительное обсуждение вопроса в малых группах;

введение темы разговора через заранее поставленное перед одним двумя участниками задание выступить с вводным проблемным сообщением,

раскрывающим постановку проблемы;

использование краткого предварительного опроса по теме.

Любой из вариантов не должен занимать много времени, чтобы было быстрее перейти к дискуссии.

Приемы введения в дискуссию:

описание конкретного случая из жизни;

использование текущих новостей;

ролевая игра;

демонстрация кинофильма;

инсценировка, ролевое разыгрывание какого-либо эпизода;

магнитофонные записи;

стимулирующие вопросы – особенно вопросы типа: что? как? почему?

что произошло, если бы…?

Участников также знакомят с правилами поведения в дискуссии.

12. Социально-психологические фазы дискуссии

13. Этапы проведения дискуссии

14. Организационные условия проведения групповой дискуссии

15. Основные ошибки, допускаемые в ходе проведения дискуссии, варианты их устранения

16. Мозговой штурм, его характерные особенности, правила организации и проведения

Метод «Мозговой атаки» возник в 30-е годы ХХ века как способ

коллективного продуцирования новых идей. Еще в 1938 г. А. Осборн

предложил «breinstorming» - мозговой штурм или мозговая атака, как

групповой метод решения проблем, активизирующий творческую мысль. В

настоящее время этот метод широко используется в различных

модификациях в научных и производственных коллективах, в вузах страны.

Он способствует развитию динамичности мыслительных процессов,

способности абстрагироваться от обыденных условий и существующих

ограничений, от привычных взглядов на явления и процессы, формирует

умение сосредоточиться на какой-либо узкой актуальной цели.

Ключевой принцип мозгового штурма основан на том, что задача генерирования новых идей и задача их анализа и оценки решаются раздельно, т. е.:

• функция генерации и функция анализа выполняются разными, причем не пересекающимися по персональному составу группами людей. Выделяются «группа генераторов» и «группа аналитиков»;

• реализация обеих функций разведена во времени: сеанс генерации идей предшествует сеансу анализа. Таким образом, процедура брейнсторминга четко структурируется в две фазы: сеанс генерации, осуществляемый соответствующей специальной группой, и аналитический этап, реализуемый другой специальной группой. Для каждой из этих фаз действует собственный комплекс правил.

Правила, регулирующие процедуру генерации идей, целиком ориентированы на достижение психологической атмосферы, максимально способствующей свободному высказыванию идей, которые любой участник сеанса считает нужным высказать. Действует установка, согласно которой среди большого числа идей с высокой вероятностью найдется хотя бы одна полезная, поэтому с ходу не отвергается ни одно предложение. Ключевым правилом сеанса генерации, в значительной мере определяющим специфику метода в целом, является запрет на любую критику.

На этапе п од гото в к и экспертизы формируется аналитическая группа, в задачи которой входит: а) обеспечить содержательную и организационную подготовку сеанса генерации; б) проанализировать его результаты и сформулировать итоговое заключение.

Прежде всего производится формулировка проблемы, которую будут решать участники сеанса генерации. В брейнсторминге она завершается созданием двух типов «конечного продукта»:

• проблемной записки — краткого текста, описывающего суть проблемы. В ряде случаев (в зависимости от характера проблемы и задач экспертизы) проблемная записка может содержать генезис проблемной ситуации, описание уже предпринимавшихся попыток ее преодоления, оказавшихся неэффективными, и т. д.;

• одного конкретного, ключевого вопроса, выражающего квинтэссенцию проблемы; этот вопрос станет непосредственным заданием участникам сеанса генерации.

Такой подход предъявляет не только организующие, но и содержательные требования к формулировке проблемы аналитической группой. Если проблема носит компонентный, сложносоставный характер, ее следует разбить на несколько подпроблем (осуществить декомпозицию проблемы), каждая из которых может стать предметом отдельного мозгового штурма. На один сеанс генерации идей следует выносить относительно простую проблему, «умещающуюся» в один вопрос, чтобы эксперты имели возможность полностью на ней сконцентрироваться. В противном случае велик риск, что сеанс генерации как бы «разбежится по разным рельсам»: одна часть группы будет обсуждать один аспект проблемы, другая — другой, и процедура будет неэффективной.

Следующая важная задача группы аналитиков — определить состав группы генераторов. В методе мозгового штурма эта задача решается в соответствии с весьма специфичными правилами.

Во-первых, жесткие ограничения накладываются на численность экспертов (генераторов). Оптимальным считается сеанс генерации, в котором принимают участие от пяти до двенадцати человек, но строго не более пятнадцати. Данное правило сформулировано на основе закономерностей, выявленных социальной психологией относительно малых групп: если количество членов группы существенно превышает двенадцать человек, она разбивается на несколько малых групп. В ситуации совместной генерации идей дробление группы на части будет препятствовать созданию кумулятивного эффекта коллективного творчества группы.

Во-вторых, в свойственном брейнстормингу подходе есть особое понимание требований, которые предъявляются к участникам сеанса генерации. Если в традиционных экспертных методах и в методе Дельфи эксперт — это человек, владеющий информацией по данной проблеме, то в мозговом штурме быть специалистом по рассматриваемому вопросу не только не обязательно, но и — во многих случаях — даже нежелательно. Основная функция эксперта в процессе генерации идей — выдвижение новых подходов, нестандартных предложений; у специалиста же зачастую присутствуют своеобразная «профессиональная зашоренность», элементы традиционности мышления, соответствующие сложившимся в данной предметной области стереотипам. Поэтому к участию в сеансе генерации часто привлекают людей, представляющих смежные или даже принципиально другие профессии и области знания. Такой подход обеспечивает не только ослабление традиционности мышления, но и возможность использовать результаты, достигнутые в других сферах общественной жизни. Бывают случаи привлечения к сеансу генерации детей, чье мышление максимально свободно от стереотипов.

Группа генераторов должна по возможности состоять из людей, занимающих примерно одинаковое служебное и общественное положение. Весьма желательна также высокая коммуникабельность членов группы. Эти предпочтения обусловлены задачей обеспечения комфортной психологической атмосферы сеанса генерации. Наконец, члены группы не должны быть лично заинтересованы в определенном варианте решения проблемы — и уже тем более в отсутствии ее решения.

На подготовительной стадии мозгового штурма осуществляется материально-техническое обеспечение сеанса генерации идей. Эта работа во многом аналогична подготовке к проведению фокус-группы:

• необходимо отдельное помещение, в котором участники генерации чувствовали бы себя комфортно;

• организация пространства этого помещения должна способствовать созданию атмосферы психологической раскрепощенности, свободной коммуникации участников сеанса. В частности, как и при проведении фокус-группы, стулья (кресла) расставляются кругом или полукругом;

• обязательной является дословная фиксация всех высказываний. Соответственно, необходимо иметь звукозаписывающую аппаратуру, как правило диктофон.

В отличие от фокус-групп, для проведения сеанса генерации идей не требуются одностороннее зеркало и видеокамера. В брейнсторминге не важны мимика и пантомимика; важно то, что говорится экспертами.