§ 2. Использование практических действийдля анализа предметаучениками I класса массовой школы

. Остановимся на том, как справлялись с аналогичной задачей, предложенной в таких же экспериментальных условиях, 20 учащихся I класса массовой школы. Рассмотрим материалы в той же последовательности, в которой мы анализировали

Поведение испытуемых во время опыта

четверо школьников из двадцати, принимавших участие в опы­тах, трогали его или брали в руки. Действия имели характер своеобразного выражения по­ложительных эмоций.

Все задания, требовавшие осуществления действий, не вызывали у испытуемых никаких затруднений, выпол­нялись ими с большой готовностью. Исключение состав­ляло задание, предлагавшее показать, сколько насыпано соли в непрозрачной ножке грибка. Остальные дети не стали этого делать, мотивируя свой отказ тем, что они не видят, сколько там соли. Они критически оценивали задание,и замечали его невыпол­нимость.

И нормально развивающиеся, и умственно отсталые ученики в равной мере не проявляли стремления и не обнаруживали навыков к самостоятельному знакомству с предметами действенным путем, но

Различие заключалось в том, что почти все уче­ники массовой школы замечали невыполнимость одного из заданий, нормально развивающиеся дети более умело и точно пользовались для необходимых из­мерений линейкой и не ошибались в назывании мер длины. Их движения были более ловкими, координиро­ванными и уверенными.

Речь учащихся во время выполнения действий

Количество высказываний, полученных от от­дельных испытуемых, колебалось от 2 до 4.

Они представляли собой крат­кие, грамматически неоформленные замечания, состоя­щие из одного-двух слов. В высказываниях были отражены раз­личные особенности рассматриваемого предмета: его размер, гладкая поверхность ножки и наличие внутри соли.

. Одной категории испытуемых они в какой-то мере служили опорой для решения мыслительной задачи, для другой были практически бесполезны.

Характеристика первичного анализа предмета

Ученики массовой школы точно следовали инструк­ции. Все говорили именно о том предмете, который находился перед ним. У них не наблюдалось случаев произвольного изменения задачи или ее упрощения, Перечисляя особенности грибка, дети выде­ляли преимущественно его цвет, цвет его частей, а также наличие дырочек на шляпке. Таким образом, анализ объекта, даваемый учащимися массовой школы, был несколько более разносторонним, чем анализ, осу­ществляемый умственно отсталыми детьми.

Повторный анализ предмета

Во время повторного анализа объекта учащиеся зна­чительно полнее и точнее его описывали. В среднем каждый испытуемый отметил у предмета при-. мерно на пять особенностей больше, чем при первона­чальном анализе. Следовательно, самостоя­тельно осуществляемый практический анализ помог нор­мально развивающимся первоклассникам получить большое количество сведений о предмете.

Подводя общий итог, можно сказать, что действия имели для учащихся I класса массовой школы большую познавательную ценность.

Краткие выводы

Производимые действия в меньшей мере помогают олигофренам, чем нормально развивающимся детям, познавать особенности предметов. Умственно отсталые ученики лишь в незначительной степени пользуются ре­зультатами практического анализа при последующем осуществлении мысленного анализа объекта.

Дети олигофрены реже, чем нормальные дети, пов­торяют во время анализа предмета то, что они говорят во время выполнения действий.

Учащиеся вспомогательной школы менее строго, чем ученики массовой школы выполняют словесную ин­струкцию, полученную в начале опыта. Они менее точно понимают содержание задания, они менее критически относятся к поставленным перед ними задачам.