Часть IV

КОЛЛЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ

Глава 20

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ВЫБОР

20.1. Понятие коллективного выбора

Задачи принятия решений, в которых результаты выбора определяются мнециями или действиями не одного человека, а многих людей, столь же распространены на практике, как и задачи индивидуального выбора. В качестве отдельных лиц, принимающих решения, выступают руководители и члены вы­борных органов, жюри, комитетов, судьи, эксперты, избирате­ли и т. п. Совокупность таких действующих лиц будем называть группой, принимающей решение (ГПР) независимо от роли и значимости каждого члена группы в процессе решения задачи выбора. Таким образом, под коллективным, или групповым, вы­бором понимается процедура принятия решения, основанная на совместном учете и/или согласовании индивидуальных предпо­чтений членов ГПР.

Групповой выбор сочетает в себе субъективные и объектив­ные аспекты. Предпочтение каждого конкретного ЛПР субъек­тивно и зависит от присущей данному человеку системы ценно­стей. В то же время объединение нескольких индивидуальных предпочтений в одно коллективное предпочтение должно осу­ществляться по возможности более объективным способом с по­мощью явно определенных формальных процедур, разделяемых всеми членами группы и не подверженных, в идеале, влиянию отдельных членов группы.

С содержательной точки зрения проблема коллективного вы­бора состоит в том, как наиболее «правильно», «справедливо» и «разумно» осуществить переход от вариантов, лучших для ин­дивидуумов, к вариантам, лучшим для всего коллектива. При этом предполагается, что должно быть выработано общее для членов ГПР понимание, что считать «правильным», «справедли­вым», «разумным» и «лучшим» коллективным решением. Груп­повой выбор включает две категории проблем: как агрегировать индивидуальные предпочтения в интегральные оценки качества решения, на основе которых ищется наиболее предпочтительное решение, и как организовать саму процедуру выработки коллек­тивного решения, т. е. технологию работы ГПР.

Когда имеется много лиц, принимающих решения, проблема агрегирования предпочтений распадается на две составляющие. Во-первых, при оценке варианта отдельным ЛПР по многим показателям (критериям) качества необходимо синтезировать единую многокритериальную оценку, обобщенно выражающую предпочтения данного лица. Во-вторых, нужно каким-то обра­зом соизмерить и объединить различные индивидуальные суж­дения отдельных ЛПР в одно общее коллективное мнение. Раз­нообразные аспекты первой, «внутренней», составляющей про­блемы агрегирования индивидуальных предпочтений ЛПР рас­сматривались в предыдущих частях книги. Вторая, «внешняя», составляющая проблемы агрегирования индивидуальных пред­почтений ЛПР и представляет, собственно говоря, коллектив­ный выбор.

В зависимости от контекста рассматриваемой ситуации ин­дивидуальные предпочтения могут агрегироваться различным образом: суммированием и усреднением индивидуальных суж­дений ЛПР независимо от совпадения мнения членов группы; согласованием разных точек зрения с учетом баланса интере­сов членов группы и поиском компромиссного варианта реше­ния; выработкой коллективной точки зрения, учитывающей раз­личные, в том числе несогласованные и противоречивые, мнения всех членов группы без поиска компромисса между ними. Та­ким образом', конструирование механизма агрегирования инди­видуальных предпочтений — важнейший элемент коллективно­го принятия решений.

Технология коллективной работы ГПР требует учета разно­образных содержательных, организационных и психологических факторов. На поведение членов группы, их предпочтения и, в конечном счете, на результат коллективного выбора оказывают влияние характер решаемой проблемы, уровень знаний и опыт участников, их эмоциональное состояние, регламент обсужде­ния проблемы, открытость и последовательность высказывания мнений, возможность создания коалиций, особенности процедур голосования и многое другое.

Кроме того, каждый член ГПР может обладать разной сте­пенью влияния на принятие решения, источником которого слу­жат личностные качества, административное положение, иму- щественное состояние индивидуума. Выделяются следующие ви­ды влиятельности: вознаграждающая (движущие мотивы — на­грады, премии, поощрения, побуждения); устрашающая (дви­жущие мотивы — насилие, угрозы, наказание); обусловленная (движущие мотивы — образование, культурные традиции, рели­гиозные вероучения, внушение). Многие из перечисленных ас­пектов относятся к трудным и мало изученным вопросам и не­редко не учитываются в моделях коллективного принятия реше­ний.

20.2. Задача коллективного выбора

Под задачей коллективного выбора будем понимать следую­щее. Имеется ГПР, состоящая из t человек, которые рассмат­ривают возможные варианты решения проблемы (альтернати­вы, объекты, способы действия, кандидаты) Ai, ..., A_m, число которых может быть как конечным, так и бесконечным. Каж­дый из членов ГПР независимо от остальных оценивает все ва­рианты в соответствии со своими индивидуальными предпочте­ниями. Предполагается, что выработаны общие для всех членов ГПР правила организации и проведения процедур сравнения и выбора вариантов.

Основываясь на индивидуальных предпочтениях всех членов группы и учитывая степень их влиятельности, требуется решить одну из задач: 1) выделить лучшие варианты; 2) упорядочить все варианты; 3) отнести каждый из вариантов к одному из за­ранее заданных классов решений. Типичными примерами задач коллективного выбора служат определение победителей на вы­борах путем голосования, конкурсный отбор исполнителей для выполнения заказных работ.

Каждый индивидуум, вообще говоря, преследует свои соб­ственные интересы и цели, имеет свои собственные правила и критерии выбора лучшего варианта, которые могут не совпадать и/или конфликтовать с предпочтениями других членов ГПР. Поскольку каждый член ГПР принимает решения независимо от других, исходя из своих собственных интересов и целей, мак­симально возможное число индивидуальных предпочтений рав­но числу членов ГПР. При коллективном принятии решений мо­гут также возникать коалиции, куда входят участники, имею­щие совпадающие интересы. Тогда каждая коалиция может рас­сматриваться как самостоятельный член группы, принимающей решения, и общее число индивидуальных предпочтений умень­шается.

При принятии коллективного решения и индивидуумы, и ко­алиции могут придерживаться различных стилей поведения, а именно: статус-кво, конфронтация, рациональность. В случае статус-кво участники слабо взаимодействуют друг с другом, ста­раются сохранять сложившуюся ситуацию. Такие взаимоотно­шения характерны для поведения независимых участников эко­номического рынка. При конфронтации участники действуют так, чтобы нанести максимальный ущерб другим участникам, рассматривая их как противников. При этом они могут навре­дить и самим себе. Такие взаимоотношения характерны для ло­кальных военных действий, конфликтных ситуаций, спортив­ных игр. Участники, ведущие себя рационально, стремятся дей­ствовать в своих интересах так, чтобы получить максимальную для себя выгоду, необязательно нанося ущерб другим участни­кам. В ряде случаев участникам выгодно объединяться, стано­вясь союзниками, иногда выгоднее оставаться противниками. Такие взаимоотношения присущи крупным компаниям, действу­ющим в одном и том же секторе экономики; странам, вовлечен­ным в глобальный конфликт.

Приведенная выше задача коллективного выбора во многом повторяет рассмотренную ранее задачу индивидуального раци­онального выбора, однако существенно отличается от последней наличием нескольких действующих лиц. Основная сложность задачи индивидуального рационального выбора, связанная с вы­явлением предпочтений отдельного ЛПР, дополнительно усугуб­ляется сложностью агрегирования и согласования индивидуаль­ных предпочтений нескольких ЛПР, неоднозначностью возмож­ного перехода от индивидуальных суждений к коллективному мнению ГПР. Достаточно трудным является и ответ на вопрос: «Что считать рациональным коллективным решением?»

20.3. Принципы согласования

индивидуальных предпочтений

Чтобы найти коллективное предпочтение, требуется каким- то образом объединить, а зачастую и согласовать друг с дру­гом индивидуальные предпочтения членов ГПР. Для взаимно­го учета индивидуальных интересов устанавливается некоторый принцип согласования, который позволяет выделить наилучшие с коллективной точки зрения варианты. Укажем наиболее из­вестные принципы согласования интересов участников при кол­лективном выборе.

1. Принцип Курно. Все члены ГПР имеют различные соб­ственные интересы и делают свой выбор независимо друг от дру­га, т. е. число коалиций равно числу членов ГПР. Тогда никакому участнику по отдельности не выгодно менять свое предпочтение, так как это может только ухудшить принятое решение.

2. Принцип Парето. Все члены ГПР имеют общие интересы и делают свой выбор согласованно, т. е. имеется одна-единствен- ная коалиция. Тогда всем участникам вместе не выгодно менять свои предпочтения, так как это может только ухудшить приня­тое решение.

3. Принцип Эджворта. Все члены ГПР входят в коалиции, число которых может быть любым (от одного до равного числу членов ГПР), и делают свой выбор в интересах своей коалиции. Тогда никакой коалиции не выгодно менять свои предпочтения, так как это может только ухудшить принятое решение.

Рассмотрим простой пример, иллюстрирующий принципы со­гласования интересов, которые применяются во многих задачах принятия решений в экономике, технике, производстве.

Пример 20.1. Пусть группа, принимающая решение, состо­ит из двух участников, и имеется два варианта решения про­блемы Ai и Aj. Каждый участник, исходя из своих предпочте­ний, может выбрать любой из вариантов. Поэтому возможны всего четыре комбинации группового выбора, представленные в табл. 20.1. Вариант, выбранный одним из участников, обозна­чен соответствующим верхним индексом в угловых скобках. Так, А^ А^ означает, что вариант А{ выбрал первый участник, а ва­риант Aj — второй участник. Члены ГПР выразили свои инди­видуальные предпочтения, поставив каждую из комбинаций на первое, второе, третье или четвертое место (см. табл. 20.1).

Согласно принципу Курно наилучшим решением является ситуация А^ А^²\ где каждый член ГПР предпочитает вариант Ai. Действительно, если первый участник выбрал вариант Ai, то второму также выгодно принять такое же решение, и наоборот.

Таблица 20.1 Индивидуальные предпочтения участников

Участник	а(1Ч<2>	Л(1>42>		А? А?
1	2	1	4	3
2	2	4	1	3

Ситуация А^А^ более выгодна, чем ситуация А^ но яв­ляется неустойчивой. Если первый участник захочет улучшить свое положение за счет второго участника, выбрав более предпо­чтительную для себя комбинацию А^ то второй участник

может ответить тем же, выбрав комбинацию А^ А^ и ухудшив положение первого. Согласно принципу Парето лучшими ситуа­циями являются А^ а\²\ А^ А^р и А^ А^. Согласно принципу Эджворта лучшей ситуации не существует. ■