Контроль личности испытуемого

В связи с возможностью возникновения ошибки исследования из-за влияния личности испытуемого, необходимо знать приемы контроля.

1. Постэкспериментальное интервью – беседа, которая проводится после эксперимента. В восприятии испытуемого является контролирующим фактором ситуации.

Обычно проводится с целью вернуть участника к тому психологическому состоянию, в каком он находился до его начала. Иногда считается достаточным сообщить участнику об истинной природе и цели эксперимента; в других случаях интервью имеет более важное и личное значение. Постэкспериментальное интервью имеет особенно важное значение, когда участников каким-либо образом обманывают во время эксперимента.

2. Метод обмана, когда используют какие-то выдуманные простые гипотезы здравого смысла, или напротив сложные теоретические конструкции.

3. Метод скрытого эксперимента – испытуемому неизвестно о самом факте эксперимента, человек даже не подозревает о своем участии.

Примером является естественный эксперимент Лазурского (Александр Федорович).

Существенным условием естественного эксперимента, отличающим его от эксперимента искусственного, является то, что сам испытуемый не должен подозревать, что над ним производятся опыты. Благодаря этому отпадают смущение и та преднамеренность ответов, которые зачастую мешают определению индивидуальности при условиях искусственного эксперимента.

4. Слепой эксперимент – эксперимент, в котором участники не знают об уровнях независимой переменной, воздействию которой они подвергаются. Испытуемый не знает, в какой он группе, экспериментальной или контрольной.

5. Двойной слепой эксперимент – эксперимент, в котором ни участники, ни экспериментаторы не знаю ничего об уровнях независимых переменных.

Для получения объективных результатов пациенты делятся на две группы; одна группа получает новое лекарство, а другая, контрольная, группа получает плацебо. При этом пациенты не знают, кто из них находится в контрольной группе. отя такой метод повышает объективность исследования, он не исключает субъективной оценки состояния пациента врачом, проводящим исследование. В случае применения двойного слепого метода врачи, непосредственно участвующие в испытании, тоже не знают, кому из пациентов они дают лекарство, а кому плацебо.

6. Автоматизация – запись инструкции на магнитофон.

С одной стороны она повышает уровень эксперимента, с другой стороны участник чувствует себя обезличенным, понижается возможность обобщения результатов (внешняя валидность).

7. Внеэкспериментальная проверка – участники не подвергаются исследованию, а им просто сообщают об эксперименте, показывают аппаратуру, и просят их описать, как бы они себя вели, если бы попали в такую ситуацию.

8. Метод независимого измерения независимых параметров – эксперимент проводится по обычному плану, а эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его.

Психология экспериментатора

Особенности экспериментатора, которые влияют на результаты:

1. Биосоциальные качества:

• Пол

• Возраст

• Раса

• Этническая принадлежность

• Культурно-религиозная принадлежность

• Физические особенности

2. Психосоциальные качества:

• Агрессивность

• Уровень тревожности

• Враждебность

• Авторитарность

• потребность в одобрении

• Социальный статус

• Дружелюбие

• Интеллект

3. Мотивация экспериментатора (на сколько сильно хочет подтвердить свою гипотезу)

4. Ситуативные характеристики

• Знакомство с испытуемым

• Настроение

• Самочувствие

Наиболее точно установлено влияние пола исследователя на ход и результаты эксперимента. В частности, маленькие дети всегда лучше и охотнее работают с экспериментаторами-женщинами, а взрослые испытуемые – с экспериментаторами-мужчинами.

Кроме того, в ходе эксперимента присутствие экспериментаторов-мужчин про­воцирует испытуемых на активные действия, направленные на осмысление своей ситуации и поиск новой информации, а женщины-экспериментаторы вызывают же­лание «раскрыть душу», стремление к откровенности, поэтому поведение испытуе­мых становится более эмоционально выразительным.

Точно установить меру влияния очень трудно. Зачастую характеристика может быть значима при выпол­нении испытуемым заданий одного типа и совершенно незначима – в других экспериментах.

Влияние экспериментатора максимально в психологии личности, социальной психологии и минимально в психофизиологических экспериментах, изучении восприятия и ощущений.

Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента: при вербовке ис­пытуемых, первой беседе, чтении инструкции.

Эффект Пигмалиона – это психологический феномен, который заключается в том, что ожидания человеком определенного результата во многом определяют характер его действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление искомого результата.

Американский психолог Розенталь, наиболее известный специа­лист по проблеме воздействия личности исследователя на ход исследования, назвал эффектом Пигмалиона явление, состоящее в том, что человек, твердо убежденный в верности какой-то информации, непроизвольно действует так, что она получает фактическое подтверждение.

Ожидания экспериментатора могут привести его к неосознанным действиям, модифицирующим поведение испытуемого. Розенталь уста­новил, что значимое влияние экспериментатора на результат эксперимента выявле­но: в экспериментах с обучением, при диагностике способностей, в психофизичес­ких экспериментах, при определении времени реакции, проведении проективных тестов (тест Роршаха), в лабораторных исследованиях трудовой деятельности, при исследовании социальной перцепции.

Розенталь проанализировал 21 работу по проблеме влияния ожидания на фикса­цию результатов эксперимента. Оказалось, что 60 % ошибок записи результатов обусловлены стремлением подтвердить экспериментальную гипотезу. В другом об­зоре (36 работ) также подтвержден этот факт. Влияние ожидания проявляется не только при фиксации результатов действия людей, но и в экспериментах на жи­вотных.

Розенталь провел следующее исследование. Он просил нескольких эксперимен­таторов фиксировать поведение крыс в ходе эксперимента. Одной группе экспери­ментаторов говорилось, что они работают со специально выведенной линией «особо умных крыс». Другой группе сообщали, что их крысы «особо глупы». На самом деле все крысы относились к одной и той же популяции и не различались по способно­стям.

В итоге оценки поведения, поставленные крысам, соответствовали тем установ­кам, которые были заданы экспериментаторам.

Каким же образом испытуемому передаются ожидания экспериментатора? Поскольку источник влияния – неосознаваемые установки, то и проявляются они в параметрах поведения экспериментатора, которые регулируются неосознан­но.