29. Столыпинская политика модернизации. Отношение к ней российского общества, ее результаты.

После роспуска 3 июня 1907г 2ой думы и изменения избирательного закона в стране установился режим получивший название третьеиюньской монархии. Правительство в этот период продолжило проводить реформы но при этом заметно ограничило права общества и ориентировалось в первую очередь на верхушки имущих классов. Главным творцом нового курса стал Столыпин, председатель Совета министров 1906-1911гг. Он считал необходимым беспощадное подавление революции. Он стремился использовать в своих целях как сторонников реформы так и приверженцев жесткой политики, учесть интересы и помещиков и буржуазии, по возможности погасить недовольство рабочих классов. Такую политику современники часто называли бонапартизмом. Для проведения своей полотки Столыпин нуждался в опоре на Дума, способную сотрудничать с правительством. Сформировать такую Дума позволил избирательный закон 3 июня 1907. новое собрание депутатов было откровенно господским. Главной опорой Столыпина в 3 Думе являлся Союз 17 октября, ставший правительственной партией. Когда правительство требовало карательных мер, октябристы голосовали вместе с правыми депутатами. Когда же выдвигались реформаторские законопроекты члены правительственной партии присоединялись к кадетам. Борьба против революции велась при Столыпине значительно более жестоко и последовательно чем прежде. Важнейшей мерой стало введение военно-полевых судов, в которых дела о вооруженном выступлении против власти решались в ускоренном порядке без участи защиты. За первые 8 месяцев своего существования военно-полевые суды приговорили к смерти 1100 человек. Однако репрессии и жестокие меры не были для Столыпина самоцелью. Им была задумана обширная программа реформ. По мере подавления революции премьер-министр считал необходимым постепенно отменять чрезвычайные мены, обеспечить неприкосновенность личности и равенство всех лиц перед законом. Столыпин предлагал укрепить основы местного самоуправления. Планировалось ввести волостное земство, расширить круг земских избирателей за счёт зажиточного крестьянства, увеличить права земств, распространить земство на Западный край, восстановить выборность местного суда. Столыпин отчётливо сознавал что стабильность в деревне является главной гарантией против повторения революции и залогом хозяйственного расцвета. Он полагал что конфискация даже части земель составляющих частную собственность вызовет цепную реакцию земельных переделов, которую уже не удастся остановить. Он предложить заменить обширное землевладение индивидуальным. Эта мера была заложена в проект реформы 1861, но из-за попеты в 1880-х консерваторских сил он не была осуществлена. Предшественником столыпинских проектов был Витте, предложивший в самом начале 20в начать ликвидацию общины. Правовую и экономическую основу для столыпинской реформы создал указ 1905 об отмене выкупных платежей, согласно которому крестьяне становились собственниками своих наделов. В октябре 1906 были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, ограничена власть земских начальников и уездных властей над крестьянством, увеличены права крестьян на земских выборах, расширена свобода передвижения и избрания крестьянами места жительства.9 ноября 1906 был принят указ предоставляющий крестьянам право свободного выхода из общины.14 июня 1910 этот указ был одобрен Думой и стал законом. По желанию крестьянина, выделавшегося из общины, отдельные полосы его земли могли быть сведены в один участков - отруб. Выделившийся из общины крестьянин мог перенести из деревни свой двор со всеми своим хоз-вом и жилимы постройками - в таком случае возникал хуторов. Столыпинская реформа предполагала так же продажу крестьянам части удельных и казенных земель через Крестьянский банк. Третьим важным пунктом реформы было переселение крестьян на свободные земли в Сибирь, Среднюю Азию и Казахстан. Столыпинская реформа фактически продолжалась около 7 лет - до начала первой мировой войны. За это время заявили о желании выйти из общины 35% домохозяев, успело выйти только 25%.

Итоги

  Итоги реформы вызывают споры современников и историков. С одной стороны, были достигнуты впечатляющие результаты: более 25% крестьян вышли из общины, более 15% надельных земель перешло в их личную собственность, крестьяне купили почти 10 млн десятин земли у помещиков, возникли крепкие фермерского типа хозяйства, существенно возросла продуктивность сельского хозяйства, в несколько раз увеличилось применение машин. С другой стороны, не принесла ожидаемых результатов переселенческая политика: многие из переселенцев, встретившись с непреодолимыми трудностями, возвращались в родные места, перенаселенность центральных губерний сохранялась. Болезненной оказалась реакция многих крестьян на попытки внедрить предпринимательские начала в сельскую среду и свести к минимуму значение общинных традиций. Поджоги, порча инвентаря и имущества вышедших из общины кулаков отражали недовольство весьма значительных слоев крестьянства. В то же время идея «черного передела» не исчезала из массового сознания. О помещичьей земле мечтали и беднота, и богатеи.

    

     Аграрная реформа завершена не была. Столыпин говорил о двадцати годах, необходимых для ее проведения. Но 1 сентября 1911г. премьер-министр был убит террористом. 1 августа 1914г. Россия вступила в Первую мировую войну. В феврале 1917 г. пала монархия, и Временное правительство объявило об отказе от столыпинской реформы.

    

     Жизнь выдающегося реформатора сложилась трагически: левые клеймили его за «столыпинские галстуки» и военно-полевые суды, правые обвиняли в предательстве интересов монархии. С убийством Столыпина власть фактически отказалась от попыток модернизировать страну. Бурный промышленный подъем 1909—1913 гг. к началу войны исчерпал себя, пошедшее в 1907—1910гг. на спад революционное движение обрело новую динамику, в избранной в 1912 г. IV Государственной думе возобладали оппозиционные настроения. Война выявила всю непрочность достигнутых успехов.

Отношение.

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную литературу. Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. Учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. При жизни Столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о Столыпине заметно смягчились после его трагической смерти[75].

Отношение советской исторической науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных Столыпину Лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов Ленина о том, что реформа полностью провалилась. Советские историки, проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. Парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину[76]. Также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта[77]. Среди литературы советского периода выделяются яркие книги А. Я. Авреха[78], по активно выражаемому отвращению к Столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета[79]. Особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой экономистов, карьера которых в Советской России вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - А.В.Чаяновым, Б.Д.Бруцкусом, Л.Н.Литошенко. Данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.

Современные российские историки, при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам Столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. Два обширных специальных исследования на данную тему - В.Г.Тюкавкина и М.А.Давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.

Оценку реформ Столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. Сам Столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам Столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»).